Почему ютуб (и другие социальные сети) так затягивают внимание людей? Я попытался проанализировать, почему меня так тянет снова и снова открывать ютуб и тратить там безумное количество времени. Что стоит за этим?
Первое предположение — клиповое мышление, быстрый дофамин от переключения. И это хорошо подходит для объяснения феномена зависания в рилсах/шортсах, «что там следующее». Но нет, я готов смотреть трехчасовые (!!!) ролики на ютубе, не переключаясь, никаким быстрым дофамином там и не пахнет.
Может быть, всему виной подача информации? В какой-то степени да, но меня редко затягивает научпоп книги или контент, в том числе на ютубе — да, его интересно смотреть, но это имеет чисто прикладное значение — к примеру, просмотр каких-то how to видео, которые затягивают (в том числе из-за предыдущего пункта), но от них несложно оторваться, у меня нет желания прям брать и смотреть эти видео про ПДД.
А потом меня осенило — это ведь наглядный пример парасоциальных отношений! См. википедию:
Парасоциальные отношения — феномен, при котором обычный пользователь современных медиа (как правило, телевидения и социальных сетей) начинает формировать близкие отношения с медийной личностью[1]. Такие отношения однонаправленны, формируются даже в условиях ограниченной прямой межличностной коммуникации с медийной персоной и исследователями психологии массовой коммуникации описываются как иллюзорные, потому что медийная личность, вовлеченная в парасоциальные отношения с пользователем медиа, может не знать о его существовании
И это хорошо ложиться на наблюдаемые действия — меня тянет не просто посмотреть ютуб (точнее, это тоже, но это не основное) — а на конкретных людей, которые четко попадают в прообраз «идеального дружбана», которые успешны в бизнесе, делах, медийности и прочим, у которых есть чему поучиться, который в плюс-минус той же возрастной группе. Которые внешне хорошо выглядят, умеют говорить, умеют в юмор, заморачиваются с картинкой/сценарием, говорят на интересные мне темы. Более того, сам формат выглядит именно как будто ты сидишь в компании, и слушаешь чью-то куллстори, что в больших компаниях часто бывает.
Иногда в эту «компанию» попадают люди постарше, их тоже приятно слушать — как умудренных жизнью. И девушек — тоже, хотя последних конечно куда меньше, такой формат ближе к OF/instagram контенту, и немного другому взаимодействию.
А теперь берем к примеру Стаса Асафьева, берем два выпуска новостей в неделю по часу, умножаем как минимум на три года — получаем 300 часов контента, плюс документалки и разборы с основного канала, плюс интервью/выпуски на других каналах, плюс бусти — еще 200 часов. Итого я «виртуально» провел с ним 500 часов времени, знаю всю предысторию, взгляды по огромному количеству вопросов, видел эволюцию мнений, многие вещи попробовал по его совету и оценил их пользу, перенял некоторые словечки и какие-то мнения. Я с трудом могу вспомнить другого известного мне вживую человека, с которым у меня похожий объем проведенного времени (кроме семьи и школьных времен).
И он такой не один! С Антоновым тоже наберется сотня-две часов. С Лебедевым. С Хамзой. Со Стасом Васильевым. С десятками других — относительно небольшие цифры, в 20-50 часов, но тем не менее это уровень хороших знакомых/приятелей. И видео с ними воспринимается не как деградация за ютубом, а как социализация. А это уже совершенно другие последствия. И в таком контексте становится понятно, почему ютуб затягивает — это влияние личности авторов контента, их эмоций, которые ты и впитываешь. Не просто час-два-три пролежал на диване с ютубом — а как будто бы встретился и послушал человека, что для нас как социальных существ крайне полезно. Нас конечно никто не послушал и не ответил, но хоть что-то.
Через текст эта «парасоциализация» тоже воспринимается, но намного более слабее. Через диалог — с одной стороны сильнее, потому что нам отвечают, с другой — это уже не совсем парасоциализация (ну если вы не с чатжпт общаетесь), это именно что виртуальный формат общения, но с живым человеком, а не слушание другого человека. Гибридной формой можно назвать стримы, где у слушателя есть возможность как-то взаимодействовать с автором, но как правило крайне ограниченная (либо за денежку), и в целом наверное еще более увлекающая, чем ютуб.
Чем грозят парасоциальные отношения, есть ли вообще от них вред? Как всегда, вопрос в мере. В современном мире социальных сетей вряд ли есть возможность избежать легких парасоциальных отношений с какой-то известной личностью, будь то политик, бизнесмен, артист, писатель, или даже вымышленный персонаж. И никто не будет отрицать, что у них можно много чему полезному научиться, иметь положительный пример для подражания, перенимать паттерны мышления, полезные навыки, взгляд на вещи.
Проблемы начинаются тогда, когда парасоциальные связи замещают реальные социальные связи. Никто не будет отрицать, что человек — существо социальное, у нас на биологическом уровне вшита потребность в обществе/общении, одно из самых болезненных наказаний — это изоляция человека от других людей (что может приводить к непоправимым последствиям). Но строить социальные связи с реальными людьми, вживую — тяжело, требует усилий, отдачи. Парасоциальные отношения — наоборот, формируются очень легко, не требуют усилий, их можно развивать с какой угодно скоростью, и ничем не рисковать. При этом они закрывают эту острую потребность, и чем лучше иллюзия общения — тем легче воспринимается (именно поэтому ютуб дрейфует в формат говорящей головы, диалога с невидимым оператором, хорошим звуком-видеорядом).
А уж если число таких парасоциальных отношений растет… Ведь можно найти знающих и харизматичных людей по любому вопросу, которых вживую вы никогда не найдете. И вот у вас уже не один такой «друг», а несколько десятков. И каждому надо уделить время, кому-то раз в месяц, кому-то раз в неделю, но все они регулярно выпускают видео (иначе не стали бы такими рецепиентами парасоциальных отношений), и вот у нас уже десятки часов на ютуб уходит, а реальных социальных отношений — можно сказать что нет. Ведь виртуальный друг (который про вас даже не знает) — всегда будет пижже оффлайн знакомого.
И вот вы уже на крючке, с которого не так то легко слезть, особенно если не отслеживать такое поведение. Реальные социальные связи ухудшаются, что провоцируют еще больше парасоциальных связей, скиллы общения становятся хуже, деградация подхватывает следующие области жизни (к примеру, от чисто «дружеских» парасоциальных отношений — буквально два шага до «романтических» парасоциальных отношений, с уходом в OnlyFans или порно). Это так же хорошо гармонирует с развитием социальной тревожности — чем дольше и больше вы в парасоциальных отношениях, тем хуже будет с реальными. «Знакомится» с новым потенциальным парасоциальным друганом — очень легко и непринужденно, делать тоже самое вживую — может быть крайне тяжело, что провоцирует еще больший уход в одиночество, скрашиваемое любимыми персонажами.
Прекращение или сокращение парасоциальных отношений естественным образом усилит потребность в социальных отношениях, что как правило положительно сказывается на реальных социальных отношениях. Да, это будет сложнее, но тем не менее это будет движением в правильном направлении, и это нормально испытывать потребность и пытаться её закрыть, пусть даже поначалу это будет ощущаться нелепо и вызывать социальную тревожность.
Ну и то, с чего все началось — впустую растрачиваемое время от ютуба. Ведь по факту мне не интересны автоновости или автомобили. И тем не менее я трачу немало время за экраном, но не из-за контента — а из-за «отношений» с автором, потому что как это, человек же потратил время на создание ролика, о чем-то то рассказал, будет как-то не дружески пропустить. И вот таких блоггеров набирается десяток+, и у тебя каждый день есть с кем провести 2-3 часа времени (а то и больше), не ради информации — а ради поддержки парасоциальных отношений. Осознав это, гораздо легче посмотреть на себя со стороны, и ужаснуться — потому что какие бы они ни были приятными людьми, пользы от проведенного таким образом времени нет, только вред.
Продолжать их или нет — решать вам самим) Причем с отдельными людьми расходится несложно — просто расходятся интересы, или сам человек перестает публиковать контент, становится душным. Но в этом случае мы просто знакомимся с другими людьми, рано или поздно находя замена, сохраняя пантеон PSI-отношений, просто уже других, что особенно легко для 2-3 эшелона. А к старым можно возвращаться через полгода-год, чтобы одним махом заглотить десяток часов контента, «чо делал, чем занимался, как жизнь», и вот таких старых в архиве тоже может быть десятки. В итоге у вас есть кого смотреть 24/7, и никогда не будет недостатка)
К слову, насчет текстового контента (блоги, каналы). Влияние тоже есть, но куда слабее эмоциональная составляющая, у текстов нет настолько сильной привязки к человеку. В это тоже можно неприятно вляпаться, но и по времени, и по влиянию все намного слабее. Рассвет бомжеленты как раз относится к подобному. А вот инстаграм — наоборот, может быть даже хуже, есть формат «исчезающих за 24 часа сторис», как правило куда более глубокое и ежедневное погружение в жизнь и дела, и как следствие — еще большая глубина парасоциальных отношений, да еще и с возможностью прямой связи. Плюс разве что в том, что если говорить про реальные затраты времени — то они редко будут настолько значительными, мало кто будет смотреть архив сторис, это интересно именно в моменте, когда это актуально. Но при этом формат выходит далеко за рамки профессионального/профильного, что еще больше усиливает связь.
—————-
Касаемо практических шагов, а не теорий. После такого разбора проблематики мне стало понятно, почему раньше не получалось избавиться от такой повальной ютубной одержимости — я подходил к ней только с точки зрения дофаминовой и информационной зависимости, и считал, что есть «полезные видео», и есть «дегенеративные», и задача состоит в том, чтобы просто не смотреть дегенеративные, а смотреть полезные (который у меня в плейлистах штук 300 собрано). Те же подкасты-интервью. Для этого я придумывал разные ограничения, убирал айпад в черно-белый режим, скачивал ролики для просмотра вне интерфейса ютуба, заходил через тормозной и глючащий браузер, но все эти решения имели временный характер, и рано или поздно я вновь оказывался с большим накатом часов ютуба в день и дефолтной активностью.
Теперь стало ясно, что нет никаких «полезных» видео, а просмотр десятка «интересных» блоггеров не приводит ни к чему хорошему. Поэтому айпад я убрал в чехол, который засунул в коробку, коробку в другую коробку, а саму коробку убрал на балкон и завалил каким-то хламом (хотел оставить айпад у родителей или в машине, но не шмог). Первый триггер после пробуждения — взять айпад и долеживать на диване — удалось перенаправить на листание всякого на десктопе (как собственно обстояло дело до того, как я купил айпад лет 5 назад). Второй триггер, просмотр роликов за едой — был заменен на книжку Троцкого, вновь, именно чтением я занимался за едой последние 20 лет, до того как меня поработил ютуб.
Естественно, было важно не только убрать айпад, но и не смотреть ютуб за ноутбуком, и в целом не скатываться в другие парасоциальные отношения, к примеру запойным просмотром онимы/сериальчиков (которые, что забавно, перестали быть актуальными примерно в тот же период, когда я на перекатился на ютуб). Замедление ютуба оказалось очень кстати)
И да, это тяжело. Апатия накатилась с новой силой. Если раньше её можно было перетерпеть с помощью какого-то видео с ютуба (который плавно перетекал в весь вечер), или фанфика, то теперь нет. Практически как дигитал детокс. Теперь почти постоянно включаю музыку, чтобы как-то заполнять тишину (раньше только за компом включал, ну или по настроению, в иных случаях конфликтовало с ютубом). Почти каждый день вместо парасоциальных отношений влезаю в какие-то виртуальные срачи, на разные темы, в разных местах с разными людьми — это тоже не несет особой пользы, но отвлекает, намного более активный формат требующий усилий (а не просто лежать и пускать слюну). Опять же, до ютуба это тоже было достаточно частым форматом, да и сейчас остается, посты в блоге с сотнями комментариев не дадут соврать. Вновь, это тоже всрато, но это хотя бы заставляет включать мозг, не утягивает в псевдоотношения, и вполне допустимый промежуточный этап.
Ну и остаток времени конечно куда больше времени стал уделять всяким бытовым вещам, что-то поделать по дому, сходить прогуляться, почитать, что-то написать, учить ПДД, разбирать хлам. Кстати, удивительное дело — но убирание ютуба положительно сказалось и на порно триггерах, то есть социальная и сексуальная депривация имеют много общего, и стимулируют друг друга, так же как их квазианалоги для нищих.
Социальная тревожность тоже ослабла. Похожее происходило во время путешествий, чем дольше ты ни с кем не общался, тем проще тебе идти на контакт ввиду бОльшей потребности. Если потребность худо бедно закрывается — то и риски кажутся преувеличенно большими, а вот если ты «голоден» — то используется если не любая возможность, то как минимум чаще и с меньшим числом стопов. Хотя, разумеется, про «исцеление» или «значимый прогресс» по любому из пунктов речи не идет, просто некоторая позитивная динамика, реально какие-то изменения можно будет заметить только если сохранять абстиненцию хотя бы несколько месяцев, адаптируясь к новой реальности, а этого еще надо достичь, не рассыпав по дороге. Так то я и с ютубом ходил на конференции, бизнес завтраки, вечеринки, свидания и прочее, и соответсвенно и без него так же могу сычевать при желании (просто это менее комфортно). Замечу, что у меня специфичный образ жизни, не предполагающий/не требующий особых социальных контактов, поэтому всякие заменители на меня действуют существенно сильнее, чем если бы я был обычным ракоботником и каждый день ходил в офис, и такой формат у меня по сути всю осознанную жизнь. Соответсвенно, там где нормальный человек просто будет иметь «гилти плежур» по пятницам — у меня вероятней всего уже сильно за 5.000 часов насмотренного ютуба, со всеми вытекающими последствиями.
Хотя то что я описываю, с медицинской точки зрения — это крайне легкая степень парасоциальных отношений, слабоинтенсивная. Это становится шизой, когда люди начинают сталкерить объект своего обожания, и прочие фанатские штуки. Но в том и опасность, что из-за легкой интенсивности можно не заметить симптомов.
В общем, если вы узнали в себе подобные черты — задумайтесь)
Читаю Ролло Томасси — Рациональный мужчина, идет очень тяжело, нужно переосмысливать некоторые укоренившиеся убеждения. Одной из таких вещей стал график SMV, Sexual Market Value, ценность на сексуальном рынке если дословно — или, если переводить на человеческий, насколько конкретный человек привлекателен у противоположного пола с романтической точки зрения (эти самые «я бы вдул»/»я б дала»). Этот график оценивает всего лишь одну характеристику — возраст, и несмотря на то, что ему уже 7 лет, он вызывает просто шквал хейта)
Для начала — график первый, или как я интуитивно воспринимал SMV (как и большинство парней). Да, очевидно, что девушки того же возраста (для упрощения мы оперируем только возрастом, со стандартным среднеквадратичным отклонением, игнорируя слишком хорошие и слишком плохие случаи) имеют большую привлекательность, чем парни, затем около 30 они сравниваются, и потихоньку скатываются вниз. Тут думаю пояснять ничего не нужно, это вполне себе типичное понимание SMV.
График второй — SMV с женской точки зрения. Тут уже идет предположение, что девушка от 18 до 38 сохраняет свою пиковую сексуальную востребованность, и лишь потом начинается плавное падение. Это именно та точка зрения, которую пропагандируют различные шоу, сериалы и фильмы (вроде Секса в большом городе, ставший крайне популярным), и в которую женщины очень хотели бы, чтобы верили мужчины. Тут мы уже видим реалистичную мужскую кривую (она взята из следующего графика, но можно её и здесь разобрать), и тут начинается самое интересное)
Это именно часть того, о чем и пишет Ролло Томасси. К примеру, почему 16 летняя девушка имеет SMV 7, а 16-летний подросток — около единицы, в 7 раз меньше? Ну, еще раз, возвращаемся к определению (не забывая о том, что SMV оценивает именно противоположный пол) — насколько в глазах мужского населения будет привлекательна 16-летняя девушка, и насколько в глазах женского населения — 16 летний парень? (кто захочет кинуть помидор на педофильскую тему — вспомните, что возраст полового созревания и возраст совершеннолетия не имеют между собой никакой связи, у девушек и парней он разный, а какие-то 100-200 лет назад выдать замуж девушку в 16 лет было в порядке вещей). Ну или загуглите фото с выпускного в школах, например =)
Вторая особенность — что в период с 20 до 30 лет у парней SMV болтается где-то посередке, не рыба ни мясо. Почему так происходит? Как правило — следствие того, что в эти годы большинство учится, получает опыт на работе, и не особо что из себя представляет, или просто деградирует. Возможно, лет 60 назад было по другому — но сейчас так (в среднем). Опять же, мы отбрасываем явные экстремумы, вроде сидящего в подвале за видеоиграми хикки, или успешного инфоцыгана/чоткого пацанчика.
И, наконец, с 30 до 40 лет идет плавный рост до пиковый значений. К этому времени нарабатывается профессиональный статус, появляются деньги и какой-то статус, если до этого за собой не следил/не занимался спортом (и не женился) — то начинает (потому что, опять же, появляются свободное время и средства на это). Это конечно идеализированный вариант, но вполне реалистичный. И, сюрприз, почему-то всё это начинает привлекать женщин. Почему то обеспеченный мужчина в 35 намного привлекательней студента или младшего сотрудника.
И наконец переходим к третьем графику, где женская SMV приведена в адекватный вид, что собственно и вызывает хейт и со стороны всей женской части населения, и со стороны тех парней, который живут в навязанной парадигмы бесконечной ценности женщин (и который похож на женскую грудь, да, символично =):
Из него следует, что максимальная SMV у женщин — в возрасте 19-25 лет, после чего она постепенно падает, к 30 сталкивается со стеной и сравнивается с мужской, после чего продолжает падение и к 40 уже где-то на дне. Опять же, есть исключения, такие как очень хорошо и молодо выглядищие девушки за 30, так и не следящие за собой 23-летние. Но опять же, в среднем, при прочих равных, мужчина будет считать максимально привлекательной девушку возрастом 22-24 года. Даже несмотря на социальное воспитание — это все заложено в мозг задолго до того, как мы хомо сапиенс научились говорить.
И это легко проверяется в самых простых бытовых ситуациях. Например, в танцевальном коммьюнити есть проблема того, что девушек больше, чем парней, при этом в 90% случаев парень приглашает девушку — и некоторые девушки сокрушаются, что их мало приглашают (в отличие от всех других ситуаций взаимодействия, где в личке в приложении знакомств её просто заваливают предложениями, из которых она уже выбирает). Один из критериев выбора парней — это именно привлекательность, и немного понаблюдав за вечеринкой (а именно — кто чаще стоит, а кто чаще танцует), обнаружится очень банальная закономерность — молодых и привлекательных девушек могут не выпускать из танцпола всю вечеринку (они тупо не успевают дойти до стеночки), в то время как другие, независимо от умения танцевать, могут стоять по нескольку треков подряд, а иногда за всю вечеринку протанцевав несколько треков. В конкретно танцах еще существенную роль играет знакомство с человеком (я с куда большим удовольтвием приглашу и потанцую с девушкой с занятий, с которой му уже десятки-сотни треков протанцевали, чем незнакомую, независимо от привлекательности), но думаю моя мысль понятна.
Или другой пример. Прям очень часто можно встретить пары/семьи, где девушка на 5-7 лет младше мужчины (как правило мужчина 30+). И сразу же возникают вопросы — почему девушка не выбрала парня помладше (потому что они недостаточно хороши для этого, по ряду критериев), почему парень лет 5-7 назад не завел семью (возможно, просто не хотел, а возможно — в то время он имел низкую ценность для девушек и его игнорили), или почему сейчас он выбрал девушку помладше и привлекательней, а не ровесницу. Теория Томасси вполне себе отвечает на эти вопросы. Росстат, к слову, так же подтверждает такую разницу — средний возраст невест 25 лет, женихов — 29 лет (данные по Москве).
Тот же росстат (данные за 2016) так же проливают свет и на высокий SMV в младшем возрасте. Число первых браков до 18 лет — девушек в 6 раз больше, чем парней. В 18-19 лет — в 4.5 раз больше. Самый популярные возрастные группы вступления в первый брак — девушки 20-24, парни 25-29 лет. Что интересно, в 1960-м в СССР хоть и была небольшая диспропорция, но половина женихов и невест вступало в брак в 20-24.
———
Раньше я как-то не обращал на это внимания, живя в парадигме первого графика. Но потихоньку начали возникать некоторые сомнения, начал замечать несостыковки, натыкаться на подобные идеи в роликах/статьях/книгах, и тут уже все это оформлено в виде книги, ну и можно еще сам блог почитать (Rational Male). Причем я частенько почитывал подобную литературу, но вот прям так взглянул на эту проблему только сейчас.
Лично для меня это просто очередное подтверждение, что все норм, не я один сталкивался с подобными проблемами, и многие уже достаточно давно исследуют этот вопрос и находят решения. И 30 лет для парней — не приговор, а скорее возможность наверстать упущенное. Опять же, уникальны ли мои проблемы? Нет, подобных «фрустурированных неудачников» пруд пруди. А лично для меня это некоторое переосмысление проблематики и буст к самооценке, что никогда не бывает лишним.
Кстати, один из тестов, который назвали правда Dating Market Value, но это по сути тоже самое (Dating market value is a measurement of how you stack up against other men in the competition for attracting female interest). Тоже на английском — мужской и женский варианты соответственно. У меня -8, Lesser beta. You don’t immediately disgust girls; they just don’t notice you. With much painful effort you can redeem yourself. =) Ожидаемо, ага)
* Надеюсь, комментаторам хватит ума не бросаться обвинениями в сексизме =) Женский график SMV вполне совпадает с графиком фертильности (что является сильнейшим биологическим фактором привлекательности, но в современном мире — не единственным по важности), мужской — частично повторяет скорость роста капитала/профессиональных навыков. Тут нет речи о принижении женщин, лишь об особенностях взаимоотношений полов (а так же то, как изменилась эта динамика за последние 50-100 лет — и тут опять же можно подискутировать и сравнить)
———
Ну и прежде чем переходить к срачу, сразу же отмечу несколько вещей.
1. Это не я придумал в больном бреду, это всё идеи Ролло Томасси (а в несколько других формах — и у многих других авторов). Я лишь нахожу его размышления полезными для себя, и не вижу в них противоречий с реальностью (если вы видите — ткните) 2. Если вы вообще против того, чтобы оценивать SMV какого-то человека/группы людей, и в принципе считаете что это аморально — поздравляю, вы зомбированы (либо заинтересованы в том, чтобы такая информация не распространялась) =) Ну и в таком случае что-то обсуждать бессмысленно, так же как отрицать реальность, если вам так комфортно — пожалуйста. 3. Частные случаи на данном графике не показаны и не учитываются. Более того, это оценка всего лишь одного критерия SMV, которые по некоторым данным занимает от 7 до 26% от общей оценки привлекательности (к тому же отличается для краткосрочных/долгосрочных отношений). Поэтому частнее случае вроде «мне 36 лет но девушки меня все так же игнорят» (а что ты сделал чтобы они обратили на тебя внимания) или «подруге 23 и она не получает никакого внимания от парней» (аналогично) — никак не доказывают и не опровергают предположения об оценке SMV по возрасту.
Если же сводить всё именно к этой оценке возраста на SMV, то для дискуссии тут будет всего 4 вопроса:
1. Как так, почему у девушек пиковый SMV 22-24, в 30 многие еще ничего (никак не противоречит данным графика, некоторые еще ничего и в 30 и в 35, однако их ценность в глазах мужчин уже меньше, и в среднем, при прочих равных, молодость привлекательней) 2. Почему девушек в 30-40 лет настолько сильно падает SMV (этому опять же есть множество свидетельств, сообщества вроде «как найти мужа» например). Опять же, мы не берем очевидные исключения вроде моделей/звезд, которые по многим причинам и в 40 сохраняют высокий SMV. К девушкам тоже сразу вопрос, к кому чаще подходят на улице знакомится? 3. Почему парни в 20-30 настолько фиговый SMV, чем это вызвано 4. Почему парни в 30-40 становятся привлекательным для женщин (а может и не становятся, и это лишь красивая сказка)
К каждому вопросу можно найти доказательства из реального мира, почему оно так (или, возможно, найти опровержения), и поспекулировать, почему так происходит и как это исправить. К примеру, если парень в 25 будет иметь высокий статус/средства/стиль/социальные навыки — то он очевидно будет иметь высокий SMV уже в этом возрасте (и таких парней немало). Если девушка в 33 будет следить за собой, иметь подтянутую фигуру, красиво одеваться, прокачивать сопутствующие навыки — то она так же будет иметь весьма высокий SMV и связанные с этим плюшки. Ну и в обратную сторону это тоже работает.
Да, есть много вопросов к тому, а какая же там формула для высчитывания SMV, откуда взялись эти цифры и прочее. Ответ — спросите у Ролло, это его график) Что же до опровержений, к примеру, «а давайте спросим мужчин/женщин, что они об этом думают» — я считают это бессмысленным (хотя один из результатов опроса мужчин привел в посте, хотя не знаю, откуда он взялся). Просто ввиду того, что это будет необъективно — не нужно слушать, нужно анализировать действия. Девушки могут давать бесконечные списки качеств парней, которые их привлекают, но при этом выходить замуж/спать с теми, кто вообще не соответсвует этим качествам — и игнорировать тех, кто им соответсвует (и потом оставаясь матерями одиночками). Если мы обратимся к статистике, то по ней уже видны объективные показатели — невесты на 4 года младше женихов (и это в среднем, можно раскапывать данные, но скорее всего процентов 40 будут одногодками, а значит в парах разницей в возрасте эта разница буде еще выше, 6-7 лет. И это не объяснить только «папиками», слишком уж их много, а значит влияние возраста на привлекательность имеет достаточно большую силу).
30 вопросов накидали достаточно быстро, так что закрываю комменты, и пост ответов (тем более объем и так набрался немалый). Из интересных вопросов:
Куда инвестировать, если есть 100к рублей и 20к ежемесячно
Мои личные цели
Почему статейники популярный в инфополе
Как заставил себя работать после такого долгого простоя в несколько лет?
Кризис повлиял. Тут даже дело не в том, чтобы работать (с этим как раз простоя не было), а в том, чтобы эффективно работать, получать деньги за свою деятельность. После факапа в 2014 (сапа окончательно умерла, рефы схлопнулись, рубль упал) и нескольких месяцев почти бомжевания, и залезания в долги — в голове как-то самой собой прояснилось, что надо вджобывать. А потом уже переключился на то, чтобы такая ситуация уже не повторилась.
Подскажи, самый простой вариант по заработку денег в интернете для новичка. Есть оффлайн работа, свободные 100 000 руб и много свободного времени. Хотелось бы месяцев за 6 выйти на 20 000 руб. дохода в инете.
Какие сайты делать и в каких нишах? Заранее спасибо!
Простых и доходных вариантов нет, а то что ты говоришь по целям — 20% ROI в месяц, это очень много. Сначала нужно понять, что если ты хочешь дохода от активов (типа сайтов), нужно посчитать доходность, и ориентироваться на 5% в месяц (что при покупке, что при создании статейника, цифры похожие). То есть за полгода нужно либо еще ввалить 300к из оффлайн работы, либо влить эти 300к эквивалентом своей личной работы (к примеру, не нанимая КМа и работая за него, за 300р/час — 1.000 часов) — и тогда получить искомые 20к/месяц.
Способы «хакнуть» систему и получить результат быстрее и лучше — есть (в дорвеях например, малостраничниках, покупке серых сайтов, офферной монетизации и т.д.), но требует экспертности и имеет куда более высокие риски, и новичкам будет сложно. Я выплыл именно на этом — рисковал и делал нетипичные вещи, и в итоге получал результат куда быстрее.
Баблоруб уже который год делает подобные подборки каждый месяц, что создает весьма правильную обратную связь от читателей — и эти посты интересно читать. Мне в личку тоже нередко пишут разные вопросы, разной степени осмысленности, но думаю туда доходят только самые нетерпеливые) Поэтому тестовый пост — задавайте в комментариях любые вопросы, по которым вам интересно личное мое «экспертное» мнение, и я в следующем посте/видео на них отвечу.
Напомню, в чем я разбираюсь:
Покупка/продажа сайтов
Путешествия и зимовки в ЮВА
Инвестиции/рост капитала для чайников
Монетизация сайтов
Построение и управление сообществами
Начальная стадия делегирования
Видео для чайников
Вопросы по SEO я рассматривать не буду, ибо не разбираюсь и не моя область интересов. Если у вас есть вопросы о том, почему я в свое время сделал так, а не иначе (у меня достаточно долгая и подробно описанная санта-барбара =) — дерзайте) Если вы не знаете, как поступить в лично вашей жизненной ситуации — аналогично, описывайте свою ситуацию и поиграем в психолога.
Лимит — 30 вопросов, чтобы не растягивать пост с ответами. Если не наберется — что ж, значит формат не интересен)
Вчера, написав комментарий к посту Санчо, задумался о бессмысленности сравнения успехов разных людей между собой. Раньше я всё это интуитивно понимал, себя лично такими сравнениями не принижал, и комментарии к итогам а-ля «по сравнению с Х это нищебродство» игнорировал (хотя раньше не упускал возможности поспорить и приводить какие-то сравнительные характеристики, типа средней зарплаты по региону). А тут внезапно понял, что многие люди думают именно в таком ключе, причем всерьез — «я дно, потому что достиг всего лишь такого уровня, в то время как другие далеко впереди» — либо, что проще, пытаются таким способом самоутвердиться.
Сравнивать достижения можно только с самим собой, прошлым
Бессмысленно ставить себя в детские рамки «а вот сын маминой подруги добился Х, а ты нет» — так же как сравнивать успехи «а вот Х за год сделал сайт и вышел на энную посещаемость и доход, а я всего лишь на одну пятую от него». Это просто контрпродуктивно, и более того — действует демотивирующе. Такие сравнения необходимы только для оценки реальности и калибровки, а не для самооценки.
Реальный прогресс нужно оценивать, сравнивая себя и свои достижения сейчас, и себя и свои достижения какое-то время назад — полгода, год, три, десять лет назад. Так же помогают в этом разобраться ключевые изменения в жизни — начало отдельной от родителей жизни, первая работа и зарплата, первая машина, поездка заграницу, начало своего бизнеса, покупка квартиры, рождение ребенка. И не только положительные, но и отрицательные — увольнение, разорение, проблемы со здоровьем.
Если вы впали в спячку, ничего не меняется, никаких новых изменений (лишь повтор старых), если объективного прогресса нет (с самим собой, разумеется) — необходимо это признать, а так же понять, что продолжая старый курс — ничего так и не будет меняться, зависнув на той же точке, что и сейчас, и через 5, и через 10 лет. В некоторых случаях это положительный и ожидаемый результат, который вы намеренно выстраивали, выводя вся жизненные аспекты на максимум, и выходя «на пенсию». Но чаще всего в такую спячку впадают на уровне жизни «чуть лучше минимального комфорта», не намеренно выбирая аскетизм, а потому что ничего другого позволить себе не могут.
Не могу точно сказать, хорошо это или плохо — намеренный отказ от улучшения уровня жизни, вставания с дивана, работы над собой и т.д. Было бы крайне лицемерно не вспомнить, что я сам вполне успешно болтался в такой «спячке», обосновывая такой аскетизм и рисуя мнимый прогресс. Но если человека это устраивает — то никакие увещевания не помогут, только кризис. Поэтому я все же предполагаю, что это следствие неправильного приложения усилий и оценка ситуации, а не осознанный выбор. И именно для этого важно правильно оценивать этот самый прогресс, чтобы вовремя заметить проблему, и если не сломя голову начинать её решать — то хотя бы знать о её наличии и способах решения.
Прогресс — это не только про деньги
Конечно, деньги играют важнейшую роль в жизни человека — наверное, 90% проблем либо решаются деньгами, либо значительно упрощаются с их помощью. Запас денег снимает большую часть беспокойства по поводу их заработка, в том числе — и внезапных кризисов. Деньги позволяют экономить прорву времени и нервных клеток, и уделять больше времени действительно важным вещам и людям в жизни. Поэтому логичней начинать работать именно с этого. Но нужно еще и грамотно оценивать прогресс — куда важнее не просто доход/зарплата, а рост накоплений/благосостояния. Какой прок от того, что вы за три года увеличили доход в 5 раз, если в продолжаете его тратить под ноль, а у вас все так же нет никакого имущества? Доход от бизнеса — другое дело, это рост его капитализации, а не только выводимая прибыль.
Активы, будь то акции, сайты, бизнес и прочее — это «дополнительные руки». Накопленный миллион рублей в сайтах эквивалентен работнику на фуллтайме, который будет делать вашу работу — каждый день, без заставлений себя вставать с кровати — в то время как вы сами займетесь другими, более важными делами. Накопленные 1-2 миллиона в ценных бумагах — заменят вам пенсию, ради которой рабочие платят государству 30% ЗП в течении 30 лет. Накопленная подушка безопасности позволит вам сделать передышку в несколько месяцев, и при желании — найти более высокооплачиваемую работу, а не первую попавшуюся.
Но за такой прогресс придется платить — временем, здоровьем, досугом. Если вы впахиваете на работе, но понемногу тратите на развлечения, затем укатываете в отпуск и тратите оставшиеся деньгам, и по итогу года ничего не сохранили и не накопили — это значит, что в денежном плане (росте благосостояния) прогресса не было. Просто еще один прошедший год, и если и по другими критериями прогресса тоже не было — то совсем плохо. Если же вы к примеру выплатили старый кредит, либо гасили ипотеку, или просто откладывали в копилку — йоххо, маленький шаг вперед.
Кто-то умудряется гармонично развиваться (особенно меня в этом плане удивляют люди семейные и с детьми), это очень хороший скилл. Сосредоточившись именно на заработке денег — всё время и всё внимание уделяется именно этому, все прочее — по остаточному принципу (а кроме каких-то созидательных вещей — нужно еще успеть хоть немного отдохнуть от работы). Но решив вопрос с деньгами — остальное решается проще и быстрее, как минимум — освобождается на них достаточное количество времени, которое раньше тратилось на самообеспечение.
К примеру, я явно подсадил ОФП и тонус организма — если раньше я шатался по разным странам с рюкзаком, получая физнагрузку без прямого желания, и при этом все равно был достаточно хилым, то после трех лет безвылазного сидения дома (за редким исключением) — все стало еще хуже. В смысле, не такого, что нельзя было решить обычной зарядкой каждый день — если бы я её делал =) В тренажерку я точно не пойду, а вот в который раз развить домашние тренировки — вполне возможно реализовать.
А вот хобби почти не пострадало — я как раньше мог себе позволить оторваться на книгах или сериалах, так и сейчас. К тому же это и так один из самых лайтовых видов отдыха, который доступен всегда и везде. С отношениями у меня всегда было напряжно — но как я уже выше писал, с деньгами проблема решается проще, чем без них, хотя вопрос конечно совсем не в деньгам — а скорее в приоритетах и самооценке.
И по всем этим вещам можно и нужно отслеживать прогресс. Не успешный успех, а гармоничное развитие по всем направлениям.
Куда двигаться дальше?
Есть простейшее упражнение на планирование — представить себе, как бы ты хотел видеть свою жизнь через 10 лет, детально. Я такой фигней маялся еще лет в 15 (я же говорил, что читаю все, что попадается под руку), может даже найду те «планы» — но они были достаточно поверхностным мечтаниям, подчерпнутым из массмедиа, и немного приправленным личными амбициями. Потом я на это как-то подзабил, не дробил планы, не корректировал в соответствии с претворением его в жизнь (поначалу шло вполне норм — начало самостоятельной жизни, доход из интернета, путешествия и жизнь в Тае), и вообще не вспоминал о нем и не фиксировал. После написания такого 10-летнего плана — нужно в соответствии с ним написать план на 5 лет — какого прогресса надо достигнуть через 5 лет, чтобы за следующие 5 лет добиться желаемого. И еще раз — на три года, и на год.
К примеру, у меня финансовая цель — к 40-ка годам иметь капитал $1 млн (капитал — это не в сайтах, а вообще). С разных точек зрения, такой план может показаться как очень пессимистичным (сложные проценты за 12 лет и прошлый прогресс), так и очень оптимистичным (если взглянуть на статистику добившихся). Но суть в том, что така цель означает, что к 35 нужно иметь капитал 30 млн рублей (даже при среднебиржевой доходности в 20% годовых я достигну своей цели). А к 30, соответсвенно — набрать 10 млн рублей (тут уже придется постараться и развивать бизнес, чтобы утроить капитал). То есть к имеющимся 3 млн капитала нужно за 2.5 года прибавить еще 7 млн — заработком, реинвестициями, ростом капитализации — чем угодно. Можно дробить дальше, но суть понятна — далекая и большая цель, к которой непонятно как подступится, превратилась во вполне осязаемую лестницу, с четким пониманием, как измеряется прогресс, и сколько времени он должен занять.
И остается только каждый год и каждый месяц спрашивать себя — а приблизился ли я к своей цели? Сделал ли что-то для её воплощения? Какие конкретно шаги нужно для этого предпринять в следующем месяце? Если предыдущий план не удался — в чем была его проблема, как её исправить, и что делать для следующей попытки?
Маленькие итерации — залог успеха. 10 лет — это 120 месяцев, потенциальные 12.000 продуктивных часов (и 24.000 часов — если вы не такая ленивая задница, как я). Невозможно похудеть, накачаться, выучить язык или заработать прилично денег — ни за месяц, ни за два, а иногда и за год. И да, только измеряемый и зависимый от вас прогресс — невозможно напрямую контролировать свой вес, посещаемость на сайте или чужую симпатию. Зато можно контролировать количество съеденного, тренировки, число выложенных статей или количество свиданий.
У меня пока из 21-й цели на год — успешно реализовано 5. Новых штук, который я раньше никогда не делал, и которые влияют на будущее — два события. Событий, которые позитивно влияют на выполнение 10-летнего плана — одно, с натяжкой.
Если же смотреть ретроспективно — то за последние 3 года был существенный прогресс по финансам (не буду пересказывать видео), до этого 3 года — почти полный штиль — я даже не могу припомнить, было ли что-то существенное, пока я «активно путешествовал». Английский, фотография, кодинг, топсапа, сторифайндер, интересные люди. Ни новых проектов, ни роста капитала, ни важных изменений поведения. Причем я ведь помню — так же торчал за ноутом, пилил посты в блоге, работал над топсапой (она тогда приносила половину всего дохода, а сапа и рефы с блога — вторую половину). Причем я ведь тогда вполне себя убеждал, что все норм, так и надо делать, $700 хватает на жизнь, лучше фотографировать цветочки и ездить по Индонезии, чем работать работу или хотя бы делать новые проекты. А когда петух клюнул — не спас ни фриланс, ни свои проекты, ни мотивация, всё рассыпалось.
Еще 4 года до этого — весьма существенный прогресс, как по финансовым целям, так и по жизненным (переезды, самостоятельность). Была конкретная цель, к которой и пёр, попутно пробуя все что можно и залезая в самые разные темы и ниши (в том числе в покупку сайтов — я тогда за одну зиму купил 3 сайта, и еще над два сайта наполняли редакторы — это в 2009 примерно). Сетки сайтов под сапу, сетки каталогов под траф, продажа своих скриптов. Да и вообще выбор жизненного пути — отчисление из универа и развитие собственных проектов в интернете, для отвязки от места, фиксированной работы, и которые впоследствии обеспечили возможность путешествовать.
То есть были как эффективные годы, с кучей положительных изменений, так и прокрастинирующие, с последующим кризисом и откатом на несколько лет назад.
Резюмируя, план действий:
Напиши план, кем ты хочешь видеть самого себя через 10 лет, по нескольким параметрам, продумывая предпосылки и стоимость каждого. Вычеркни яхту — пока сам не научишься кататься, какой смысл её хотеть, может ты блевать с борта будешь сразу от пирса? Быть любимым — это такая же потребность, как и безопасность, см. пирамиду Маслоу
Пропиши промежуточные ступеньки для достижения цели выше — на 5 лет, на 3 года, на год
Напиши шаги на следующий месяц, которые помогут тебе продвинуться хотя бы в одном из аспектов текущего плана. Зафиксируй корректный метод вычисления прогресса. Отбросить то, что тебя задерживает с выполнением плана
Через месяц — проверь, соотносится ли желаемое с действительным. Скорректируй план на следующий месяц. Повтори N раз.
Если ты ничего не делал месяц-два-три (sic!) — значит план из первого пункта — не твой план, а лишь навязанные извне приоритеты (все хотят и я хочу). Проанализируй свои желания, потребности, возможности, и перепиши план на такой, которого ты сам хочешь достигнуть, более того — не можешь не достигнуть. Возможно, тебе не нужны миллионы, женщины и признание — а что-то другое. Что?
Работай над своим планом, корректируй его в соответсвии с реальностью, оптимизируй, меняй приоритеты с течением времени.
Продолжая про собственный план — финансовая цель конечно важна, но в данный момент не является приоритетом — она достигается даже работой фоном, или эпизодически (наемные работники, реинвест, медленный рост проектов). Нет нужды реинвестировать 90% дохода в погоней за ростом (достаточно и 40% =) — пришло время обратить внимание на другие аспекты жизни, и подтянуть их. Если всю ту энергию и время, что раньше тратилась на заработок, пустить на развитие других направлений, да еще и добавить ресурсов — результат не заставит себя ждать (1-2 года — несущественно при планировании на 10 лет). В принципе, я этот год этим и занимаюсь, и как обычно — с переменным успехом.
Сейчас читаю книжку «Поток. Психология оптимального переживания», Михай Чиксентмихайи — и вот прям очень в тему пишет. На первых порах мотивация деньги = безопасность очень хорошо работает, и позволяет добиваться результатов без особого мыслекопания (каким способом — это уже другой вопрос). Однако затем часто наступает стагнация и потеря интереса, которую можно решать разными способами. О части я уже писал в посте боремся со скукой (которая задевает некоторые вещи, которые я уже сейчас читаю в книге), часть интуитивно понятна.
Так вот. У большинства людей есть некий комфортный уровень, на котором потребности более-менее удовлетворяются (иначе был бы дискомфорт), но что-то новое создавать не получается, и идет бег на одном месте. Начинается резкий спад уровня «счастья» (пока комфорта не было — было очень весело пытаться его достигнуть, когда он есть — что делать?). И получается очень странная вещь — вроде бы всё есть, нужды нет, комфорт есть, а тебе до ужаса скучно, и начинается просирание времени.
Как с этим бороться — читайте в книжке, пересказывать её в двух абзацах смысла нет, я лишь распишу, к каким выводам и действиям пришел сам) Вводные:
Во первых, тупо денежный вопрос. Сейчас у меня он на уровне 100к+, с колебаниями и отваливающимися сайтами, и в данный момент это комфортная зона. Хотелось бы конечно раза в три больше, но на деле и этого хватает, и сильно рисковать или въебывать как раньше уже не хочется ради этого (но и падение меньше этого уже будет болезненно, да, к хорошему быстро привыкаешь)
Во вторых, оценка деятельности в разрезе пользы для меня (не только доход). От этого я пока избавиться не могу, и зачастую не вижу смысла в деятельности, которая в будущем не сможет этого дать.
Решение — поиск потоковых занятий, которые интересно изучать, и которые в будущем могут что-то дать. Вполне ясно, что потраченные 40 часов на сайты дадут прогнозируемый и достаточно хороший (в доходе) результат, чем те же 40 часов, потраченные на изучение нового. Но при этом первые 40 часов будут казаться вечностью и могут растянуться на недели и месяцы, а вторые — можно запихнуть в 3-5 дней, и даже не заметишь, как они пролетят. Если это именно потоковое занятие, которое полностью увлекает.
Сейчас я все дальше отхожу от сайтов — это приносит доход, но приносит все меньше интереса (перестал следить за телдери, пропал азарт поиска сайтов, понял насколько много внешних неконтролируемых рисков — последние фильтры). К примеру, последние несколько месяцев — видеоблог, он хоть и про сайты, но это совершенно новая для меня область. И да, почему пауза в видео — я увы приболел, что случается со мной достаточно часто, и если заниматься сайтами/писать в блог проблемы не возникает, то записать видео — уже нет. Когда начинает першить в горле после трех минут разговора — как можно наболтать на 30 минут? Можно конечно, но я все это делаю с четкой планкой качества «каждое новое видео должно быть лучше предыдущего», делать проходняк но регулярно — ноуп. Да, я реально три недели простужен. Как восстановлюсь — будут новые видосы)
Казалось бы, видео для ютуба можно сделать за 5 минут, что тут такого. Но когда начинаешь подходить основательно, анализируешь, выбираешь лучшие решения, делаешь для людей — уже рраз и сотни часов потрачено. Но это всё в кайф — потому что потоковая деятельность, тебе интересно узнавать что-то новое, делать что-то новое, получать результат. Если подход тяп-ляп, либо ориентация чисто на доход, а не кайф от деятельности — то и результат будет соответсвующий, это работает для любой деятельности. И не будет потокового состояния. И самое интересное — что для подобных вещей тебе не хочется делать тяп-ляп, ты хочешь сделать чтобы было огонь, и неважно что ты делать — контентный сайт, кальянную или инстаграм-аккаунт. А так как ты еще ориентирован на результат — то скатывания в перфекционизм и работу в стол так же нет, ведь ты в любом случае имеешь какую-то цель, и деятельность — лишь подход к ней, а значит сбрасывать её ты не станешь.
Сейчас я продумываю и разрабатываю еще одно направление деятельности, про которое раньше говорил — что ну его нафиг, это же оффлайн, не пассивно, почти не масштабируется, геморрой. А теперь смотрю с другой точки зрения — это ведь отличный и годный подход, много плюсов, и имено эта самая фуллтайм занятость и приносит подобный «кайф» от работы, а не просто сидеть на диване. Есть и аудитория, и проблема, и решение, которое я могу обеспечить. И даже то, что только подготовительный этап займет овердохрена времени, сил и денег — только подстегивает.
Открыл для себя картинг, кстати, прикольная штука) Особенно для тех, кто машину не водит, но в NFS гоняет с удовольствием — типа меня. Простое управление, понятная логика действий, вполне ощутимые ускорения и заносы, азарт.
Ну и даже по мелким проектам — уже перестаешь мыслить на уровне «как бы мне спарсить на сайт контента, чтобы давало траф и бабло» (хотя это тоже есть и надо делать), а в более долгосрочные вещи, которые будут больше зависит от людей и капитала. К примеру, у меня редактор работает над наполнением вк группы одного из сайтов — лишним не будет, да и результат есть. И хотя акки в социалках это фу-фу-фу, владеет соцсеть, нет нормальной рекламы и прочее — но почему бы и нет? Значение имеет лишь результат, и глупо отрицать, что сообщества в ВК имеют свои шекели (хотя их тоже лимитировали когда-то от сверхдоходов на рекламе), и вряд ли куда-то денутся. Вопрос лишь в том, чтобы поручить кому-то работу по наполнение и рекламе сообщества (а впоследствии — и рекламы), протестить первые 10-20к чтобы понять, какого выхлопа ждать (сейчас сложно сказать, сколько будет стоить подписчик, и какие форматы рекламы эффективней), и затем хорошенько влить денег (своих или инвесторских). Будет давать свои 5% на вложенное — отлично, еще один автономный источник, который будет со временем развиваться и занимать свою нишу. Кто в теме, может что посоветуете и сориентируйте по цифрам?
И как показывают наблюдения — такой подход весьма эффективен, и в плане качества (ты не будешь выпускать хреновый продукт, потому что тебя не будет от него переть), и в плане результата. И что немаловажно — начинает работать если не синергия, то как минимум последовательность — на первом проекте ты делаешь себя имя, на втором — получаешь аудиторию, и на третьем — зарабатываешь. Наоборот — не получится. Некоторые люди понимают это интуитивно, другие просчитывают — но в любом случае это помогает добиваться результата, а если его нет — ты все равно не зря потратил время.
Разумеется, это не защитит от фейлов, и не особо годится для стадии «надо выбираться из жопы». Да и вообще не думаю, что я тут кому-то что-то новое сказал) Просто часто ставишь себе некие искуственные, и, как кажется, «важные» условия, и тем самым ограничиваешь себя в выборе деятельности, и упускаешь интересные возможности. А может это просто банальные стадии роста, которые каждый проходит со своей скоростью) Поживем — увидим, к чему это приведет.
Читаю тут книжку «Сам себе MBA» (ничего серьезного, просто тезисно пересказывает основные характеристики нормального бизнеса, с примерами и вариантами, читается легко, при обдумывание ловишь хорошие идеи), и все больше склоняюсь к тому, что бизнес это все таки больше про продукт, чем про кешфлоу. Я имею ввиду прям такой, которым интересно и круто заниматься и развиваться по разным областям.
Возьмем, к примеру, сайты. Да, делаем юзерам удобно, делаем ПС удобно, продаем внимание аудитории на рекламу. Линейный рост, низкий порог входа в рынок, хороший объем рынка — на этом можно зарабатывать на жизнь. Но если посмотреть вперед на несколько лет — какой тип сайта сможет приносить больше миллиона рублей в месяц дохода? (что по меркам бизнеса будет достаточно скромным результатом)
По рекламной модели условных статейников, 300р с тысячи посетителей, месячная аудитория как минимум 3-4 миллиона посетителей, или 100-150к уников в сутки (в зависимости от retention rate). Таких сайтов в рунете, согласно рейтингу Hotlog top1000, 250-350 штук, большая часть которых является лидерами ниш, развиваются 7-15 лет, и многие являются достаточно крупными бизнесами (либо их дочерними сайтами). Из них где-то треть — это убыточные медиа. Если пролистать сайты и подумать, как можно их обойти — становится понятно, что это нужно очень много ресурсов.
Кончено, можно (и нужно) идти в мультисайтовость. 9seo держит несколько десятков сайтов на 2.3 миллиона уников в месяц и 600к рублей дохода, и таких людей достаточно много. Но вы что-то слышали об их сайтах, если это не какой-нибудь Hearst Shkulev Media? Хотели бы работать над их сайтами? Видели ли вы эти сайты? Я не к тому, что их нет — просто даже мне большую часть сайтов из своего пула публично показывать — стремно, ибо трешак, а то что не стремно — имеет посещаемость хорошо если в тысячу уников. Потому что создать/приобрести 100 сайтов по тысяче уников или даже 10 сайтов по 10к уников — совсем не то же самое, что создать один сайт на 100к уников дейли.
И даже деньгами это не очень решается — на телдери за всё время существования всего одна сделка по сайту с доходом больше миллиона в месяц, и тот сериальный. И еще одна биржа копирайтинга с доходом в 600к. (great news, кстати — Modesco не так давно выкупил биржу телдери. Вот вам пример масштабного развития в сфере покупке сайтов)
Конечно, это нормальный масштабируемый бизнес, деньги вкладываются, активы растут, доход идет, процессы отлажены — все пучком. И им вполне стоит заниматься. Но что дальше? Окей, дошел до миллиона в месяц, как добраться до 3-10?
На данном этапе уже становится понятно, что техническая реализация (конвейер для статейников, инвестфонд для покупки сайтов, кодер + маркетолог для сервиса) отходит на второй план, и на первую выходит ценность и её доставка до потребителя. Википедия является хорошим примером в сфере доставки информации, не являясь при этом бизнесом. Но отложим массмаркет — реально ли на доставке ценности зарабатывать достаточно много? Вполне. Даже в микросфере русскоязычного SEO на каждый сегмент проблем существует по несколько продуктов, которые потенциально могут зарабатывать хорошие деньги (помним о золотом правиле подписочных сервисов в b2b сегменте — для миллиона в месяц достаточно 200 клиентов, которые будут платить подписку в 5000р). Некоторые сегменты жирные — анализ запросов, конкуренции и ключей (serpstat, spywords, keyso, ahrefs), биржи копирайтинга, другие менее жирные — составление семантики, парсинг ключей, составление отчетов, третьи только развиваются — управление статейниками, ТЗшки. И это не говоря про тех, кто связывает бизнесы с маркетингом — бесчисленное количество сео-студий и фрилансеров, которые являются клиентами предыдущих продуктов.
И это относительно небольшой рынок SEO. И кроме сервисов и студий, можно еще перечислить обучение, от попсовых Пузата до отраслевых Нетологии, маркетплейсы по разным тематикам, аналитику, CRMки, консультации и аудиты, и многое другое. Всё объединяет одна ниша, и один ключевой показатель — они дают бизнесу какую-то ценность — упрощают решение проблемы, выносят её на аутсорс, экономят деньги или позволяют зарабаывать больше. Для людей в b2c это тоже работает, но там другой рынок, и подписка за 179 рублей в месяц рассматривается как бесполезная трата денег (даже если она будет экономить час времени каждый день).
Намного приятней заниматься развитием нишевого сервиса, упрощающим работу сотням людей, и которые за это готовы хорошо платить (что позволит окупать временные затраты, нанимать сотрудников для работы и вкладываться в дальнейшее развитие продукта), чем безымянными сайтами с цифрами посещаемости (впрочем, тут тоже все не так радужно, для 90% продуктов имя автора хоть и не сильно прячется, но и не особо известно, если только раскрутка не осуществлялась с помощью личного бренда).
Правда, перед тем, как идти в создание продуктов, нужно обладать тремся вещами:
1. Достаточной компетенцией в области применения продукта
2. Ресурсами и скиллами для его создания и продаж
3. Свободным временем от основной работы/бизнеса
Ну и не забывать о том, что 90% идей не вписываются в рынок)
PS. Как всегда, не стоит принимать написанное слишком буквально. О продукте стоит задуматься, когда уже достаточно поднимаешь денег и набил этим кучу шишек. Причем большинство так и занимаются — работают сами, нанимают людей работать над их проектами, создают свои внутренние продукты для упрощения работы, выносят эти продукты в паблик, начинают заниматься развитием этих продуктов и потихоньку с них зарабатывать (по этой линии я нахожусь между первым и вторым пунктом). В обратную сторону это к сожалению не работает, либо в других нишах (b2c с акселерацией/инвестированием). Лично я вижу для себя одну небольшую b2b нишу с хорошим рынком (найм работников), но это пока слишком большая проблема, к которой еще надо правильно подступиться. Ну и куча мелких, в которых тупо нет рынка =) И еще немного тех, которыми влом заниматься.
Ключ к постоянному развитию (в любой сфере) — это всегда продолжать учиться. Узнавать что-то новое, изучать опыт других, пробовать — и действовать. Начинаешь зарываться в рутине, зоне комфорта, лени — остановись, может ты что-то делаешь не так? Как другие в этой нише развиваются? Как развиваются другие не в этой нише, а на этом уровне развития? Узнай, пробуй, применяй.
Самый базовый и минимальный уровень — это книги. Это доступный всем, в основном бесплатный способ получения информации на абсолютно любую тему. Прекрасно переносится в аудиоформат, для прослушивания в автомобиле, общественном транспорте или на прогулке. Причем в образовательном плане заходит и художественная литература. Один минус — книг очень много, и не хватит жизни, чтобы прочесть их все, полезные книги бывает тяжело читать, а самый косяк — просто прочитав книгу, ничего не изменится — новые знания нужно применять.
Лекции, видеоуроки — следующий этап, в которой лектор выдает сжатую (или наоборот, более полную) идею, которая описана в книге, добавляет к этому визуальные примеры. Как ни странно, такая информация лучше усваивается — такова уж психология, что через мимику/жесты/голос передается куча дополнительной информации, и если лектор хороший — то заходит просто отлично. К сожалению, 90% лекторов не умеют этого делать, на просмотр лекций уходит прорва времени, и такого контента куда меньше (и за него зачастую просят существенные деньги).
Тренинги хороши тем, что объединяют и подачу информации, и закрепление новых навыков. Прочитав десяток книг по ораторскому искусству или просмотрев столько же лекций — вы не станете лучше выступать или меньше боятся сцены. Пройдя тренинг с практическими занятиями — вы не станете великим оратором, но как минимум обретете минимальные навыки и самое главное опыт, а уж как его дальше применять — дело за вами.
Часто пытаются объединить видеоуроки и тренинги онлайн, посмотрел лекцию — делаешь что-то, интерактив. Это работает для каких-то прикладных задач (вроде программирования), но не очень эффективны в любых навыках, в которых задействованы другие люди. Зато это намного дешевле — основной минус тренингов в том, что они проходят вживую, и они как правило недешевы, и далеко не по всем дисциплинам можно их найти.
Тут же — не надо путать живые тренинги и живое прослушивание лекции (семинар). Семинары в этом плане мало чем отличаются от просмотра той же информации на видео, иногда даже проще. Суть пользы тренингов именно в том, чтобы сразу применять знания на практике, а так же воспринимать опыт тех людей, которые так же проходят тренинг, учась еще и у них — либо даже получая опыт взаимодействия с этими людьми, что во многих областях является ключевым навыком (оратору нужна аудитория, продажнику — клиент, менеджеру — работники).
Возвращаясь к нашим баранам сайтам/интернетам — стоит понимать, что все это сугубо прикладные умения, вроде строительства курятника. Они фокусируются на том, как построить курятник. Зачем это делать, откуда взять начальный капитал, что делать после того, как он будет построен — это уже вторичные вещи. Да, некоторые пытаются покрывать и их, выстраивая полный цикл, но на деле эффективна только технология постройки курятника.
В плане бизнес процессов все остальное предельно стандартизировано, и не меняется столетиями. И обо всем этом написано тысячи книг, видеокурсов, лекций и даже вполне себе высшего образования в виде MBA-шек — в которых как раз пытаются объяснять, как должен работать курятник, кто должен за ним следить, как все это масштабировать, как заходить на другой рынок и т.д. Вы думаете, с появление телеграма или даже интернета вообще — что-то изменилось в технологиях управления компаниями? Стало эффективней и быстрее — безусловно, но суть осталась та же самая — управляешь ли ты заводом Форда или редакцией медиаиздания с сотрудниками на удаленке, или поднимаешь модный SaaS стартап.
На определенном этапе развития вперед выходит не умение «создавать прибыльные сайты», а умение всё это описать языком инструкций, найти-нанять-обучить людей, и получать нормальный по качеству результат, который будет окупаться. На что уходит просто прорва ресурсов и времени — на каждом этапе роста возникают проблемы, которые нужно уметь решать, и далеко не все виды деятельности нормально ложатся в канву масштабирования. И далеко не все обладают навыками для управления — точнее, могут им научиться, так что откаты на прошлую ступеньку не редкость.
Так вот, собственно, для чего я писал этот пост — это все совершенно стандартные проблемы, возникающие у каждого предпринимателя на разных стадиях (разница только в том, что вебмастер может в одиночку рулить сайтами на 500-1000к месячного дохода, в то время как какая-нибудь кафешка с на порядок меньшим доходом потребует полного штата работников и связанного с этим геморроя). Нет смысла искать специализированные знания, если они и так общие. Но где им научится? Какое есть бизнес образование?
MBA — долго, дорого, требуют диплом, не совсем подходят для малого бизнеса. Но унивесритетов много как в РФ, и тем более за рубежом Бизнес Молодость — популисты, толкают видеокурсы с онлайн-платформой (можно найти на рутрекере лекции), не самого высокого качества. Впрочем, есть отдельные годные программы (МЗС за 300к), но они для уровня чуть выше Сколково, Стартап Академия — оче годно, и по программе, и по ведущим. Но опять же — это скорее для стартапов, реализации какой-то хорошой идеи, игры по крупному. Что и объясняет весомую стоимость — 700к рублей за 3-5 месячную программу, сравнимо с мба (которые там тоже есть, 60-90к евро) Синергия — есть как классические MBA-программы, так и новичковые — оффлайн трехдневный интенсив всего за 7к, онлайн мини-мба за 40-70к
Update: Like центр — марафоны, оффлайновые интенсивы («концентрат»), полтурамесясный практикум («долина», 42к). Без официоза, но если БМ делают культ из самой программы, то тут культ личности самого Аяза.
И, внезапно, это всё, что я нарыл. Какие-то программы меня заинтересовали, для каких-то я понимаю, что еще не дорос, третьи считаю просто бесполезной тратой времени (список можно продолжить кучей ширпотреба вроде курсов допподготовки у ВУЗов или разрозненных онлайн курсов). Поэтому вопрос к читателям — может я что-то упускаю? Если кто проходил что-то подобное (в том числе вышеперечисленное) — отпишите, что из этого вышло. Да, я понимаю, что вы ожидали, что я буду хейтить курсы Пузата и Смарта (не зря же кликбейтный заголовок), но на самом деле это же возня в песочнице, которой столько перемывали косточки, что даже сказать нечего — а я больше именно про дополнительное образование.
И еще, если знаете — накидайте годных курсов/тренингов по каким-то профильным знаниями — желательно те, у которых есть живое участие, онлайн не интересно. К примеру, не так давно увидел крутую программу про написание текстов — Продвинутый курс Главреда (и четырехдневнй очный вариант) — ведь по сути, я уже 11 лет пишу в блог, а до сих даже не задумывался о том, как писать правильно — все интуитивно. Хотя и на достаточно хорошем уровне я не писал, так, местечковые статейки.
PS. И да, разумеется, вся информация в посте была написана с дивана, никогда не проходил ни обучения, ни тренинги, не досматривал курсы лекций и с трудом дочитываю книги по бизнес тематике, а за последние полгода прочитал наверное всего пару книг. Зато втыкаю в ютубчик и умею гуглить, да.
PPS. К сожалению, мне не удалось связаться с упоминаемыми здесь курсами, чтобы везде воткнуть рефериальные ссылки и срубить на каждом бабла — идея написать пост пришла мне в воскресенье почти ночью =_=
По оценкам RAEX (Эксперт РА), общий объем инвестиций в рынок ДУ розничных и состоятельных частных клиентов за 9 месяцев 2017 года вырос почти на 150 млрд рублей, а количество новых клиентов – физических лиц увеличилось на 57 тыс.
Пайщики также были активнее: в январе–сентябре 2017 года объем вложений в ПИФы вырос на 54 млрд рублей против 11 млрд рублей годом ранее.
В целом рынок доверительного управления и коллективных инвестиций достиг 6,2 трлн рублей.
Депозиты стали приносить меньше дохода — обеспеченные люди перенесли средства в облигации. Примерно 0.04% населения внезапно открыли для себя доверительное управление. Хороший индикатор)
Но о чем это я.. Ах да, диверсификация, инвестиции и прочие скучные вещи, из-за которых богатые люди становятся всё богаче, а бедные — всё беднее. А конкретно — рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой человек внезапно заработал приличную (по его меркам) сумму, и думает, что с ними делать. Ситуация может быть самой разной — удачное вложение в криптовалюты, выстреливший сайт, выигрыш в лотерею, IPO с опционом, удачный бизнес-ход и т.д. Поведение же человека как правило укладывается в 3 типичных случая:
1. Мажор
Хей-хо, живем один раз, а значит всю сумму надо потратить на новую тачку, шубу, золотые часики, путешествия, рестораны, кокс и шлюх, и все что в голову придет («а зачем еще нужны деньги»). Большая часть джекопотов в лотереях так и расходятся. В редких случаях денег хватает на достаточное время, чтобы образумится и сохранить часть.
2. Авантюрист
Заработал с криптовалюты? Значит всю сумму нужно вложить обратно в крипту и заработать еще больше. Попер бизнес со спиннерами? Надо закупить еще контейнер. Хорошо зашла шаурмячная? Открыть еще 10. Выиграл в лотерею? На всю сумму купить еще лотерейных билетов.
3. Консерватор
На некоторое время — вообще забыть про эти деньги, погасив только первичные потребности (типа кредитов). Выяснить, разовая это ситуация или системная. Половину суммы вложить обратно в бизнес, четверть — в финансовые инструменты, четверть — придержать, либо потратить на мажорство.
У каждого случая есть свои приверженцы, которые будут с пеной у рта убеждать, что с деньгами стоит поступить только так, а не иначе (есть и другие, не описанные тут способы). Но первое что стоит проанализировать — что с ними случится (гипотетически) при крахе, стагнации и росте?
Мажор — при крахе останется ни с чем, при стагнации застрянет на новом уровне потребления, при росте — сможет тратить все больше и больше, профит.
Авантюрист — при крахе останется ни с чем, при стагнации будет иметь достаточно времени для смены планов, при росте — вырастет намного быстрее.
Консерватор — при крахе сохранит половину состояния, при стагнации — имеет время на смену планов, при росте — так же хорошо растет.
Конечно, при росте у всех будет все хорошо, но при стагнации мажор уже сильно потеряет, а при крахе и авантюрист останется ни с чем. Только консерватор при любом последующем поведении рынка окажется в более выгодном положении, чем до ситуации с появлением денег.
А теперь — к чему была та цитата в начале поста? К тому, что у людей начали скапливаться деньги, и они начали обращать внимания на фонды сайтов, которые обещают от 60% годовых (или от 20%). Но при этом очевидно, что такие вложения не будут диверсификацией, если вы сами зарабатываете на сайтах, или ваш бизнес с ними связан. Кроме высокой доходности желательно еще иметь отрицательную корреляцию между активами (в данном случае — между бизнесом и инвестициями).
В чем суть отрицательной корреляции? Что в случае локального или глобального кризиса, даже если ваш бизнес рухнет (нет клиентов на продвижение, например) — ваши инвестиционные активы выросли в цене (или хотя бы не упали вместе с бизнесом). Ну или падение одних активов компенсировалось ростом других. На деле найти такие пары активов достаточно сложно, но можно попытаться.
Если у вас бизнес на сайтах, и вы вкладываете средства в фонд сайтов — то рыночные изменения заденут и вас, и фонд. Как отрицательные, так и положительные. Разбавить акциями Яндекса и Гугла уже лучшая идея, но все равно они сильно связаны. Телекоммуникации? Аналогично. А теперь подумаем, какте сектора экономики буду даже в том случае, если с интернетом что-то случится? Например, нефтедобыча и транспорт.
Тоже самое касается и самих инструментов. В случае дефолта ваша диверсификация акций облигациями не сильно поможет (зато спасет во время обычного фондового кризиса), а вот выкупленная недвижимость скрасит последствия. Военные действия в городе, где находится ваша квартира, обесценят её — а вот физическое золото нет.
Конечно, все это занижает общую доходность, и до определенного уровня доходов уход в режим консерватора сильно замедлит рост, и нужно чаще бросаться в авантюры — даже если прогоришь, достаточно времени чтобы подняться заново. Думаю, погоня за «надежными» активами стоила мне эдак 6-15 месяцев. Зато позволяет спать более спокойно) К тому же суть все же в том, чтобы половину все равно реинвестировать в бизнес, а не накапливать долгосрочные консервативные вложения.
Главная проблема интернет бизнеса — да наверное и вообще бизнеса в целом — это масштабирование. Да, отнюдь не идея, создание или доход, а именно масштабирование. Бизнес — это по определению систематичное извлечение прибыли, и если нет роста — это значит, что бизнес сдает позиции и медленно умирает.
Все мы следим за финстрипами некоторых блоггеров, и по их динамике можно четко понять, смог ли человек решить проблему роста или нет. Очень многие годами тянут лямку околонулевого роста. Вот так, например:
Почему это происходит? Потом что масштабировать что-то чертовски сложно, так же как и обеспечивать постоянный рост показателей. Любая система стремится прежде всего к затуханию, а вовсе не к постоянному росту. Но есть и некоторые ключевые моменты, которые мешают:
Рутина
Что происходит, когда человек начинает активно пробовать что-то делать? Ему это интересно. Он проводит десятки и сотни часов за изучением, за работой, анализом деятельности, и если у него есть голова на плечах — то какого-то результата он добивается. Вопрос — что нужно делать для дальнейшего роста? Банально продолжать эту деятельность. Но повторение того, что уже изучил — это совсем не то же, что изучение с нуля, нет. И уж тем более, когда над тобой не висит нужда. На непосредственную работу тратится все меньше и меньше времени, потому что она скучна, и повторена десятки раз.
Уже слышу “делегирование”. Да, это возможно, но только для линейных задач. Несложно делегировать написание текстов — но перед этим нужно еще подобрать тему статьи, создать её структуру, проверить полученный текст, оформить его и опубликовать на сайт. Сотни программистов с удовольствием реализуют ваш проект — но для начала вам нужно найти нишу, проработать функционал, написать ТЗ, найти адекватного по умениям/стоимости кодера, проконтролировать его работу. Не говоря уже о том, что на это нужны ресурсы, что переносит нас к следующей проблеме.
Недостаток средств
Любой бизнес требует вложений. Да, можно компенсировать его личным временем, если у вас есть нужные скиллы — но это лишь малая часть необходимого. Легко рисковать начальными вложениями — для вас это терра инкогнита, вкладываемые деньги скорее всего не являются исключительно большими, и их легко тратить (выстрелит — хорошо, не выстрелит — остались на том же самом дне, что и раньше). Но в случае некоего успеха вы начинаете получать доход от этого бизнеса, и встает вопрос, что с ним делать. Легко реинвестировать, когда у вас есть стабильный заработок от другой деятельности, а доход невелик. Но со временем этот доход увеличивается, и появляется его величество соблазн — “Ты ведь столько работал, неужели нельзя немного потратить на себя?”. К хорошему привыкаешь быстро, и уровень трат растет едва ли не быстрее, чем доходы от бизнеса, и что страдает в первую очередь? Реинвестирование.
Затянуть пояс на полгода — вполне терпимо. Но ограничивать себя 2-3 года (а именно столько, если не больше, занимает первая стадия) — требует уже исключительной силы воли.
Маленькая ниша
Еще одна проблема — пытаться развернуться на ограниченном рынке. Нужно четко понимать, кто потребители и сколько их. Можно создать идеальный продукт, но масштабировать его не удастся из-за ограниченного количества потребителей в данном времени или месте, что опять же приведет к стагнации.
Особенно важно, что те решения и подходы, которые отлично работали в маленькой нише, могут застопорится в средних. Нужны основательные усилия и опыт, чтобы адаптироваться к новым условиям.
Решение
На мой взгляд, их два:
1. Тянуть лямку
Даже небольшой рост на длинной дистанции постепенно обеспечит хорошие результаты. Главное — продолжать делать что нужно (либо просто по привычке, либо под грузом внешних обстоятельств) — не слишком уходя в работу, но и не сачкуя. Потому что небольшой рост со временем результаты даст, а вот стояние на месте — нет, только ухудшит. Со временем “тянуть лямку” сменить на оптимизацию деятельности, найм сотрудников и управленческую деятельность.
2. Сменить сферу деятельности
Предположим, вы оказались на дне, нашли какую-то область, развились в ней и через энное время добились результата и вылезли из жопы. Всё работает, дает результаты, не требует постоянного контроля, но на вас обрушаются проблемы выше — отсутствие интереса, недостаток денег или возможности роста в этой нише. Цели вы достигли — теперь не на дне, но следующую планку осилить не можете.
В этом случае может помочь кардинальная смена деятельности. Тылы прикрыты, свободные средства и время есть, почему бы не попробовать что-то совсем другое? Не выгорит — у вас все еще есть первая деятельность, при грамотном планировании она еще и продолжает расти (только медленно), а вы получите новые знания и интерес к работе. Выстрелит — значит у вас еще один источник дохода (бизнес), и как только он вам наскучит — можно приниматься за третий.
Впрочем, это необязательно должна быть работа — можно сосредоточится на другом (хобби, семья), просто именно работа как правило определяет уровень достатка человека, его значимость и возможности.
————————
Начал присматривать для себя подобные виды деятельности, которые я еще не пробовал, и которые мы могли бы быть интересны (но при этом не серые-черные). Слишком привык мыслить внутри коробки и уже не знаю, чем другие занимаются и что меня может заинтересовать) Пока что выделил:
инвест фонд (в одном из предыдущих постов писал, почему не стал заниматься)
чисто статейники (пробовал, не пошло)
приложения для андроида (не игры, приложения — при текущей доли рынка и сервисности это уже много лет как горячо. Но конкретных идей пока нет)
маркетинг продуктов (пока стопорюсь на их создании, либо создаю неокупаемые платным маркетингом продукты. Арбитраж близко, но совсем мимо по качеству продуктов)
консультирование (в области UI/UX, монетизации — но по своему опыту, не так уж они и помогают реальным проектам).
Что еще есть? За 10 лет (угу, сегодня 10 лет блогу — 513 записей, 21959 комментариев) я уже перебровал столько всего, что уже и не вспомнить. И да, идея вроде «создать белый сайт с коммьюнити» или «создать сайт — лидер ниши» хоть и интересна сама по себе, но для меня не нова, и поэтому стопорится (если делать так, как я привык делать).
