Жизненный цикл сайтов — штука странная. Какие-то живут годами, набирая аудиторию, другие — в одночасье её лишаются и исчезают. Разумеется, вебмастерам хочется иметь сайты первого типа, которым не страшны изменения в алгоритмах ПС, которые стабильно приносят доход и не дают причин для волнений. В последнее время такой «тихой гаванью» стали считаться статейники, на которые очень многие переключились — как на создание с нуля, так и на скупку. Но что в долгосрочной перспективе?
Но сначала определим, что является характерными чертам статейников (да и, в целом, вообще говносайтов):
- Источники трафика: только ПС (>90%), еще хуже — только одна ПС (Гугл или Яндекс)
- Число просмотров на посетителя: меньше 1.5
- Возвраты посетителей: меньше 20% («постоянная аудитория» в LI, сравните «новые» и «посетители за день»)
Нет никакой разницы, уникальный ли шаблон на сайте, поддерживает ли он адаптивность, насколько устарели данные, есть ли в статьях фотографии, уник или копипаст, и прочее. Главное — это именно поведение посетителей на сайте. В худшем приближении статейник представляет собой сайт на вордпрессе, с сотней-другой постов по какой-то тематике, без комментариев, у которого весь траф с ПС с преобладанием яндекса (70:30 с гуглом), числом просмотров на посетителя 1.3, и все посетители — новые (90-97%).
Да, эти сайты собирают трафик, посетители читают статьи, кликают на рекламу, приносят доход. Это вполне выгодное вложение. Но что дальше? А ничего. Каждый день создаются новые статейники, вбрасывая в сеть миллионы знаков очередного рерайта. Посетители даже не вспомнят ваш сайт, если он чуть сдвинется в серпе, а в случае каких-то санкций от ПС (за агрессивную монетизацию например) сайт фактически прекратит существование (как прекратили существование сателлиты под продажу ссылок). Вопрос не в том, произойдет ли это — а в том, когда это произойдет. Может, через год. Может, через три. А может и через месяц.
О, я уже слышу «пользователям нужны ответы на их вопросы». Да, разумеется. Но вы уверены, что статейники предоставляют лучший контент? В интересующей меня тематике ответы на все вопросы я получаю либо на сайтах с документацией (php.net, htmlbook.ru), либо на stackoverflow.com. Все чаще я натыкаюсь на wikihow.com — хотя он не так популярен в РФ. Прослойку экспертного контента занимают профессиональные ресурсы и блоги, где не место рерайту или копирайту, а курировать такие проекты вебмастеру — слишком накладно. Что остается? Разный треш в виде женских сайтов, кулинарии, стройки, медицины и т.д., в который с радостью бросаются неофиты. И даже в них уже есть жирные лидеры, обросшие лояльной аудиторией и доверием поисковиков.
На марафонской встрече вебмастеров у f-seo
Какой выход? Самому становится тематическим лидером, разумеется. А для этого придется вкладываться в сайт — причем не в статьи и числа на счетчике, как многим привычно, а в бренд, в технические дополнения, в социалки, всё по взрослому. Когда 30-50% посетителей — вернувшиеся (неважно, из ПС или из закладок). Когда сайт обрастает обратными трафовыми ссылками с форумов, которые оставляют сами пользователи. Когда вам выгодней продавать рекламу напрямую, а не через ПП.
Или же заниматься сервисами/платформами. Это еще более гиморней и затратней, но в итоге это дает большую автономность и масштабируемость. Более лучший сервис со временем перетягивает аудиторию на себя — как это случилось с пикабу, который относительно быстро обошел старую гвардию полуварезных развлекательных сайтов на DLE — с удобным функционалом, дизайном и редакторской политикой. В то время как тот же башорг, застряв в прошлом, продолжает терять аудиторию. Се ля ви.
Развлекалово не тянет? Пожалуйста, хабр и прочие продукты TM. Вопросы и ответы? Ответы.майл собирают 87м посетителей в месяц — это пятый по посещаемости сайт в рунете (согласно рейтингу LI). Популярный кулинарный сайт на 800к уников в день — кто пишет рецепты? Пользователи. Аггрегаторы (к примеру, цен на товары) тоже не особо страдают от недостатка посетителей. Фактически, если зайти в рейтинг LI и начать листать сайты — большая часть на первых страницах либо наполняется пользователям, либо сервисы/платформы, либо событийные.
Мы люди маленькие, нам достаточно и небольших сайтов — да, конечно. Различных тематик — сотни, постоянно появляются новые инфоповоды, гиганты не всегда это отслеживают. В одном рунете больше 15к сайтов с посещаемостью больше килоуника в день — так что почему бы и нет. Интернет он большой, в каких-то тематиках нет бОльшого размера аудитории, да и мало какие вебмастера мыслят в масштабах сотен тысяч посетителей (или хотя бы десятков).
И возвращаясь к теме статейников — если ваши сайты по профилю поведения пользователей не отличаются от дорвеев, как долго будет продолжаться праздник? Не задумывались, почему при очевидной простоте перехода на сайты под бурж (ключи/СЯ уже есть, работа ведется и так с фрилансерами-копирайтерами, просто заменить русскоязычных на англоязычных, или вообще засадить обычных переводчиков с филфака) все продолжают жрать кактус работать в рунете с копеечными ценами на клики? Ответ прост — потому что Яндекс позволяет вам это делать (обратите внимание на первый пункт — у многих статейников не просто весь траф с ПС, он еще и идет только с Яндекса), в отличие от гугла (с которыми по общему трафику в рунете разница небольшая — всего на 5% меньше, чем у яндекса). Рунет отстает от буржунета в SEO на 3-5 лет — считайте сами дальнейшие перспективы.
Такие дела. Не забывайте про диверсификацию.
PS. Для любителей аналитики — найдите самый популярный сайт в рунете, который будет соответствовать критериями статейника/говносайта выше) Для проверки можете использовать liarchive.ru — там данные и по посещаемости, и по просмотрам на посетителя, и по постоянной аудитории. Подсказка — это женский статейник на 80 килоуников, который их поднял за полгода (и с открытой статой). В основном всех срубает на 30-40к в день, тематики стандартные — женская, медицина, новости.
График посещаеомсти женского статейника:
Sprytцитировать →
slanet.by — до 240.000 просмотров ежедневно!
Кто его просматривает?! Ума не приложу!
SLANET.byцитировать →
Джиледи?
Евгенийцитировать →
Два чаю. Но все равно сейчас (1-3 года) статейники — это самый ликвидный вид сайтов. И я лично попробую запрыгнуть в уходящий поезд лишь для того, чтобы продать их и переложиться в по-настоящему СДЛ с элементами сервиса и коммьюнити.
При этом в определённых нишах сервис даже за уши не притянуть: септики и канализации например. Чувак заходит почитать какие бывают, как сделать и все — уходит делать или покупать. Ему не нужно возвращаться завтра на сайт, потому что сегодня он уже все узнал и его поставил (заказал).
r0botцитировать →
И че? ))) Сделай копию… Спорим не получится 80к? )))
Сервисы так же рождаются и умирают… Просто их меньше, следовательно конкуренция и допуск в тему пока что ниже. Как только народ начнет массово создавать их, на смену придет еще что-то новенькое… Все подвержено забвению…
ЗЫ. Ну как поделить выдачу по допустим online — калькулятор, если таких сайтов 100-150? ))))
doorwaymoneyцитировать →
У сервисов тоже есть уязвимое место. Проходит мода на конкретный сервис и он теряет львиную долю аудитории.
У каждого сервиса был его предшественник не менее модный в своё время.
Скажем, до Гугла были Альтависта и Яху, до Лайвинтернета был Рамблер Топ 100 и т.д.
AiKцитировать →
Помню я байку 2012 годов о том, что соцсети вытеснят обыкновенный поиск,
а группы и паблики обычные сайты. По факту видим,
что так не случилось.
Сайты с контентом не пропадут, они могут видоизмениться. Не один сервис не в состоянии решить и ответить на все вопросы. Кроме ИИ, который еще толком не работает.
devvverцитировать →
А почему ты решил что в буржунете не взлетают статейники? Да в целом качество контента на брендовых площадках выше, подход к экспертности немного другой, но по сути все то же самое, только вместо тизеров обвешано будет инфопродуктами и товарами. Все в итоге упирается в рентабельность, не более, пока в среднем будет по 1$ с тыщи рынок будет в таком виде в котором он есть сейчас.
noirцитировать →
Верно все
мистер баблоцитировать →
Спрут че у тебя с лицом? Сладкого много наяриваешь?
мистер баблоцитировать →
Нет, но он тоже как раз вписывается по критериям) Сейчас еще внимательней посмотрел статы — и точно, трафик только с Яндекса) (для того, что я нашел)
Я с этим и не спорю.
Это коммерческие тематики как правило, и трафа там тоже с гулькин нос. Но да, разумеется, такие ниши есть, и их довольно много.
А я разве где-то писал, что создавать статейники — это легко? Я лишь обращаю внимание на то, что статейники не подымаются выше 20-30к трафа в день. По моим данным, всего 30 статейников имеют траф выше — по сравнению 1000+ сайтов нестатейников с трафиком 30+ (это лишь по моим данным из LI, разумеется, на деле конкретные числа могут разнится).
В том то и дело — если сервис окружает себя аудиторией, он не умирает даже спустя очень продолжительное время. Даже если сидит в бане ПС.
Увы, качественные сервисы требует намного более высокой квалификации и вложений, недоступных большинству вебмастеров.
Посмотри на это с другой стороны — если ты владелец такого сайта в топе, то чего тебя боятся конкуренции?) Время делать новые сервисы.
Sprytцитировать →
colady.ru
Вообще есть 5-6 сайтов которые сильно выросли с 13-го года 🙂
AiKцитировать →
Да, это тоже цена, которую платят сервисы. Если проект не развивается — его обходят более шустрые конкуренты. Я даже привел пример в посте — пикабу развивается и растет, башорг стоит на месте и угасает. Но дело не в моде (если конечно дело не касается быстротечных вау-сервисов), дело в актуальности. Некоторые сервисы её сохраняют, другие — быстро устаревают.
Как сказать, как сказать. Сейчас аудитория ВК выше/равна аудитории гугла в рунете, а если раньше народ делал сайты на народе — то сейчас куда быстрее сделать паблик, и продавать товары оттуда например. Поиск покупателей в соцсетях ничем не хуже, чем поиск их в обычном вебе. Тенденции меняются.
Я про это и писал в посте — контентные сайты вполне выживут (htmlbook.ru отличный пример такого сайта), статейники по определению выше — нет. Дело не в ИИ — сервисы вопросов и ответов например уже решают большую часть простых вопросов. Большая часть популярных контентных сайтов наполняется не копирайтерам, а самими пользователями. Для того, чтобы загасить статейники, ИИ не понадобится.
Потому что я немного вижу общие тенденции. Как бы люди не ругали низкие цены на клик или яндекс — они продолжают делать статейники под рунет, несмотря на наличие ресурсов. Хотя за последние пару лет один только курс доллара утроил разрыв. Именно потому, что их текущий подход в бурже попросту не срабатывает и не дает трафик, как бы не защищали свой подход вебмастера «у нас качественные статьи, которые отвечают на вопрос юзера».
Sprytцитировать →
Хм, очень странно. Сайт вписывается по критериям, есть на liarchive, но при этом я не вижу его в своей выборке из таблицы о_О Где накосячил…
Sprytцитировать →
Так какие тенденции?
Исключительно потому что понятна сама схема на уровне сделал А — получил Б, плюс тренд на «все делают, я делаю».
Копирайт же в рублях.
Это не так, причина в том нет инструмента которым бы адекватно оценивали конкурентность ядра и ниши, плюс рерайт филлипинцев там особо никому не нужен. Или что ты имеешь в виду под словом «подход»?
Тебе нужны примеры нативных теть и дядь который раскачивали свои хобби-блоги до серьезных цифр? Я просто не могу понять. Подход с экспертностью и вовличением юзера не может быть ошибочным, это и есть суть создания и сервисов в том числе.
noirцитировать →
Весь круг знакомых вебмастеров сидит в рунете. Не слишком презентативная выборка, конечно, но вполне значительная.
Студенты с филфака тоже за рубли работают.
Ох лол, правда? В рунете есть инструменты для сбора СЯ, а в бурже до этого не додумались? Как мило. Рерайт русских студентов яндексу нужен, а рерайт филлипинцев гуглу — нет, что и постулировалось.
Подход — гайдлайны, по которым делают/учат делать сайты Пузат/F-seo/сотоварищи. Исчерпывающий ответ на вопрос юзера, большие статьи, хороший контент продвигает себя сам и т.д.
Это был сарказм, если что. Я и так могу найти кучу примеров, когда дяди и тети чисто своим экспертным контентом раскачивали блоги до серьезных цифр, и в рунете, и в бурже. Но такие вещи не масштабируются, и вбемастера их делать не способны (либо это нерентабельно). Нельзя нанять копирайтера и ожидать того же качества контента, как от эксперта в своей области со своим личным блогом, какие бы метрики ты ему не выставлял, и какое бы СЯ не подсовывал. Именно поэтому можно с первого взгляда отличить вылизанный сайт-статейник от блога с полезным контентом.
Если он не ошибочный — почему только Яндекс на него реагирует и дает траф? Сам подход верный, но его реализация невозможна.
Sprytцитировать →
Не. Речь именно о моде. Простой пример: апорт был лучше по качеству поиска чем Яндекс и Рамблер. Но так и не смог стать модным, а потому и умер. Тот же фейсбук страшное неудобное убожество. Однако он потопил и myspace и friendster, которые были явно не хуже. Но перестали быть модными. Популярными. Подставь свой синоним.
Тут как с поп-группами. Это у нас на ТВ консервируют звёзд и привозит зарубежных мумий на концерты, а в диком капитализме группа/звезда живёт 2-3 года и рубит капусту на остатках былой славы ещё столько же. За очень редким исключением, когда последующие альбомы становятся не менее модными, чем первый.
Рамблер агонизировал лет 7. Ехал на старой популярности. Яндекс уже петух с отрубленной головой, который бежит исключительно по инерции. Просто потому что сегодня модны смартфоны, а на смартфонах стоит Хром. За счёт фанатов Яндекс будет сохранять долю аудитории, но для борьбы с Гуглом нужны прорывы.
Итого. Сервисы это конечно хорошо, если они в тренде. Ядро аудитории (фанаты) ещё лучше. Но очень важна критическая масса фанатов. Набрал больше — сайт увеличивает аудиторию, меньше — умирает. Тупым статейником критической массы не набрать. Тут я согласен.
AiKцитировать →
Ну соц. сети если не вытеснили, то дышат в спину))
seoonly.ruцитировать →
Ох лол, действительно мило. Вот только собраться СЯ и понять сможешь ты войти со своим сайтом/контентом в нишу или нет немного разные вещи.
Я вижу. Дальше продолжать смысла нет. Как раз в том и разница что имея другие доходы с тысячи, уже нанимают экспертов, а не копирайтеров.
noirцитировать →
Тоже к подобным мыслям давно уже пришел…
s37dap42xцитировать →
Ноуп. Апорт и Рамблер не работали над морфологией и над качеством поиска, а начали превращаться в порталы. Яндекс давал более релевантную выдачу и активно рекламировался, и вывез их аудиторию себе.
Фейсбук строился по совсем другим принципам, чем myspace/friendster, и он грамотно вложился в раскрутку. Юзеры не идиоты, они не будут пользоваться кривым сервисом, а для соц.сетей уход пользователей превращается в снежный ком — чем больше людей ушло, тем меньше смысла оставаться там дальше остальным.
Это не мода.
Рамблер и сейчас живее всех живых, только он не поисковик. Инерция — сильная штука, именно поэтому сервисы могут долго жить. Для многих яндекс просто поисковик по умолчанию.
Бинго, полностью согласен. Даже больше — тупыми статейникам вообще не набираются фанаты, они собирают лишь трафик, или много трафика. И наоборот, ресурсы которые ориентированы на пользователей, набирают фанатов/аудиторию с малых размеров, и сама аудитория помогает развивать ресурс.
А в чем собственно проблема? Создавай сайт и тестируй, опыт получать. Нет данных — нет предположений.
Еще раз повторюсь — контент, написанный экспертом на заказ по заданной теме, разительно отличается от контента, написанного экспертом по ходу своей работы, для своего блога. Есть некоторые сайты, которые умудряются получать качественный экспертный контент (хабр, например), но для большинства статейников данная планка неподъемна. Для некоторых контентных сайтов, с хорошим доходом и аудиторией — да, привлечение экспертов уже становится возможным и выгодным. У обычных же статейников (критерии выше) очень узкие рамки той цены, которую можно заплатить за контент, чтобы оставаться окупаемыми, и привлечь экспертов не представляется возможным. Отсюда — низкое качество контента и статус «статейника без души», приносящего прибыль.
Какие-то вебмастера, разумеется, при желании могут превратить статейники в качественные контентные сайты, об этом я тоже писал выше. Такие сайты уже будут куда более качественными, и будут иметь возможность дальше наращивать аудиторию. Но пост про статейники.
Sprytцитировать →
Согласен с тем, что вебмастерские высеры в виде статейников ненужны.
Вообще, если судить по буржунету, то все большее влияние имеет персональный бренд. Важно то, кто пишет, делает сервис, записывает видео или подкаст. Лично по себе это вижу. Например, сейчас идут выборы в США и по этой теме я смотрю видео Molyneux на ютубе. Т.е. я не ищу в гугле информацию по выборам, я сразу иду к уже известному мне человеку, потому что доверяю ему. Доверия же к статейникам от нонеймов у меня нулевое. (В оффлайне также, к кому вы прислушаетесь, к нонейму или к другу?)
Также в мобильном буржунете такая тенденция, что все меньше людей скачивают новые приложения. У людей есть основные аппы, вроде месенджеров, почты и соц. сетей. Все больше интегрируется в уже существующие аппы: Убер через Фейсбук, заказ еды через Ватсап и т.д. Так что если собираетесь делать новое приложение, подумайте, может можно реализовать требуемый функционал через уже существующие приложения. Так дешевле и проще найти пользователей.
xekccцитировать →
Спрут — ты прогер, тебе нравится программировать, а как следствие реализовывать свои идеи в коде.. Думаю, что корни твоей любви к сервисам идут именно отсюда. Но не стоит забывать, что есть люди которые хорошо, интересно, качественно пишут статьи !
Васяцитировать →
Получается что яндекс в своей выдаче показывает в основном ГСы в виде статейников и прочего шлака, а гугл только крупные и качественные сайты?
Евгенийцитировать →
Фотка с марафонской встречи это отсылка ко мне? =)Каждому-свое, собака лает, а караван идет. Не надо драматизировать =)
F-seoцитировать →
Это играет роль для довольно узкого набора ниш, вроде мнений (политика, например). По большей части автор контента не столь важен, важен сам контент.
Угу, а потом в один момент потерять свою аудиторию и приложение из-за изменение политики сервиса)
Именно — я могу лишь реализовывать, придумывать что-то — совсем другой вопрос. Имея хорошую идею, найти программиста не проблема (или, во всяком случае, не настолько большая проблема) — не так, как с копирайтерами, но все же.
Люди, которые делают контентные сайты сами, на основе своего опыта — получают как правило хорошие и годные сайты, а не статейники. Только там очень много упорства нужно, и попадать в тему.
Я не занимался сравнением выдачи, я лишь вижу, что у очень многих некачественных сайтов трафик только с Яндекса. Хотя бывает и наоборот — трафик только с гугла.
Нет, это отсылка ко мне — я уже черт знает сколько времени не публиковал свои актуальные фотографии, а тебя читают не все мои читатели)
Пусть идет, я ж не спорю — вложения в статейники это доходно и ликвидно, так что с финансовой точки зрения все отлично. И я даже не агитирую людей делать сервисы, и не кичусь своими (у меня в активах статейники тоже есть). Просто выложил на бумагу мысли по поводу перспектив.
Или, возможно, у тебя есть что возразить? Про потолок статейников в ~30к уников (после чего нужно сайт потихоньку превращать в нормальный контентный, либо положить крест на дальнейшем росте, независимо от числа статей), про превалирование трафика с Яндекса и ориентировании на Яндекс, про нерабочесть данного подхода в бурже? Про «экспертный контент». Я бы с удовольствием послушал мнение не теоретика вроде меня, а практика)
А уж кто какими сайтами занимается — исключительно его дело. Дорвеи, блоги, генеренка, одностраничники, форумы, сервисы, статейники — везде есть деньги, везде есть фан.
Sprytцитировать →
Вроде жи есть уже устоявшаяся терминология, https://en.wikipedia.org/wiki/Content_farm
Вообще, «экспертность» как одна из метрик формирования SERP — под большим вопросом, ИМХО. Люди, конечно, копают в сторону автоматизированной оценки экспертности текстовых массивов (начиная от Гугла http://arxiv.org/pdf/1502.03519v1.pdf и заканчивая нонеймами, сидящими на Московских грантах), но люди копают много куда.
Если предположить, что т. н. «экспертность» станет краеугольным камнем для органики, то первыми на обочине останутся не сайты «по технологии Пузата», а тот же StackOverflow, место в выдаче которого займет MDN и прочие доки, что сильно резанет их по доходам http://www.alexa.com/siteinfo/stackoverflow.com и далеко не факт, что они смогут продолжать работать в плюс (ихние Карьеры вроде так и не взлетели), а не закроются (примеров, когда закрываются успешные в плане бренда и комьюнити проекты, но тем не менее не рентабельные с тчк зрения бизнеса, куча).
А вслед за StackOverflow последует и сам Google. Потому что экспертный контент нужен только что экспертам, чья доля среди пользователей мала вплоть до уровня не учитываемой погрешности.
Достаточно хорошие перспективы. Начиная от уже упомянутого wikihow, и заканчивая все еще здравствующими каноническими контент-фермами типа about.com, hubpages.com, ezinearticles.com, answers.com, тысячи их. Авторы у них зачастую имеют плашку «эксперт». Но ровно эту же плашку имеют у себя и эксперты Пузата.
Я бы не стал ставить на то, что в ближайшее будущее UGC подомнет под себя значительную часть СЧ/НЧ (не считая тематик-исключений). Пользователи же в большинстве своем копирайтеры никудышные, даже если и эксперты. Где-то пару лет назад натыкался на интересный кейсик — какое-то крупное СМИ стало в общую ленту пускать как материалы своих журналистов, так и UGC. UGC’а было в разы больше, но трафика он собирал в разы меньше. Все-таки профессиональные редакторы, корректоры и прочие копирайтеры не зря свой хлеб едят, так как в подачу материала хотя бы могут.
Правила игры малость изменятся с приходом веб 3.0, но когда он еще придет.
…
Ни в коей мере не агитирую за или против контентных ферм. ИМХО, это ровно такие же сайты, как и другие, ничем не лучше и ничем не хуже. Не стортяпы с привкусом смузи, конечно. Однако, шансы выйти на IPO имеют ровно такие же, как и калькуляторы с прочими one page service site-ами.
В этом плане на мой сугубо дилетантский взгляд у этих типов сайтов гораздо больше общего, чем различий.
tulvitцитировать →
Нет такой категории сайтов, как статейники нигде в мире. Только в Рунете она есть) Это мыльный пузырь чистейшей воды. Причем мыльный пузырь местечкового уровня.
Raoulцитировать →
А что касается сервисов — тут все аналогично обычному оффлайн бизнесу. Сделать сервис сами по себе — ничего не значит. Нужно сделать сервис решающий реальную, а не надуманую, проблему в какой-либо сфере. Плюс нужно изначально думать о платежеспособности аудитории. Если все это совместить, плюс сделать хорошую раскрутку на том же reddit, в блогах — вот вам и bingo. Но совместить все это, не так уж и просто. Отсюда и получается, что 95% сервисов это УГ, типа сторифайндера (без обид).
Raoulцитировать →
Я не рассматриваю экспертность как один из параметров ранжирования, а именно как один из факторов появления лояльной аудитории. Если я знаю, что мне нужна информация от такого-то человека или сайта — то даже если его не будет в серпе на первых местах, я все равно либо скорректурю запрос, либо пролистаю до нужного (subs.com.ru, guide.travel.ru, world-art.ru и т.д.). Как будут решать этот вопрос инженеры поисковых систем — это их проблемы, мне неведомые. Но именно «экспертность» никогда не будет стоять во главе угла — ибо цель ПС это оставить пользователя довольным и показать то, что ему нужно, а не читать морали.
Почему же? Сервисы вопросов и ответов и кроме SO вполне собирают траф (выше уже писал про ответы.майл, не знаю аналоги в бурже — quora это другой формат). Именно они и покрывают кучу НЧ.
Не примешивайте СМИ и вообще событийный трафик. Никто не спорит, что профессиональный автор журнального уровня напишет статью намного лучше, чем рандомный автор википедии. Вопрос в том, что использовать их нерентабельно в большинстве случаев, а для массового покрытия UGC как раз таки более лучшее решение, чем наемный копирайтеры-рерайтеры.
Никаких обид, с точки зрения вебмастера это и есть УГ (не в том, что это плохой сервис — а в том, что выбор тематики и концепции не самый удачный, и все это припорошено полным фейлом по раскрутке и получению трафика)
Sprytцитировать →
Весьма узкая прослойка сайтов/запросов, где человек уже является пользователем сайта/закладочником, просто искать гуглом проще (ну, как гуглом ищут в википедии или том же SO, тому что внутренний поиск у них сильно проигрывает). Т. е. это можно расценивать как «бренды», когда человек переходит на sitename.com вбивая в гугл sitename (я так делаю тоже, лол).
Отнюдь. SO вот взлетел, на базе него запилили StackExchange, овер9000 В/О сайтов по уже обкатанной схеме по куче тематик. Взлетело только парочка, да и то айтишных.
Ну, проблема с копирайтерами хотя бы решается деньгам, рентабельно или нет другой вопрос, да и не такие уж и огромные деньги, IT отдел какого-нибудь среднего проектика «жрать» будет больше, чем штат из десятка копирайтеров-удаленщиков, клепающих суммарно несколько сотен хороших материалов в месяц.
А UGC иногда и деньгами не сообразить, этих же горе-стортапов уже похороненных куча было, с инвесторами и т. д., тот же гугл пытался в социалки и чет не взлетало.
tulvitцитировать →
Спрут, ну зачем ты такую хрень несешь? Вот я тебя читаю только потому, что ты Спрут. Скопируй твои посты на любой другой блог и я даже на ссылку не кликну. И таких как я тут все комментаторы, как минимум.
Риски есть везде, только сейчас получается так, что или у тебя тонны юзеров с рисками или ноль без рисков. Люди с большой неохотой куда либо идут.
xekccцитировать →
Узкая? Не думаю. Я писал в определения именно про вернувшихся посетителей. Плюс — прямой брендовый траф (sitename). Вокруг сайта естьлояльная аудитория — сильный брендовый траф — из ПС идут целенаправленно на нужный сайт.
Ну так я и говорю — SO взлетел, но он по технарским вещам, а StackExchange по трафу как-то не особо. Тупые вопросы собирает Yahoo.answers, у него с трафом судя по всему тоже неплохо.
Не-не-не, тут именно в контексте «самому делать сайт на свои деньги». И рентабельность тут очень большую роль играет. IT отдел и бабла тоже неслабо приносит.
UGC да, требует особый подход, и деньгами не решается.
Э нее, человече, ты не путай бложик для души, и сайт для аудитории. Это именно что очень узкая ниша. Экслер например пишет обзоры техники и рецензии на фильмы — там уже куда больший охват, и тоже экспертное мнение. Это хороший, годный пример, как человек постепенно сам собирает вокруг своего сайта аудиторию. Но если мне нужно почитать какие-то девелоперские практики (или даже сеошные), мне не важно, кто автор текстов, лишь бы он разбирался в теме. И так по очень многим тематикам — экспертный контент (в контексте того, что его писал человек, который конкретно разбирается в теме, и описывает свой опыт) ценен, но сам эксперт — нет. Исключая узкие ниши мнений (к которым относится и данный бложик), где действительно автор важен.
Sprytцитировать →
Не так понял, видимо. Т. е. если человек вовлеченный в тематику, то и без гугла знает, что ему надо, а гугл использует только что для удобства, это да. Но вовлеченных от общего числа не так уж и много, за последнюю неделю вот гуглил запросов 10 разных, в которых не разбирался — в выдаче переходил не смотря на домены, ну и да, статейники под ключи очень даже помогали (т. е. за меня уже кто-то погуглил, скомпилировал и отрерайтил со вставкой картинок).
В том-то и дело, что они сделали больше сотни узкоспециализированных сайтов-вопросников на отдельных доменах, взлетело всего несколько, типа AskUbuntu. На практике оказалось, что формат вопрос/ответ мало где так успешно применим, IT тут больше как исключение вышло.
Возможно, по инерции. Но опять же, Гугл свой вопросник не просто так закрыл пару лет назад. Ну и чисто как пользователь — что-то ну вообще не вижу в выдаче засилья В/О сайтов по тематикам, отличным от IT, хотя гуглю разное.
Ну может свои деньги — это сумка с баксами :3 А так да, если бюджетов особых нет, то поднимать статейник суть работать копирайтером, бессмысленно и беспощадно.
tulvitцитировать →
Ты путаешь мягкое с тёплым… Какой сервис мне могут предложить по запросу: «как лечить геморрой в домашних условиях»?! Онлайн-консультант? Нереально! Допустим 20 000 человек приходит в день. Сколько мне нужно нанять консультантов? 5 000 врачей? 😀
Нужна статья! Другой вопрос в качестве этой статьи. Да, требования будут с годами увеличиваться и клепать фермы будет сложнее (дороже).
Добавочная ценность сайтов в виде сервисов — тоже будет играть не последнюю роль. Но они будут лишь дополнять возможности проекта.
Но чтобы, сервис заменил статью… Бредово звучит!
Читательцитировать →
Онлайн определитель степени и вида геморроя по симптомам, например 🙂
Ну это я грубо говоря, не вникая в особенности темы…
Сервис можно придумать на все, просто подумать нужно не лениться.
Евгенийцитировать →
У нормальных сайтов и лидеров тематик — достаточно много, этим они и отличаются (в том числе) от статейников.
Еще раз — ответы.майла собирают 87м трафа, и это НЧ траф, по всяким тупым вопросам (которые нормальные люди ищут на википедии) У яху примерно тот же уровенб наверное, а по симиларвебу — весьма значительная аудитория. Хотя да, Q/A сервисы почему то более популярны в рунете — http://www.similarweb.com/category/reference/ask_an_expert
Эмм, ты не в теме) Никто на статейники не пишет контент сам.
Сервисы — это не только калькуляторы и рейтинги. Это может быть ресурс с UGC контентом (типа пикабу или хабра), В/О по тематике, партнерка для тех же 5000 мед.консультантов и т.д. Или аггрегатор тех же статейников =)
Я нигде этого не писал. Сервисы заменят статейники (по определнию, данному в начале поста), а не статьи, и не контентные сайты. Более того — контентные сайты тоже никуда не денутся, под удар попадут (на мой дилетанский взгляд) сайты по типа «каталогов статей», которые никак не работают над привлечением аудитории.
Людям не нужна дрель, им нужны дырки в стенах. Если сервис будет предоставлять дырки в стенах — зачем будут нужны статейники?
Sprytцитировать →
Чёрд! Мой блог — это говностатейник по всем признакам. С поисковиков приходит 80% посетителей, трафа с яндекса больше в 2 раза, чем с гугла, просмотров на посетителя меньше 1,5, а возвратов посетителей намного меньше 20% 🙁
Anton Zhцитировать →
Вообще не в тему сказал за всех комментаторов, я читаю не потому что спрут, а читаю интересные мне статьи не только здесь, а не интересные для меня и в этом блоге я пропустил и читал их даже.
Евгенийцитировать →
Ой забыл «не». Т.е. пропустил и НЕ читал не интересные статьи у спрута, я имел ввиду, также и на других блогах, которые я читаю.
Евгенийцитировать →
Я думаю, что уйдут статейники на копирайте, а не все, т.е. статейники сделанные по рецепту: «делаю сайт о том, что не знаю, пусть копирайтеры пишут там статьи…»
Просто их траф уйдет к лидерам благодаря умнеющим ПС.
Т.е., например, человек ищет «как покрыть крышу гаража» будет попадать на большие, старые, трастовые порталы, где будет реальные рекомендации, а не вода, а помогут этому ПФ.
Потому что, я когда искал эту тему, я моментально закрывал сайты с копирайтерскими г… типа: «покрыть крышу можно самому, а можно нанять профи, первое будет дешевле, а второе дороже» — ужасно раздражают эти школьные сочинения!
Евгенийцитировать →
Вот тут согласен, сервисы разные бывают, с ними просто свои проблемы…
Одни сервисы легкие и работают на автомате, не требуют серьезных затрат, а другие — это сплошной гемор с их обслуживанием и развитием…
У меня вот тоже есть сервис orgit.ru, в свое время сил и денег впулил в него (интересовала меня тема), а теперь он висит — прибыль смешная от него, морально устарел местами, т.к. юзерам подайте аяксики и приложения для айфончика и андроида — на все это денег надо немало, только платить при этом там никто не хочет. Да и продавать теперь жалко его — будет стоить меньше моих затрат на него. Это получается пример сервиса, где много гемора, а толку мало, хотя, возможно, там и можно придумать какую-то хитрую схему монетизации, но у меня не вышло. Да и подобные сервисы гигантов закрываются, значит не та тема все же..
Я буду стараться стремиться к более простым сервисам, чтобы и людям был достаточно нужный и не требовал сутками его поддерживать…
Евгенийцитировать →
Без обид, но ты ожидал другого результата? Полный лытдыбр «что вижу то и пишу» по рандом темам, которому самое место в ЖЖ.
Даже более того — вместо старых как говно мамонта порталов в топ полезет всякий UGC — с тех же форумов, вопросов и ответов, комментариев и прочего, то есть живой контент, а не написанный копирайтером с водой.
Единственное — неизвестно, когда ПС смогут отличать, по той же тревел-тематике живые обзоры человек отличит очень быстро, но ПС их игнорирует, и вытягивает в серп всякие водянистые статьи, написанные копирайтерами. И этим грешит и гугл, и яндекс.
Возможно, что-то вроде сервисов, которые будут объединять разрозненный живой опыт людей в одну нормальную статью — кажется, люди работающие со статейниками пытаются привести контент именно к такому виду, чтобы и полезный, и полный ответ.
Без обид, но он устарел еще на момент его создания. Плюс это очень конкурентная тематика для сервисов — с очень фиговой прибылью. Ни по функционалу, ни по удобству он и рядом не стоит с органайзерам, которые десятками можно найти в виде приложений или веб-сервисов. Но это так, лирика.
Да, и примеров таких сервисов (и штартапов) — куча. Но чем проще сервис — тем больше конкурентов, которых зачастую почти невозможно обойти. Если идти именно в сторону SaaS сервисов — то тут совсем другой коленкор, который к дискуссии «сервисы вытеснят статейники» никаким боком. В этом плане я на https://baremetrics.com/open слюни пускаю, хотя там почти все b2b. Есть некоторые идейки, но там трудоемкость зашкаливает, а потенциальная прибыль под вопросом, лучше пока сайты делать под рекламу.
Sprytцитировать →
А не на что обижаться, это мой недостаток — загорелся идеей и сделал, я не оценивал трудность или конкурентность тогда, мне просто нравилось это, как ты говоришь: фор фан. В начале о нем даже журнал компьютерра писал и где-то в подкастах освещали проект, да и сайты всякие рассказывали о нем без моей просьбы и в Яка взяли. Там и свои постоянные пользователи есть, которые каждый день в нем сидят до сих пор, но проблема в том, чтобы его хоть немного подогнать по возможностям к конкурентам и к современным реалиям, нужна куча сил и денег, а отдачи фигушки будет… Там похоже тема сама не очень — смотрю часть конкурентов просто закрылись, всякие гуглы и мейлы просто забросили развитие, если еще не закрыли и т.п.
В общем, моя мораль в том, что не встревайте ребята в такие сервисы, которые станут только бесплатным геморром для вас 🙂
Евгенийцитировать →
Но рандомной органики не меньше. И предположу, что у многих «труъ СДЛ» дебет с кредитом сходятся как раз за счет органики. Два года назад ебей попал под одну из Панд на некоторое время — итого доход на 200 лямов долларов просел. Для них, это, конечно, не критично. Но вот для всяких SO, DeviantArt’ов и прочих де-факто работающих в плюс сайтов, органика является вполне себе таким хорошим подспорьем и делает бизнес рентабельным. В таком случае тезис «позиции в ПС — фактор существования проекта» можно применить много к кому, а не только к дорам или контент фермам. На среднем рынке вообще с этим все печально — одно время годик мониторил АдСенс треды на webmasterworld.com, где у людей далеко не «статейники», а вполне себе биз с офисом и штатом, так все равно просадка по позициям и RPM может повлечь банкротство.
Нет, ну делать выводы по сегменту на основании всего одного сайта, да и то на базе интернет гиганта, я даже не знаю. Может он занесен в список трастовых доменов вручную и мелькает в топе поскольку постольку, ибо всяко лучше, чем эти 90м трафа сливать на доры. И скорее всего если бы эти ответы.мейла были бы на отдельном домены от нонеймов — уже вчера загремели под фильтры.
Штат фрилянсеров нельзя, самому нельзя, я даже уже не знаю, что можно( Может, действительно не в теме.
Обычный потоковый UGC (не личные бложики, трастовые форумы с жесткой модерацией, а именно порождение соц. сетей — посты/заметки на твиттере/тумблере/диване/фб/etc.) Google уже не то чтобы не подставляет в топ, а даже не индексирует. Sad but true. Вроде лет пять назад наступил переломный момент, раньше Гугл старался индексировать все, что найдет, теперь вот на львиную долю UGC вообще даже не смотрит. Ну это то же самое, что индексировать логи чятиков, уровень контента на круг примерно такой же будет.
tulvitцитировать →
Ты опять меня не понял. Не закладочноый аудитории/переходов с закладок, а повторных визитов пользователей, в том числе и из ПС. Когда я за месяц десять раз попадаю на SO — но я не будут искать на нем самом, потому что удобней гуглом. То есть я являюсь возвращающимся посетителем — не одноразовым из ПС (профиль статейников), но и не закладочным (начинаю свой день с просмотра свежих вопросов по своей теме и отвечаю).
Для большинства сайтов траф с ПС — это офигенное подспорье, даже для тех, кто строится на постоянной аудитории (хороший пример — форумы). Свежий приток людей все равно нужен.
А почему бы и не сделать? Я же не предлагаю делать Q/A сайты — я лишь говорю, что один чисто UGC-шный сервис, с жирной поддержкой и аудиторией, и деньгами, находится в топ10 сайтов рунета. Не статейник, не редакторский контент, а именно тупой рандомный UGC. Есть и другие подобные сервисы — http://www.genon.ru/ например, но у них ожидаемо трафик намного меньше (всего 50к в день).
Без разницы, почему он в топе, суть в том, что он собирает эту аудиторию, и дает ей то что нужно. И Yahoo.answers — аналогично.
Дело в масштабируемости. Один человек может вести один блог как хобби. Вебмастер не может вести два десятка сайтов сам.
При этом, если проект популярный (десятки килоуников в день) — действительно, можно взять в штат нормального журналиста с хорошим контентом. Но до такой аудитории нужно еще дорасти, а если брать его в штат с нуля — это будет крайне нерентабельно, за редким исключением.
Ну так, UGC UGC рознь. Сомневаюсь, что в твиттере есть что-то полезное, что им останется спустя неделю. Именно потоковый — он нужен только юзерам, и только юзеры его и потребляют, прослойка в виде ПС тут не нужны. Вдумчивый UGC — совсем другое дело.
Sprytцитировать →
Эти цифорки бывают обманчивы. Взять тематику, которой пользователи интересуются регулярно (что-то ищут по ней в поиске на регулярной основе). Наивысший процент возвратников будет иметь не «труъ сдл», а топ-1 (который может быть СДЛ, а может и не быть).
Достаточно глянуть в аналитиксе (Behaviour/New vs Returning, и включить колонку Landing Page). Входящий трафик на страницы, которые находятся в топ1 по своим ключам, будет иметь оче высокий процент возвратников (50% и выше), и чем ниже от топ1, тем этот процент будет снижаться.
Есть люди, которые будут прокручивать выдачу до тех пор, пока не найдут нужный сайт. Но каков их процент среди всего трафика по тематике? 0.01%? 0.1%? Да даже хоть 10% — на процент возвратников с органики в основном влияет не качество сайта, а то, насколько он высоко в топе по своему пулу запросов и насколько часто эти запросы вводит в поиск один и тот же человек (другое дело, что чем качественней сайт, тем выше он должен быть в топе, по идее).
А зачем в качестве примера приводить сайт, который скорее всего не повторить, и успех по трафу которого вполне возможно обеспечен кулуарными договоренностями и не более того?
Классическая контент-ферма же, разве нет?
Полуркать по вконтактику, найти с десяток адекватных специалистов в своих областях из регионов с низкой средней заработной платой, предложить им по выходным писать статейки на тему за 1к/штука — не велики деньги. Если 100к/месяц затрат на старте нерентабельны для бизнеса — то, возможно, стоит отказаться от использования таких слов, как «рентабельность» и «бизнес».
А вдумчивый да еще релевантный сем. ядру тематике — совсем-совсем другое дело. Качественный УГС контент пишется людьми «в теме» и для людей «в теме», ну, сидят и обсуждают что-то свое. А гуглят в основном ньюфаги, которые вообще не поймут, о чем там говорится. А формулировать свои мысли так, чтобы они были понятны новичкам, никто не будет. Кроме копирайтеров. Итого, имеет что имеем.
tulvitцитировать →
В этом посте ни слова не говорится о «СДЛ» и о том, как их определить. Лишь про отличие совсем говносайтов от более-менее нормальных (которые вполне могут быть и не СДЛ).
Возвратники приходят не только с органики — возвратники просто более емкая характеристика сайта (так же можно смотреть и число закладочников, и брендового трафа). Если сайт по многим запросам в топ1 — это тоже косвенно говорит о качестве сайта. И да, если пользователь не найдет ответ в топ1 — он вернется в выдачу и продолжит листать сайты, и ПС умеют это отслеживать и корректировать места в серпе.
Ну загляни в гугл.вебмастер, что ли… 2-3 места прекрасно собирают свой траф, пусть и в куда меньшем объеме.
Еще раз — разве я приводил его как пример для подражания? Этот наглядный пример для подтверждения тезиса «сервисы вытеснят статейники». Заметь, не Q/A вытеснит, а сервисы в целом. В том числе те, которых сейчас еще нет, или они только набирают популярность.
Упс, моя ошибка, не проверил, извиняюсь.
Дерзай. Я выше писал — я не верю в «экспертный контент» на заказ. То что работает для хабра, не будет работать для провинциального специалиста. Полуркай лучше термин рентабельность, суть не в количественных тратах, а в том, сколько будет окупаться статья за такие деньги. И да, специалист, статью за 1к? Даже используя дешевых копирайтеров, одна статья на круг обходится в 500-800р (судя по данным того же Фсео, а так же других людей с контентными сайтами). А это статья уровня красиво оформленая вода вперемежку с ценным опытом. Специалист не писатель, а уж тем более регулярно писать хорошие статьи.
Релевантность сем.ядру можно покрыть массовостью. UGC бывает разный, для разных целей, где-то действительно междусобойчики только для своих (прямо здесь, например), где-то — ради всяких плюшек и рейтинга (популярности — ридер топсапы например), или из чистого альтруизма (число авторов википедии несопоставимо по объему с числом читателей).
Гуглят все, и ньюфаги, и олдфаги, пусть они и не всегда попадают на одинаковые ресурсы. Для новичков тоже бывает мотивация писать, если найти правильный win-win подход.
Sprytцитировать →
Забыл упомянуть про монетизацию. К статейнику трудно прикрутить платный доступ к контенту, а на сервис повесить платный доступ вполне.
Якицитировать →
С кучей исключений по ходу пьесы, делающие подобные обобщения мало применимыми на практике.
Больше смахивает на пример использования админ. ресурса и залатывания дыр костылями, как по мне.
И вообще, тезис странный. Возможно, я просто так и не понял, что такое «статейник». Если обыкновенные ГС, которые клепаются поточно, то, конечно, вымрут, только сервисы тут не причем, банальное укрупнение рынка. Если контент-фермы (и вообще сайты под ключи, живущие только и только на органике) — то прекрасно будут жить и дальше, как живут в бурже. Ну просто любой информационный запрос в гугл — значительная часть топа контент-сайты без аудитории. Чем эти сайты заменить? Тематичными подборками мемов с 9гаг?
Такое ощущение, что под «статейником» подразумевается ГС, а не уровень about.com или того же wikihow.
А под «сервисом» не костыльное лоускильное поделие, а сразу что-то типа SO и прочих ютабов.
Может тогда тезис «сервисы вытесняют статейники» заменить на «ГС vs СДЛ», как в старые добрые нулевые?
tulvitцитировать →
Основное не изменилось. Очень мало популярных сайтов/сервисов, которые при этом бы подпадали под критерии говносайтов (из 1000 популярных в рунете — всего 30). Что я и пытался донести.
А в чем проблема использования админ.ресурса? Очевидно, что UGC сервис намного проще делать с доступом к жирной аудитории, а если еще и финансирование не страдает — получают гигантов в виде Yahoo.answers/майл.ответов. Причем это далеко не так просто — тот же гугл зафейлил такую простую задачу, яндекс/MSN даже не пытается. Возможно, через 5-10 лет и текущие Q/A-помойки сменят более качественные ресурсы — кто знает.
Выше давали ссылки на женские статейники (самое забавное — тот, с графиком из первого коммента, уже закрыл стату, иронично, не правда ли?).
Ну вот, а мне так не кажется. Они конечно будут жить дальше, но их постоянно будут шпынять более крупные игроки и сервисы. В отдельных тематиках более заметно, в других — менее. Да и процесс это не быстрый. Но по сути контент-фермы — тупиковый путь развития со своим потолком и рисками (на мой взгляд, конечно), которые пока что показывают хорошие цифры доходности, но неизвестно, сколько это продолжится.
С буржем — это опять мой косяк, нужно инвестигейтить дальше, я слишком поверхностно задел этот вопрос. И насчет «значительной части» — далеко не всегда, даже «подборочные» сайты имеют свою аудиторию и возращающихся юзеров — пусть даже они и живут на органике.
Я и wikihow считаю сервисом, или как минимум очень хорошим контентным сайтом. Да, под статейником я подразумеваю именно ГС, которых просто овердохуя в выдаче, для нормальных информационных сайтов я использую термин «контентный сайт», и в начале поста как раз дал критерии, по которым их можно отличить
.
Сервисы — да, все что с UGC, все сайты где ценность не в редакторском контента, а в предоставлении какой-либо технической платформы/интерактива. В том числе SO, aviasales, хабр (и ТМ), большая часть развлекательных сайтов, аггрегаторы, форумы и т.д.
Это слишком размытый тезис, с еще большим количеством исключений, да и слишком вялый на холиварность. Интернет видоизменяется, ГС vs СДЛ уже почти изжил себя (сайт без посещаемости уже никому не нужен).
Sprytцитировать →
То что у статейников прошло золотое время это факт. Я как то писал что интернету конец уже. Мелкота вымрет (что уже началось). Крупные хорошие проекты купят гиганты (что уже происходит). В итоге крупняк будет стараться создавать свои экосистемы и не пускать юзера к конкурентам. Что то вроде как сейчас соцсети пишут когда на сайт переходишь от них, ты туда не ходи, там опасно, оставайся с нами у нас печеньки.
WebPromote.Ruцитировать →
Это и есть самое интересное, как многие клепатели статейников называют их полезными сайтами для людей, вместо того, чтобы прямо сказать — да, уг, но пока деньги приносит, будем работать. Отсюда и столько холиваров на эту тему.
SEOPLAY.meцитировать →
Не-не-не, это как раз я пытаюсь донести — что идет сравнение ГС с СДЛ, а подается, как сравнение «статейников» с «сервисами».
В том, что в данном случае это скорее всего не «доступ к аудитории + бюджеты», а именно что ручное размещение в топе, и что в противном случае эти ответы были бы зафильтрованы/забанены как откровенная контент-помойка.
Это все понятно, но причем здесь статейники? Это справедливо для любого сегмента, для любого сайта. Интернет меняется, меняется поведение пользователей, вот это все. Многие тематики перетрясывает гораздо сильнее статейников — те же флеш игры пошли сильно на убыль с засильем смартфонов. И где чятики? Где классические форумы, кроме старичков? Где IRC, ICQ? Рынок меняется, но меняется для всех. И чтобы выживать, надо тоже меняться. Тот же диван изначально чем был — небольшой тусовочкой для своих, где клепали «девиантные» скины для того же винампа. «Сделать сервис и забыть — будет работать вечно» — ну ведь глупо, и работает только на рынках, где нет конкуренции (как вк в рунете — он застыл на уровне фб десятилетней давности, и ему норм, т. к. конкурентов нет, в то время как фб перекраивается постоянно, т. к. со всех сторон жмут твиттеры-пинтресты-тамблеры и прочие гугл пласы, про которые в рунете мало кто знает).
Рандомо-сервис имеет шансы не вписаться в рыночек со временем ровно такие же, как и любой рандомо-сайт, если не большие.
http://www.similarweb.com/website/wikihow.com#overview
>Пейджвью 1.4
>Органика 90%
>критерии ГС
lil.jpg
Отображение контента на мониторе пользователя — уже техническая платформа. + при желании и чистый ГС можно накрутить интерактивом (если это будет целесообразно, в рунете пока — нет). Другое дело, будут ли этим интерактивом пользоваться. Но опять же — и чистых сервисов с аудиторией в ноль человек тысячи.
Ок, пошла привязка на трафик. В посте скинули примеры ГС-ов, стартанувших с нуля до вполне себе приличных цифр. А где примеры «сервисов», точно также стартанувших? И кто в таком случае себя изжил? Понятно, что это уже идет толстота, ну а что поделать.
tulvitцитировать →
Контентные сайты могут быть ГС, а могут быть СДЛ. Сервисы — аналогично.
Майлру имеет админресурс в гугле и яндексе? В чем проблема пиарить свой сайт в своем поисковике — не понимаю. Судя по айдишникам, на сайте 190 миллионов вопросов и почти два миллиарда ответов — какой админресурс может заставить юзеров использовать сайт и задавать вопросы/строчить ответы? Сервис то в том, что люди получают ответы, а не в том, что они получают траф из ПС.
При том, что сейчас каждый первый «вебмастер» занимается статейникам, и на телдери они составляют процентов 70 лотов. Налицо перегрев рынка.
Сервисы — конечно, тоже и умирают, и видоизменяются, это не золотая пилюля.
Я не особо доверяю инфе симиларвеба, особенно по этим х-ам. И тут нет уровня возвратов посетителей.
А смысл палить контору? Я агитирую создавать поменьше ГСов, а не искать золотые жили в сервисах — там все еще сложнее и туманнее. Честно говоря, не пытался анализировать именно в таком контексте (быстро поднимающиеся молодые сайты), стоит наверное натравить парсер отслеживать тренды. А уж если бы я сам умел подымать сервисы до интересующей меня посещаемости — я бы сейчас сюда не писал 😀
Sprytцитировать →
Да. И в посте почему-то сравниваются «контентый ГС» и «СДЛ сервис». С таким же успехом можно сравнивать «контентый СДЛ» с «сервисным ГС», только выводы будет ровно обратными.
В Яндексе — скорее всего, почему бы и нет. Одна тусовка же, все друг друга знают. «Ну смотри, у тебя тут пул НЧ на 80 лямов трафа, по релевантности лить некуда, не на доры же, лейте на наше уг, а мы ваш директ на треть экрана повесим, вин-вин же, да? Ну, это было первое предложение. А второе — пошли еще по одной жахнем, чет ни в одном глазу, вроде дорогой паб, а бодяжат только в путь.»
Ровно такой же, как и отсылать смски с тройным подтверждение, чтобы получить доступ к ошибке 404. Если лить много-много трафика, то какой-то процент и «сыграет». Этот процент может быть рентабельным, или нет. В последнем случае, придется уйти с рынка. Если, конечно, нет админ ресурса.
В рунете. На уровне песочниц. На телдери. Можно еще зайти на античат и делать выводы сугубо по нему. Или пойти посмотреть, что там мутят инвесторы Яндекса и Мейла, куда вкладываются и что выкупают — тоже своего рода телдери, только другого уровня. Который, к слову, и будет определять вектор развития рунета. А мониторить кто там кому продал дорвей на рерайте — ну смешно, чесслово.
Алекса есть с примерно такими же цифрами. Ну ок, викихау — не контентферма, а аудиторию с интерактивом имеет, поэтому в шаблон вписывается.
Приехали. пост_тормоза_про_то_что_ваши_идеи_никому_нинужны.тхт
Чтобы люди даже без своих копеек остались? Ведь
Не все так просто.
tulvitцитировать →
Ты невнимательно читаешь пост — он был не про сравнение «контентных ГС» и «СДЛ сервисов», а о том, что один конкретный тип контентных ГС будет со временем будет замещен СДЛ сервисами (и частично — контентными СДЛ). Что в свою очередь означает, что это ни грозит «контентным СДЛ», и сервисные ГС все равно не смогут получить свою долю трафика.
Теория заговора ITT. http://webomer.ru/cgi-bin/wr.fcgi?action=site&site=otvet.mail.ru
ШТА? Ты сравниваешь труд отсылки смс и написание вопросов/ответов? Поехавший.. Сколько же надо лить трафика, чтобы на сайте осталось столько юзеров, и они бы еще и оставили столько контента, каждого пользователя рунета по 10 раз? Просто для понимания масштаба — у гугла было на ру сервисе 600к вопросов, на SO сейчас — 36м, в 5 раз меньше чем на ответах майла. У них тоже админресрус в гугле, учитывая, что большая часть трафа оттуда?
Я пока на это уровне работаю, увы. Песочницы с 80к трафа в день — ОК.
Сомневаюсь. Яндекс — динозавр, они подстраиваются под рынок, а не определяют вектор. Кинопоиск они выкупили, ага, и что с ним сделали? Яндекс имеет сильное влияние только на сеошный рынок да говносайты.
Конкуренция, знаешь ли. Учитывая, откуда я сам зачастую беру идеи и реализовываю — но это «ГС сервисы». Нормальные ты и так знаешь, растут они долго, трафа много не поднимают, очень узкие ниши.
Представь два случая. Первый — годные олдовые сдл-сервисы, которые я хотел бы купить, но пока нет ресурсов (или, что вероятнее — их попросту не продают). Палить их — высокая вероятность, что их выкупит кто-то другой, более шустрый. Зачем? Пусть ждут.
Второй — годные новые сервисы, набирающие траф (причем этих я еще не отслеживал). В зависимости от трудоемкости — можно создать свой и конкурировать с ними. Аналогично, к чему мне другие конкуренты, которые усложнят мне жизнь?
Sprytцитировать →
Выделил главное. Мелочи (какие именно ГС и какие именно СДЛ) не суть важны, ящитаю. О чем и речь.
Может, стоит зайти на эти ответы мейла хоть раз? Я вот зашел. Там нет вопросов. И там нет ответов. Там контентная помойка, как в чятиках и других социалочках.
Кликнул на самый топовый вопрос,
«ПОМОГИТЕ МНЕ ПЛС ((( Ребята, как научиться не ревновать ?(((»
— ПОЖИВИ ПОДОЛЬШЕ))
— как узнаешь и мне напиши))
— Наберись уверенности
— )
И это топовые ответы. Всего там их овер 300.
Нет, сервисный СДЛ, который заменит контентные, реально? Как обладатель на СО серебряного бейджика «Reviewer», могу с уверенность сказать, что там такое и минуты не протянет.
Ок, масштаб и прочее соглашусь. Но не более того. Уровень комментов к фоточкам во вконтактике. Т. е. ответы мейла больше на 9гаг смахивают, чем на СО.
Обращайтесь еще!
А выбирать особо и не из чего. Мейл да Яндекс, можете еще парочка. Тот же Хабр от одного к другому перешел. Всех крупняков курируют. Да, вк — это тоже Мейл.
Честно — не знаю. Все что ниже — отмазки, лишь бы не работать, лучше в комментиках похоливарить. Рикомендую, кстати.
tulvitцитировать →
Излишнее обобщение, которое сводит на нет ценность тезиса. Борьба ГС за место в выдаче будет идти столько, сколько будут существовать ПС (люди до сих пор зарабатывают на дорвеях). Поэтому — только конкретика.
Может вы еще и удивляетесь, что люди бывают разные? Умерьте свой снобизм, 95% людей — идиоты, и для них ответы майла — как раз ништяк, где можно пофлудить и убить время. И даже если один из сотни вопросов будет годным — этого уже хватит с запасом для доп.ценности ресурса и привлечение трафика извне. Сам писал про умершие чятики — но народ то никуда не делся.
А я и не говорил, что именно ответы майла заменит контентные сайты. Я говорил про сервисные СДЛ — в том числе SO. Контингент и подход у них разные, но суть то одна и та же. А если кто-то запилит и популяризирует аналог Quora? Это закрое еще один пласт СЧ/НЧ, и похоронит сотни/тысячи ГС. Если бы выстрелил SF — глядишь, может в туристической тематике число говностатейников бы подсократилось.
Они курируют крупняков, но не они определяют вектор развития рунета. Разве что ВК — у них очень жирная аудитория, и инструменты для работы внутри соцсети. Яндекс корректирует SEO-рынок — но это очень узкая ниша. Майл развлекает те самые 95%.
Более того — вектор развития определяют скорее не гиганты, а сама аудитория рунета. 5-7 лет назад не было такого засилья проектов под женскую аудиторию — сейчас это продолжающийся бум, из-за развития мобильного интернета / планшетов / расширения аудитории. При том что, например, сайты для программистов за те же 5 лет почти не изменились — так-как их и раньше было в рунете много, и среди вебмастеров — подавно. Разве что стало чуть более удобно (типа тех же видео tuts+). Или, к примеру, ресурсов для совсем детей. Что будет дальше?
Я уже писал, что попросту не знаю таких сервисов, но если бы знал — все равно бы не сказал (конкуренция + этика). Старые популярные — да, но быстрорастущих не знаю.
Ну, с ленью бороться невозможно, а вот хорошенько похоливарить на интересную тему — успокаивает. Да и по работе — идею придумал, ТЗ накатал, отдал кодеру на выполнение, ляпота — занимаешься только интересными вещами, и сервисы релизовываются намного быстрее и без геморроя, рекомендую) Хотя часть все равно приходится самому делать — слишком палевные, или по своим наработкам (дешевле), да и после фрилансеров доработки делать — но это уже привычно по покупным сайтам, да и намного проще.
Sprytцитировать →
Нет не сводит. Генеренку в расчет не берем, у них там своя атмосфера.
Тезис:
>Почему сервисы вытеснят статейники
Удалось свести к:
>конкретный тип контентных ГС будет со временем будет замещен СДЛ сервисами
Сразу вопрос, почему «контентные ГС» будут замещены «СДЛ сервисами»? Гораздо логичнее, это «контентные ГС будут замещены контентными СДЛ». Как произошло в бурже. А если «Рунет отстает от буржунета в SEO на 3-5 лет» — то вывод очевидный, надо клепать контент-фермы и МФА более высокого качества. Как genon.ru, для начала. А также параллельно пробивать сем. ядро на аналогичное в бурже — если там действительно весь топ10 УГС, то отказаться от идеи создания контентника под нее. Но таких тем среди информационных — по пальцам.
Я не про это, а про
Ответы мейла — не кузнеца контента и экспертный сайт, а развлекательный ресурс по большей части.
Собственно, именно по этой причине гугл перестал индексировать социалки. А с учетом того, что рунет отстает от буржунета…
SO — это тематика исключение. Выше же приводил пример — они попытались распространить этот подход на 100+ тематик, не взлетело, только айти.
Зачем? Этому проекту уже шесть лет, а до сих пор не взлетел. Ну ок, может трафик имеет, инвестишки. Но в выдаче я на него натыкался полтора раза, и то уровень мэйла был. А вот на about.com и wikihow и даже на тот же ezinearticles с прочими контент-фермами с редакторским контентом — регулярно. А с учетом того, что рунет остает от буржунета…
В рунете своя атмосфера, в бурже агония веб 2.0, пока не придет тройка, с квантовыми компутерами и ИИшками. Поэтому если кто-то кого-то и вытеснит, то тройка двойку, как двойка единичку со всеми этими хомпейджис. Так что если чем-то и заниматься на перспективу, то учебничками по матану и держать руку на пульсе, чтобы быть в ряду первых, когда «начнется». А ГС или СДЛ — лишь «перекантоваться», в первом случае пару лет, во втором лет десять-двадцать. Ну и к чему душа лежит + потенциальная прибыль на круг.
tulvitцитировать →
Да, такое тоже может быть.
Но ведь контент-фермы и статейники — по сути эквивалентные термины, разве нет? (смотрим критерии в начале поста). Которые имеют четкий потолок в 30-50к уников в день максимум (и genon тоже). Не то чтобы это существенный минус, просто один из показателей масштабируемости.
Никто и не утверждал обратного, особенно про экспертный контент. Сервис, UGC, куча трафа, доп.ценность — да. И даже там попадается годный контент, даже если это копипаста, особенно среди банальных типа «что такое %s», «как сделать %s» и т.д., даже заданные 5-8 лет назад (смотри «видимость сайта» в megaindex, попадается много интересного и забавного).
Да, тематика исключение, зато они похоронили все айтишные вопросные форумы, всякие google groups, говностатейники и прочее в свое тематике. Я именно про это и говорю — один годный сервис может запросто похоронить всю мышиную возню по своей тематике.
Тебе преподаватель по терверу не говорил, что субьективная оценка нерепрезентативна? Quora как раз представляет собой более закрытый сервис с экспертными мнениями (которые очень часто разбирают на статьи, в том числе и в рунете), а симиларвеб показывает для него тот же уровень трафика, что и для ответов.майла и wikihow, и в полтора раза больше about.com. Такие дела.
Хотя я сам тоже не часто на него попадаю.
Не придет. ИИшки в виде экспертных систем и так встраиваются в текущую инфраструктуру, упрощая, но не революционно, а с приходом полноценных квантовых лет через 50 — веб 3.0 будет несущественной проблемой.
ГС хоронят года так с 2007, 10 лет прошло, так и не похоронили — и еще через 10 не похоронят. СДЛ — тем более, при появлении новых технологий «рояля в кустах» они адаптируются — как большая часть адаптировалась под мобильные платформы, не потеряв своей аудитории — даже наоборот, куда быстрее расширившись на новые рынки.
На перспективу надо поднимать работающий биз, а не учебники читать. Да и быть первым — далеко не гарантия успеха (планшеты, поисковики, соц.сети, мобильные телефоны — где все первооткрыватели?)
Sprytцитировать →
Судя по посту, нет. В посте — это ГС. А норм контент-ферма это сириос биз в том числе, типа about.com или answers.com (там вроде таки вопросник — но возможно на базе редакторов, во всяком случае считается большинством фермой). Викихау — ок, но предыдущий сайт этого же чела, ехау, уже чистая ферма, так даже в википедии написано.
Утверждал. Пруфы:
Про твиттер:
Про мейл:
Т. е. твиттер — это тусовка юзеров, контент дальше в ход не идет. Ответы мейла — уже нет. Хотя предположу, что средняя длина твита больше средней длины ответа на мейле. И содержательнее.
Причины под следствия подгонять не лучшая затея. ПС махнули рукой на твиттер — контент твиттера не контент. Мейл имеет ПС траф — уже хороший, годный контент. Просто так получилось.
Дык много кто кого похоронил. Гугл гробовщик еще тот, и Яндекс, и т. д. Но были ли альтависты с апортами мышиной возней? Все друг друга закапывают. Зачем надуманно выделять какие-то сегменты отдельно? Рандомо-статейник скорее всего похоронит либо другой статейник, либо приблуды поисковиков (когда показывается расширенная выдача, что даже переходить на сайт не нужно), либо укрупнение какого-то гиганта, либо какой-то доморощенный сервис, но уже в последнюю очередь.
Ок, поверю на слово.
Нет придет!
Похоронили и еще как. Текущий уровень контентников с наймом копирайтеров и покупкой дизов — по тем временам лютые СДЛ. А что тогда считалось ГС (копипаст, автоматизированный рерайт, скан, каталоги, парсенный контент, какие-то МФА с переспамом всего и вся) — так уже умерли.
tulvitцитировать →
Ну так статейники (которые ГС) тоже могут быть сириос биз, со штатом редакторов/копирайтеров, только там распределение по сетке сайтов, а не на одном, так что «серьезность» это не показатель. А данные по аудитории из открытых источников по ним не выцепишь, да. Чем отличается контент-ферма от статейника, кроме масштаба (посещаемость и число статей)? Дай пример контент-ферм для рунета (кроме genon).
Твиттер не поддерживает обсуждения в нормальном виде и сохранение контента. Там именно что поток твиттов по какому-то тренду, для истории он бесполезен. Ответы майла — это хорошо структурированная база вопросов, где несмотря на флуд самое важное найти очень быстро, и которое поддерживает и длинные тексты со смыслом.
Ответы майла имеют ПС траф, потому что там аггрегируется UGC-контент. Твиттер ПС траф не получает, потому что он аггрегирует текущие события. Оба они СДЛ сервисы, оба UGC, просто один событийный, другой контентный. Какой может быть контент в 140 символов? Бтв, фаундеры твиттера запилили Medium.com, который уже хороший, годный контентный СДЛ/сервис, с ПС трафом (треть аудитории ответов.майла по симиларвебу).
Чтобы пощекотать нервы тем, кто занимается сейчас статейниками, и пошли проверять их по критериям говносайтов.
Не придет. Вместо веб 3.0 будут приложения для перепихона с геолокацией, коптеры с гопро с управлением через нет, вместо браузеров — приложения социалок, вместо экспертного конента — флуд. Энджой дивный новый мир)
Цитата про субьективность восприятия. Ты не видел, какие сайты создают современные доргены (типа бигдугласовского) и сколько они собирают трафа, причем на полном автомате. ГС живее всех живых — ты и сам говорил, что ПС не индекируют социалки, вот тебе и море контента. Непуганных идиотов стало еще больше, особенно с тягой к халяве и нулевой компьютерной грамотностью. Разумеется, сегодняшние ГС не чета тем что были раньше — всё развивается, это очевидно, но суть осталась та же)
Sprytцитировать →
Нет, я не про сириос биз, я про сириос биз, с доходами кратными сотням лямов долларов, с инвесторами в лице корпораций, с айпиошками и вот эти вот всем.
Тем же, чем обычный блог про блоггин от блога ПроБлоггера (хотя уже не заходил лет пять, может и забросил, лол). Или чем ансеон от пр-су. Или чем имгур от имгурхд.
Ни дам. Точно также не дам примеров нормальных QA сайтов, RSS ридеров, социалок, помимо вконтакте (веб 2.0, эпоха социалок, и фб образца нулевых — это все, что есть в рунете?), и т. д.
Только если.
Нет придет!
Автоматизация поискового спама — это немного другое. Классические «саты» ушли как класс, а именно они был каноническими ГС в конце нулевых.
tulvitцитировать →
Только масштабом/аудиторией, и всё? Как-то неинтересно мерится только хуем.
Это то самое и есть. Классические сателлиты создавались сначала для продвижения сайтов, потом — для продажи ссылок, когда это перестало быть актуальным — исчезли. Так же как почти исчезли новостники под ГГЛ (которые уже с живым редактором). Все лишь эволюция, уходит один метод — на смену приходят другие, но суть говносайтов как «нечто для заработка путем нарушения правил ПС» осталось. Но так-как каноничные ГС нулевых уже дохода не приносят, пришлось переквалифицироваться в сайты под трафом, хотя они так и осталось ГСами
Sprytцитировать →
Комментарии все короче и короче. Видимо, вечно из пустого в порожнее переливать не получится. :3
tulvitцитировать →
Думаю, если покопать, на таком блоге найдется что-то, что дало ему эти цифры. Ибо экспертный контент сам по себе ничего абсолютно не дает. Можно хоть усраться, составляя экспертные статьи. Писать всякую интересную хуйню. Но серьезных цифр на счетчике не будет. Для того, чтобы они были, нужно стать лидером мнений в тематике. Нет лидера мнений — нет трафа, и авторитета нет. Это просто блог. И всем насрать на его контент, какой бы он не был замечательный и трижды талантливый и охуенный.
А если рассматривать блог как сайт для биза — да, говновебмастера не смогут создать такой, потому что его напишут говнорайтеры по 15 р. за 1000 символов. И он нахуй не сдался никому.
Насчет мейл. Опять же вышесказанное подтверждается снова. Мейл — лидер мнений в ответах на вопросы. Там тусуется народ, ядро посетителей. И потому и ответы в топе, потому и траф идет.
Многие упорно не хотят понимать, что просто так никакой блог, и никакой гребаный сервис не получит никаких «серьезных цифр». Люди вкладываю бабки в рекламу, в бренд, в имя, в домен. Немалые бабки. Создают инфоповоды, пиарят, привлекают людей, пихают им в башку сутру о том, как хорош этот сайт, какой он крутой, и какие все остальные говно. И это работало, работает, и будет работать.
Саратиноцитировать →
Интересные наблюдения. Яркий пример избалованости и распущенности манимейкеров.
В ссылкоторговле ROI (проценты чистой доходности) составляют даже сегодня крепкие 3х и 4х значные числа в годовом выражении. В статейниках (трафовых сайтах) — вообще халява. Протяни руку и возьми.
Но продвинутым и этого мало, это видите ли не перспективно.
В ближайшие годы доходность любой схемы получения дохода для абсолютного большинства прийдет к адекватным значениям. Ровно к тем значениям, на которых работает весь легальный и более-менее законный бизнес в мире.
Этот момент будет крайне жестоким для почти всех. Придется выучить таки школьный курс математики и еще многое другое. Из того, что нужно для устройства на работу. Да-да, на ту самую, на заводе в оффлайне.
Сео-грузчикцитировать →
Как с языка снял) Почему-то многие про это забывают. Но при этом нужно не просто пихать в башку сутру о хорошести сайта — нужно еще и соответствовать, то есть двойная работа — иметь и хороший сервис/блог, и уметь раскручивать. Первое без второго прозябает без активности, пока не угаснет энтузиазм, второе — быстро забывается людьми.
O’rly? Ссылкоторговля сейчас мертва практически, раньше да — давала хорошие цифры доходности (если делать все самому и не считать затрат на собственное время), но редко какие жили столько, чтобы подсчитать ROI за полный год. Статейники f-seo приносят ~7-8% ROI в месяц, то есть ~90% ROI в год — даже до трехзначных не дошло. Покупка сайтов приносит примерно столько же. Это как раз и есть уровень «оффлайнового» и легального бизнеса. 3-4х значный ROI — только в скаме, даунлоаде и прочем.
Как будто весь бизнес по определению легальный. Значения ROI в оффлайне — тоже забавно)
Sprytцитировать →
Верно, все это чушь про высокую рентабельность. Спрут, а что такое «статейники f-seo» ? _) У меня вот обычные с ROI от 6 до 10%, а про такие я не знаю ))
Простите, вы знакомы с рентабельностью всех бизнесов ? Они очень сильно отличаются друг от друга, как порогом входа, так и ROI, и прочим. Даже большой и малый биз в одной отрасли сильно отличаются.
Как же надоел этот бред ! У одного нуб за 2 месяца на 500 $ легко выходит, а остальные лохи. У другого статейники — халява, греби лопатой бабло, только руки протягивать успевай. Все это чушь, и так никогда не скажет реальный вебмастер.
Саратиноцитировать →
Спрут, ты судишь по публичному паблик-мнению, да все правильно. Вот только один момент — в публичном паблик-мнении никто не спалит ни какие-то наработки, темы, не спалят даже очень успешные результаты. Надо ли объяснять почему?
Даже В ссылках на сегодня у меня средний процент доходности почти 400%, и это еще куча откровенно неудачных сателлитов и проста хуева туча тупо купленных, еще не запущенных доменов. Но один момент — я вьебываю, у меня куча наработок, которых нет нигде в паблике. Эти наработки появились в результате серьезной работы. Назови список бирж и сервисов ссылок, которые закрылись, именно закрылись, а не слили сами себя? Вот только в паблике вой школоты и прочих, что ссылки все, так оно для них и есть, халява закончилась.
Также и со статейниками, ты уверен, что у Ф-сео такой результат? Ты сам лично пробовал? Не купить, именно серьезно поработать, срежисировать и грамотно написать дизайн, контент и проч? Показатели фсео, я уверен сфабрикованы в очень меньшую сторону, по простой причине, чтобы многие туда не лезли.
Я добрый, я кое-что спалил, и спалю еще одну тему. Нужно просто вьебывать, не прокрастинировать, а тупо вьебывать. Не смотреть сео-блоги и прочих кукаретиков. Не искать темы где-то, а просто работать. В серьезной работе именно и находятся все решения и методы
Сео-грузчикцитировать →
Сео-грузчик, ну раз пошли теории заговора и «власти скрывают», спорить бесполезно. Сам то пруфы на любое из своих «фактов» приведешь? Я слышу только слова.
Ты сравниваешь исключительный опыт и среднее по больнице. У тебя лично ссылку могут давать доход (по инерции + наработки), но на масштабах 500 юзеров и 8000 сайтов спад виден отчетливо и бескомпромиссно.
С фсео я знаком лично, сайты его видел, причин не доверять его данным не вижу ( + схожий опыт десятков его сотоварищей). Нет причин занижать данные окупаемости/дохода, да и данные на биржах говорят о тех же данных (было бы по другому — возник бы глобальный перекос).
Спасибо, америку открыл. Если бы все было так просто, все стахановцы были бы миллионерами) Работать надо головой, а не по 12 часов в сутки.
Sprytцитировать →
В масштабах по больнице, да спад большой и неизбежный.Везде.
Пруфов дать по понятным причинам конечно не могу. Могу например намекнуть, что в той же сапе есть ряд интересных уязвимостей, системных дыр, не исключено что оставленных для своих людей. Это касается наличия сайтов в поиске по тем или иным параметрам и странным особенностям работы сапорта при модерации сайтов. И это только не самая большая часть бюджета, которую дают наработки)))
Ссылки для меня сегодня все же основа. И это не очень хорошо, примерно как нефтянная игла для РФ. Может хватить на несколько лет, а может хватить и до конца века, то есть будут брать все равно, так как в СЕО много лоховодов.
Очень хочется «пощупать» многие другие темы, но большого смысла сегодня нет. При каких % доходности переключатся полностью на что-то другое, еще не определился.
Да я когда-то работал как стахановец, 12 часов, 24 часа. Было такое и в работе над сайтами разного уровня (ГС и не совсем ГС)..
Сео-грузчикцитировать →
Это демодекоз.
Лаовайцитировать →
Супрт, привет! =) Немного не по теме, просто спросить больше не у кого, вспомнил тебя как хорошо шарящего в интернете. Если у меня есть ссылка из Твиттера (вида t.co/xxxxxxxxxx), по которой люди переходят на мой блог, то как узнать, чей это твиттер аккаунт и посмотреть сам твит?
Михаил Ситнянскийцитировать →
1) tulvit и Спрут — отличную дискуссию устроили, спасибо!
2) В комментах выше — не я, аудитория с топсапы развлекается =)
3) По делу.
Имхо «чистые статейники» — бизнес, обреченный на провал. Сейчас они продолжают взлетать просто потому, что до сих пор контентный дефицит.
Дальше эту нишу займут отраслевые издания — примерно как оффлайн-журналы. Примеры таких — ЛукЭтМи, Слон.ру, АдМе (идеальный пример). Именно такими будут статейники. Представьте себе АдМе пишущий исключительно про «строительство дома своими руками» — вот такими будут статейники нового поколения.
Мы хотим придти именно к такому формату. Отличие меня от всех — мы пытаемся научиться серийно делать сайты разных тематик, а не вваливаем все усилия в один проект.
Первая цель была — научиться собирать траф. Научились в 12-13 годах.
Вторая цель — делать контент, реально отвечающий на вопросы пользователей. Научились в 15 году.
Третья цель — поставить развитие таких на поток. Поставили в 15.
Теперь цели — научиться делать казуальный редакционный контент и научиться собирать из «кубиков» СМИ-мечты — контентный сайт с экспертными ответами, статейной частью, каталожной частью, всякими развлечениями и может быть даже UGC.
Пример — health . mail . ru — вот такие контентные проекты займут нишу контентных ГС.
Это все мое имхо, написал не чтобы похвастаться — а чтобы вы оценили и указали на возможные логические ошибки.
Smartцитировать →
Представил. Пошел проблевался. Это будет ужасно! АдМе — пример деградации человеческого мозга. Смехуечки и топ 10 способов убить время. Еще посмотреть рекламу бесплатно. Нахуй такие статейники. Популярность этого журнала поражает, наверное, и самих редакторов: они каждый день пилят это дерьмо и охуевают наверное от тупости. Чем тупее заметка — тем больше лайков, кстати.
s37dap42xцитировать →
Smart, продолжу свою мысль и приведу конкретный пример.
Вы рассуждаете прогрессивно, но упускаете одну деталь. Нынешнее состояние в разных нишах манимейкинга, пусть даже скорректированное кризисом, все еще очень хорошее и неоправданно раздутое как по уровню доходов, так и по легкости добычи результатов. Так будет не всегда.
Три вида манимейкинга — доходы от контекстной рекламы, работа под лиды и ссылкоторговля будут за счет ГС и среднего уровня полГС достаточно прибыльны и существовать будут до тех пор (мой прогноз) пока существует в нынешнем формате интернет и поисковики. Все будет зависеть лишь от объемов и размаха работы в этом направлении.
Но в работе должен быть принцип «не класть яйца в малое число рядом стоящих крупных корзин»
Не важен курс валют и прочее, базовый показатель — проценты прибыльности. До тех пор пока они достаточно высоки или не являются меньшими чем показатели оптово-розничной торговли в оффлайне, все это живо, перспективно и прибыльно.
А вот если делать ставку «на игру крупняком», то вероятность попасть на бабки и пролететь как фанера над малыми городами России несравнимо велика. Выше определенной планки наступает просто точка безприбыльности, появляется очень большой риск.
Такого рода издания как вы указали даже сейчас должны неизбежно иметь серьезную базу и финансовую подпитку в оффлайне.
Частный пример. Украинский сайт футбол юа. Один из самых посещаемых сайтов по тематике футбол во всем рунете. Входит в один из крупных медиа-холдингов на Украине. Грубо говоря, продолжение журнала «Футбол». Этот холдинг принадлежит или принадлежал опальному олигарху Сергею Курченко.
После известных событий Майдана, у холдинга начались проблемы. Этому проекту в какой-то момент сказали: «Так ребята, у вас большая аудитория, рекламу продаете, теперь обойдетесь, будете жить лишь на доходы от интернет-рекламы.»
Что дальше происходит — увольняют всех нормальных журналистов, аналитиков, копирайтеров. Набирают по объявлению, конкурсу тех, кто готов что-то делать за совсем небольшие деньги. Качество сайта стремительно падает, он по сути превращается в продвинутый статейник с лентой новостей. Пытаются ставить какую только можно рекламу. В общем проект становится отстоем. И ЭТО САЙТ С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ АУДИТОРИЕЙ В КАТЕГОРИИ «СПОРТ»
Сео-грузчикцитировать →
Адми когда то был пиздатым рекламным бложиком, а сейчас тупой сайт с раздутым штатом, и хуевой конверсией, если заказывать у них рекламный пост.
В моем понимание хороший контентый сайт вот http://sexymarketing.ru/ или блог текстеры.
Про контентные сайты полезхную инфу нашел у Павла федорова http://pavelf.ru/riw/
еще полезно почитать http://www.mediasreda.com/ ну и конечно же на медиуме просто тоны инфы тока на английском
ну и мастр рид про скрин шот журналистику на медиуме https://goo.gl/9nWGtc, это то чем занимается TJ например
Вообще сам медиум самый охуенный пример контентного сайта с экспертными мненями.
hagsyцитировать →
лукэтми ксати уже загиабется, пик популярности прошел
hagsyцитировать →
То, что сервисы – это хорошая альтернатива для тех, кто умеет – это точно так. Но разве можно утверждать, что именно «вытеснят»? Иногда мы читаем, а иногда пользуемся услугами. Никогда не будет так, чтобы только читали или только пользовались сервисами.
Создавать хорошие статейники – это дано не каждому. А уж создание (востребованных) сервисов – это вообще удел единиц.
Если посмотреть на Википедию, то последнее время очень часто попадаются статьи с надписью вроде «ожидают проверки авторитетными участниками 37 правок» (как-то так, могу ошибаться в деталях). Т.е. чтобы это работало и бурлило, должен быть большой административный аппарат и много специалистов, которые будут отвечать/корректировать. И даже пример Википедии показывает – «нет денег – нет любви», т.е. для актуализации существующего материала нужно больше денег на «авторитетных участников», иначе весь материал очень быстро протухает и засерается «обычными участниками».
Я сам обожаю искать ответы на свои вопросы на http://unix.stackexchange.com/. Те, кто там отвечают, действительно здорово разбираются. Но неужели бородатые состоявшиеся дядьки будут торчать там, чтобы помочь школоте?! Я думаю, там много умных людей на хорошей зарплате. Это пример удачного, очень качественного сервиса.
Что касается вопросов-ответов мэйл.ру, вы видели эти ответы? Да и вопросы там такие же… Паралимпиада по юмору – не больше. Их читают и пишут, наверное, участники «социальной сети мэйл.ру». Кстати, кто про такую помнит?
Я веду к тому, что сделать хороший популярный сервис ничуть не легче, чем построить свой аэропорт…
Проблема не в том, чем заниматься. Кому что больше нравится, тот пусть это и делает. Проблема в том, что в условиях кризиса денег нет нигде – ни у рекламодателей в AdSense, ни у потенциальных клиентов партнёрок, ни у прямых рекламодателей.
Alexцитировать →
Чушь ! В Вики раздутый административный штат, который офигевает от собственной значимости. Это не значит, что именно сайт с таким штатом успешен. В одной компании работают 100 человек, в другой — 5 человек. При этом сотрудники и директор каждой компании неплохо живут и не жалуются на доходы.
Вы скрылись в узких рамках Веб 2.0, как улитка. Надо мыслить шире. Т. б. нет смысла конкурировать с Вики. Нет, не потому, что она такая авторитетная. А потому, что у нее совсем инача модель заработка, и к вашим сайтам она, вероятнее всего, не подойдет.
Чтобы построить аэропорт, надо знать, как его строить, и будет ли он востребован. Сервис — аналогично. Но Вики — это не статейник. Не сервис. Это электронная энциклопедия с редактируемым контентом. Проект планетарного масштаба. Там немного другие ценности. Разберитесь в них.
Саратиноцитировать →
Деньги есть. Надо пытаться достать их. В кризис 2009 я делал ремонты со скидкой у пенсионеров. Никогда я не был голодным или в долгах, и даже познакомился с интересными людьми =) Однако сейчас труднее. Но заработать все же можно — не все ограничивается Инетом.
Саратиноцитировать →
Кто прочитал это в 2017? Я — и статью и каменты, спасибо, доставило.
Ну и думаю, нахер никому не нужен АдМе про стройку, ведь прямо сейчас на Ютабе какой то дед из Подмосковья пилит ролики про бюджетную самостройку дома, а по рекомендациям вылезают еще десятки таких же интересных видюх от других авторов. А дед нормальный такой, убеждающий, и базой стройматериалов заведует. Ну то есть понятно сразу, в чем его интерес и он его не скрывает. «Новая искренность».
Но поддерживаю точку зрения господина Смарта — будущее — за отраслевыми изданиями. От них казенщиной конечно несет, но лучше, чем вместо осмысленного инфоповода — отработка выдачи ПС. В общем, высранный по ключевым статейник даже хуже чем ДжиКью Идова. Надеюсь, все они сгинут после очередной панды.
А хорошего глянца про сервитут, как сварить варенье и пяточную грыжу нам как раз в России и недостает.
Korhuolioцитировать →