Для меня было неожиданным узнать, что первая DSLR-камера с возможностью записи fullhd видео — Canon 5D Mark II — появилась всего лишь в 2008-м году. Что это означает? 10+ лет назад для съемки было два варианта — либо дешманские компактные камеры без оптики и фиговым качеством, либо стоящие как крыло самолета кинокамеры (ну и пленочные, которые будут еще дороже при эксплуатации). И именно появление зеркалок с видео открыло ворота в область любительского видеоконтента достаточно высокого качества — со временем все зеркалки научились снимать видео, потом подключились беззеркалки (ибо зеркало при видео все равно не задействовано), скоростная съемка в 60-120 кадров в секунду, 4к, электронные стедикамы, дроны для общих планов, софт для постпродакшена и прочие крутые штуки. То, что 20 лет назад требовало съемочной группы и полтонны оборудования стоимостью как пара квартир в центре — сейчас легко повторяется любителем с оборудованием за 2-3 тысячи долларов (что тоже немало, но вполне подъемно).

(в фотографии все было совсем по другому — хотя первые цифровые зеркалки появились только в 2000-м, пленочные зеркалки в ходу с 60-х годов (автофокус серийно появился в 88-м), а объемы необходимой пленки не сравниться с видео. Процесс съемки на пленочную камеру мало чем отличается от такого же на цифру, и не сильно бьет по карману — личный опыт)

И да — я именно про более-менее нормальный уровень качества картинки, для того чтобы делать съемку дома для видеоблога — будет достаточно почти любого современного смартфона, штатива для него, света (из окна подойдет) и подключенного к нему микрофона. Ну и место еще выбрать. Плюс решен вопрос дистрибуции контента — Youtube и Vimeo в этом плане открыли новичкам и любителям способ выхода «в свет». Сравнивать сложность съемки короткометражек в 2003 и в 2018 будет просто некорректно (независимо от страны, технологии распространятся очень быстро) — хотя прошло всего лишь 15 лет, даже не поколение.

Все это почему-то сильно меня заинтересовало, сейчас досматриваю Philip Bloom’s Cinematic Masterclass ($199 легально, на трекере есть — но без субтитров, только на английском) — и это просто шикарно. Это уже не «как снимать видосы для ютуба и собирать лайки», но и не с серьезными щщами описывать технику съемки «Аватара» и ностальгировать по пленке. Плюс все актуально, курс снят в 2017, и покрывает разные техники съемки, работу со светом, оборудование, и почти все что требуется для оператора-постановщика. Легкий снобизм присутствует (типа того, что простая съемка по грудь за столом идет на камеру стоимостью в 500к, и объективом за 300к, не считая остального оборудования, и таких камер две), но обоснованный. Он так же и ютуб-канал ведет (и, кстати, не он один — оказывается есть еще достаточно много каналов русских видеографов с приличным качеством. Кто-то по цветокоррекции спец, кто-то по стедикамам, кто-то еще по чему-то).

Ну вот, к примеру, возьмем какой-нибудь город — Бангкок — и подумаем, как можно его показать с помощью наглядного видео:

1. Закинуть слайдшоу из фоток, инфографики и кусков видео, и за кадром рассказать историю. Ультранизкобюджетно, но в некоторых тематиках может зайти.

2. Тоже самое, только использовать свои фотки + съемку в студии. По сути тоже самое, только более наглядно и живее.

3. В Бангоке вытащить на селфипалку смартфон/gopro, и от первого лица показать город, достопримечательности, людей (влог). В зависимости от монтажа и качества съемки качество варьируется от «полное днище» до «смотрибельно, если фанат личности». Большая часть тревел-блоггеров пытается снимать подобное.

4. Документалка. Убираем ведущего, добавляем рассказчика, снимаем простой быт, людей, берем интервью. Если концентрируем внимание на определенном человеке или группе людей — получается еще лучше (описываем жизнь проституток например, или хиппи с каосана). Получаем познавательное видео, но часто скучноватое (если тема и темп неправильно подобраны), вполне докручивается до ТВ-формата.

5. Клип. Снимаем разные локации, людей, красивые проходы (slowmo, таймлапсы, дроны), показываем всю красоту этого места. Накладываем музыкальную тему, какой-то примитивный сюжет или направление (без него это просто нарезка видов) — и получаем очень приятный видеоряд, который можно просто откинуться и посмотреть, вдохновится, просто насладиться просмотром. Например, Hong Kong Strong.

6. Шоу. Берем ведущего/ведущих, какую-то тему, и снимаем их похождения. Формат Орла и Решки например, но этому может быть что угодно, не обязательно туризм — еда, музыка, флора-фауна, духовные практики, руферство и т.д. Если сделано как надо — то объединяет все три предыдущих способа подачи информации в один, делая его познавательным, приятным для просмотра и связанным с личностью. ТВ-формат.

7. Короткометражка. Придумываем какую-то историю, которая связана с городом и его жителями, прописываем сюжет, разбираем сцены, ищем актеров, снимаем эту историю.

Для каждого способа — нужны свои умения, бюджет, команда, но при этом у них и свои цели. Каждый пункт дороже и сложнее предыдущего, хотя короткометражки тут сильно выбиваются из колеи (скорее всего, там внутри так же идут градации, увы я пока не в теме).

От фотографии сильно отличается тем, что обычный поиск хороших кадров тут не работает — нужно интересное действие, и почти всегда это связано с людьми. Разве что таймлапс можно одним видом вытянуть, но их них одних кашу не сваришь, а делать их оказалось весьма непросто — сегодня пробовал, без дискретной видеокарты ноут просто взвыл (еще бы, последовательность фоток а-ля 6к видео конвертировать), куча подводных камней и громко щелкающий затвор. А с людьми у меня даже фотографий почти нет) Есть чему учиться.

Кроме непосредственно операторской деятельности — есть еще сюжет (слушаю «Aaron Sorkin Teaches Screenwriting«, тоже на английском, и так же великолепного качества — и это тоже во многом заслуга технического прогресса и удешевления производства видеоконтента), который не менее важен, чем картинка (даже в клипах, и уж тем более во всем остальном). И, что для меня особенно важно — ничего из этого я до прослушиваний лекций не знал (хотя и догадывался), а узнавать что-то новое — это прям вишенка на торте для мозга. Дмитрий Шахов в этом плане немного (на мой взгляд) отступил — он написал неплохую книгу, но затем отдал свое творение криворукому режиссеру (я фильм еще не смотрел, только качнул, но отзывов и рейтинга хватет), который попытался адаптировать её для быдла. В итоге получилось ни рыба ни мясо. Намного интересней было бы попытаться написать сценарий так, как видел сам Шахов, и показать историю, которая могла бы стать культовой/ностальгической среди определенной аудитории. Пусть и не для широкой аудитории — но разве эта книга писалась для них? Бюджет фильма, к слову, 50 миллионов рублей — сумма немалая, но 50-80% из неё ушла на ненужный лоск, не раскрывающий саму историю, и не вот тебе неподъемная сумма в плане инвестиций (но понятно, что на момент продажи прав на киноадаптацию была совсем другая ситуация и обстановка).

К примеру, как было с документалкой Traveliving. Жизнь в путешествии — да, она собрала не так много просмотров (250к суммарно — кажется, с ютуба что-то выпиливали, так что может быть больше), но зато в точку и по теме. И актуальна даже сейчас. И да, она снята 6 лет назад — что появилось с тех пор подобного качества? Нет, лучше продолжать штамповать влоги, снимать интервью в ресторанах и гестах, и считать что это годное шоу. И это в достаточно популярной теме путешествий, и просто навскидку (думаю, если поискать глубже, можно найти что-то интересное и качественное).

Еще понял, что достаточно сильно промахнулся с выбором камеры — я то выбирал по применимости для фотографии (и в этом плане нареканий к Nikon D5300 нет), а оказалось, что технический прогресс за это время шагнул далеко вперед, для видео совсем другие критерии, и пару дней я просто штудировал обзоры и офигевал (с ценника на камеры, впрочем, тоже). GoPro немного помогает (с неё тоже поражаюсь — маленький кубик на 3см, водонепроницаемый, умеет снимать и 4к, и 120 кадров в секунду, и таймлапсы, прям огонь), но руки пока что из жопы, и кроме формата «сидеть за столом» я пока больше ничего нормального сделать не могу) Но пробую. Благо покупка оборудования теперь не пробивает в бюджете дыру)

В общем, за видео — будущее. Этот поезд тронулся 10 лет назад, и начал набирать скорость 5 лет назад (сайты появились 25 лет назад). Часть ниш конечно уже разобрали, и зайти туда почти невозможно. Часть ниш — переоткрываются с хорошим качеством и получает свой кусок пирога. Сюда сложно зайти, если работать без души, или серыми методами, или ожидая выхлопа через год. Но общие подходы, вроде систематичности, перфекционизма, работы с аудиторией — работают. Пустых ниш — вагон и маленькая тележка. Некоторые форматы (клипы) изначально геонезависимы, другие — легко адаптируются (документалки, короткометражки). Для быстрой коммерциализации — есть такая штука, как видеостоки, и определенный спрос на коммерческие видео (БМ уже много лет рекомендует обязательно снимать их для лендосов). Хотя в целом не считаю, что сейчас тут можно хорошо заработать — но разве кто-то думал в 2000-м, что с сайтов получится хорошо зарабатывать? Да и деньги не главное.

Любое хобби, способствующее созданию чего-то нового, или распространению каких-то идей — всегда будет приводить к какой-то пользе, независимо от убытков и фейлов. Вы прочитали эти 9к символов на достаточно отдаленную для вас тему — а это уже о многом говорит)

Студенты-фотографы на практике

Я знаю только одно место, где можно это сделать — Pirom Plaza в Бангкоке. Это такой торговый центр фототехники, в том числе бэушной, пленочной и раритетной, а так же их ремонт. К сожалению их там активно вытесняют геймеры-анимешники, и выбор меньше чем я думал. Дойти туда можно пешком с каосана за полчаса.

Я планировал взять что-то типа Nikon F80/F75/F65, однако первый продавался за 5000, а остальных моделей не было (вообще, как я уже писал — выбор не такой широкий, на весь магазин я нашел всего три F80, включая близлежащий рынок). Так что пришлось взять неизвестный мне F70 за 3500 бат (500 доплатил за смену объектива со штатного 35-70 на нормальный 28-105):

Что? Вы ожидали увидеть металического механического монстра родом из 60-х?) К счастью, к концу пленочного века производители делали отличные камеры, которые по функционалу и управлению мало отличались от последующих за ними цифровых. Хотя, конечно, можно спокойно купить и механическую, однако мне хотелось все же снимать, а не бегать с бубном перед каждым кадром, настраивая экспопару. Конкретно этот аппарат начали выпускать в 94-ом, и он имеет все привычные плюшки типа авторежима, набора сценариев съемки и так далее (но к сожалению обделен юзабилити — эксперементальная модель управления без колесика с идиотскими кнопками, от которой в следующих моделях отказались).

Думаю, стоит подробнее остановится на отличиях съемки мыльницой и зеркалкой (без разницы, цифровой или пленочной):

Размер и вес. Мыльница спокойно помещается в карман и весит 100 грамм, зеркалка вместе с объективом весит килограмм, и почти наверняка понадобится сумка для переноски (я использую рюкзак). В руке носить немного тяжеловато, но привыкаешь.

Видоискатель. Это потрясающе! Солнечные блики, неяркий маленький экран, на котором фиг что различишь — всё это в прошлом. Да здравствует оптический видоискатель, через который видно именно то, что попадет затем на пленку! Никаких бликов, все четко и ясно видно, можно без проблем фокусироваться вручную (и проверять точность автофокусировки разумеется). После этого я уже никогда не возьму беззеркалку)

Скорострельность. С одной стороны — мыльницу можно просто вытащить из кармана, включить (полсекунды), сфокусироваться (полсекунды), сфотографировать (две секунды на сохранение кадра). Зеркалку же нужно вытащить из рюкзака или сумки, снять крышечку, включить (мгновенно — но это пленочная), сфокусироваться (фазовый автофокус оче быстр), 0,3 секунды на сохранения кадра или перемотку пленки — и следующий кадр. Если просто ходить по городу и вдруг внезапно один кадр — мыльница конечно быстрее. Но если ходить с фотоаппаратом на готове, и делать серии снимков (или просто часто фотографировать) — зеркалка вне конкуренции.

Речной трамвайчик — удобно и без пробок

Но вернемся к пленке (думаю для многих это звучит как перфокарты). Разумеется, я не хипстер и не фанат пленки (как я мог им стать, ели я первый раз её пользуясь?) — все дело только в деньгах, цифротушка стоит 20к, пленочная 3к — большая разница, если ты еще не уверен, надо оно тебе или нет. Самый частый вопрос — что потом с этой пленкой делать? Всё просто — её нужно проявить и отсканировать. В первой попавшейся фотолаборатории это обошлось в 150 бат. Сама пленка в зависимости от качества стоит 60-200 бат. По времени — один день. Вот и считайте На дистанции до 2000 кадров пленочная экономически выгоднее.

Перейдем к самому интересному — сравнению качества снимков. Тут к сожалению не всё так радужно.. Навскидку можно сказать, что пленка более хорошо передает цвета, отсутствует цифровой шум (заместо него — пленочная зернистость), стилизация (снимки выглядят по другому), более резкие. Субъективно — снимки не намного лучше или хуже, они другие, но мне нравится. Однако слишком много факторов влияет на качество изображения — тип пленки, хранение, проявка, качество сканера. Ну и разумеется из-за особенностей пленки нельзя сразу посмотреть, что получилось, и переснять запоротый кадр.

Сравнение снимков: (сначала пленка, потом цифра)

Итог: по удобству использования зеркалка конечно супер и вне конкуренции. Однако пленка.. Чуда не произошло Качественный снимок на неё сделать куда сложнее (и дороже). И я до сих пор не проверил её на чисто пейзажных фотографиях. Приемущества хорошо видны на съемках в сумерках и ночью (мыльница все покрывает ужасным шумом), в стрит фото (когда важно ловить момент), так же более широкий угол обзора.

Что хотел, то и получил — хорошую практику, понял что такое зеркалка и как ею снимать. Понял, что да, хочу. Снимки не стали внезапно шедеврами, хотя на мой взгляд выглядят лучше (из-за особенностей самой пленки). Есть простор для прогресса. Сейчас я использую только пленку (из-за удобства) — фотографировать одновременно на два фотоаппарата довольно напряжно.

Ну и вообще, мне кажется вполне логичный прогресс: камера в телефоне -> мыльница -> пленочная зеркалка.

Ах да, вечный холивар Nikon vs. Canon. Ответ прост — не люблю быть как все, а каждый первый фотограф/фотоблоггер разгуливает с сапогом. На самом деле разницы никакой

PS. Меня тут попросили попиарить анонс ПАММ конкурса от дона — но думаю вы о нём уже знаете

PPS. Тем временем я в Чианг-Мае и напрявляюсь в Пай