То есть, грубо говоря, я могу писать книгу, делать каталог картинок или поехать фоткать вентилируемые фасады куда-нить к черту на кулички для строительного сайта, на что уйдет целый день. При этом я не задумываюсь о том, на что купить еду, одежду, бензин, новую электрогитару, стол и т. д. Это и есть свободное творчество. Раньше я делал подряды по стройке, занимался творчеством, пока не кончались деньги, а затем делал еще. Заработок с Инета не позволяет быть «свободным художником». Потом я понял, что это порочная система, которая ведет к нищебродству, и придумал другую, которую пытаюсь претворить.

Сейчас я вынужден писать статьи на продажу. Но я не хочу их писать ! Техническая деятельность, про которую Лебедев говорит (кстати, терпеть не могу этого фигляра) — это и есть вот это написание статей за бабки. Ремесло. Не творчество. А книга, котрую я пишу, и на которой, может быть, заработаю кучу денег, а может, и ни копейки не заработаю — это творчество.

Ещё раз пишу тебе совет и рекомендацию, которую я давал много ранее — устройся в нормальную компанию, или стартап с опытной командой, и хорошим менеджером. Научись чему-то, посмотри на мир по-другому с профессиональной точки зрения. Основная проблема в том, что ты сидишь в своей скорлупе и не хочешь развиваться.
Фотохостинг это конечно круто, но кому это надо? и зачем… я не вижу ничего интересного в просто потраченном времени, которое можно было пустить на создание чего-то интересно, и полезного для народа. То, что будет потом решать проблемы людей.

Я думал ты уже перерос унылые посты для поднятия своего ЧСВ, ан нет. Всё так же, всё там же, всё по тому же месту.

Фотохостинг без рекламы? И чё? Это супер инновация? Обычный ГС который кроме тебя никому не нужен, коих легион.

Вроде бы не давно ты собирался поучаствовать в каком то стартапике по бирже сайтов. Вытурили? Или стало нудно?

Вообще Спрут, тебя последнее время даже читать скучно. Даже не так. Тебя скучно комментировать. И это печально.

Как по мне, для поиска конкретной информации он не удобнее того же гугла (а база информации в нем сильно меньше). Я вижу три проблемы которые мог бы решить подобный сайт…

Тут скорее удобный поиск по блогам traveliver-ов. В гугле конкретно их заебешься искать, будет всякий шлак для пакетников. Кто-то делал что-то подобное, на основе google custom search с базой доменов. Но там тоже не очень удобно было искать, если нужно было что-то новое и по конкретным городам/странам. Так что storyfinder.ru в этом смысле очень нужная вещь. Только вот он очень нишевый получается, для конкретной узкой группы людей а-ля «пора-валить»-елей. Ну и да. Скорее seo-сообщество ориентированный, так же как и топсапа, и сайт спрута, и манеймейкерские блоги, и т.д.

Тогда она бы и оставалась только у себя, публикация не нужна. Поиск багов/фичи – ну-ну, даже на одно приведение кода к удобовариемому виду уйдёт больше сил, чем будет профита от поддержки сообщества. Разве что действительно годнота.

И таки сравнение сайтов/сервисов и либ некорректно, слишком разные мотивы и использование. Хотя я наверное не смогу сказать про опенсорц что-то путное, ибо никогда не был его частью со стороны автора (хотя и публиковал достаточно исходников).

Нужно просто сразу писать нормальный код 🙂 Вместе с тестами, на документацию уйдет час-два максимум. Зато потом поможет разобраться как это все работает. Про библиотеку это реальный пример, если интересно: https://github.com/penpen/leaf/.

С сайтами и сервисами тоже самое, знаю довольно много мелких сайтов на которых практически нет людей, которые так же были сделаны для фана (человеку было интересно создать например имаджборду), но не для того что бы приходили люди и пользовались.

И тем не менее, он был закрыт, как и многие другие до него. Напомню, ты писал, что не знаешь ни одного сервиса, который был бы востребован, но при этом испытывал проблемы с монетизацией (даже твиттор и тот убыточен).

Убыточность все же мало связанно с монетизацией (если конечно это не сервис покупающий что-то за 2X, а продающий за X), твиттер монетизируется вполне успешно и пользователей там довольно много, остальное организационный вопросы. Можно сделать сервис который будет приносить 30k$ при затратах в 1k$, набрать команду на 50k$, взять офис в каком-нибудь крутом бизнес центре и прочее. Но тут проблема явно не в монетизации.

Да, можно конечно, этим и занимаются предприниматели) Далеко не все сервисы можно так расширить, но потеряв при этом суть (куда расширятся тому же гитхабу? Опенсорц рецепты?), для некоторых узкая специализация – и есть приемущество (поисковик по исходникам например).

Тут больше вопрос терминологии, если делать сервис для людей, то нужно потребности этих людей учитывать (точно так же, как если делать сервис для денег). Если делать проект для себя, то да, можно забить на мнение пользователей, монетизацию и прочее и спокойно решать свою задачу (может кому-то это еще будет нужно, нет ну и фиг с ним).
А гитхабу особо расширятся некуда, они и так очень большую часть рынка охватили.

А вот тут не соглашусь, и как раз таки биткойн вещь весьма неоднозначная и одизоная в плане целей создания, и мне кажется, до реализации этих целей еще далеко. Распределнной криптовалюты до этого не было, электронные деньги по сути просто дублировали банковскую систему.

Возможностей он открыл довольно много, но в плане самой идеи не особо отличается от ‘subversion&&cvs->git&&hg’, та же самая идея распределенности, как и в гите, торрентах, etc, кардинально нового там ничего нет.

Но был же. И AWS тоже был. То что они сделали все очень удобным – безусловно (тут можно было бы сделать выпад в сторону “удобного” фотохостинга, но не буду =). Но это в первую очередь эволюция + маркетинг, плюс умелое балансирование между бесплатным сервисом и окупаемостью.

Аналогов дропбокса не было, были мелкие файлопомойки, но именно синхронизации между компьютерами+бэкап и версионность в облаке до этого не было.
Гитхаб по большому счету сделал sourceforge, которым можно пользоваться без слез (куча рекламы, не удобный интерфейс и прочее), с гитом (который принес тоже кучу плюсов).
И гитхаб совсем не бесплатен, только для опенсорса, за приватные репозитории надо платить и платить довольно существенно (по сравнению с тем же дропбоксом). Так же там было куча функций отсутствующих в sourceforge: нормальные issues, нормальная встроенная wiki, возможность легко форкнуть проект. В целом эволюция да, как и в принципе везде, я даже
не могу вспомнить какой-нибудь сервис который был бы уникальным и не имел аналогов (пожалуй разве что ласт.фм со скроблингом и ютуб).
Про фотохостинг — сделать хороший фотохостинг замечательная идея, но к сожалению он особо не отличается существующих на текущий момент и во многом им проигрывает.
AWS вообще про другое, на самом деле.

Именно. Но тогда зачем писать список того, почему мой севрис неконкурентоспособен?)

Ну, ты спрашивал чем он не удобен. Плюс в целом до этого ты утверждал что фотохостинг все же сделан как сервис для людей.

В режиме хабра 60к постов писали бы десятилетие (или пришлось бы отвалить пару миллионов редкторам-авторам). Последние интересные посты – сделаю, просто сам почти перестал пользоваться сайтом.

Вот в этом на самом деле минус таких проектов, как только автору перестает быть нужен сервис, он на него забивает. Если сервис сделан для людей (а не для фана, экспериментов), то
он будет продолжать развиваться.
В режиме хабра можно было тупо спарсить эти 60к постов и оставить с ссылкой на источник (если кому-то не нравится — попросят удалить), как появится свой контент — грохнуть.

Это относится к “конкретной информации”, и тут традиционные ПС действительно лучше справляются с задачей.

С структурированием информации традиционные ПС справляются никак. Как мне например получить список той же распространенной еды в тайланде с фотками и примерными ценами из гугла? Никак. В узко-специализированном поисковике как минимум можно попробовать собрать такие факты и раскидать по каким-либо категориям. Или хотя бы показывать релевантные абзацы связанные с запросом.

Почти не справляется, если быть точнее. Хотя лучше чем Яндекс. На форумах нет нужного уровня отчетов/информации, как правило.

На форуме винского информации по конкретным вопросом гораздо больше чем в тысячах отчетов.
Мне кажется нужно определится с направлением развития, т.е. просто портал с отчетами или именно поиск для получения конкретной информации. Сейчас насколько я понимаю основной use-case это вбить в поисковую строку название города и получить список отчетов по этому городу. Что может быть кому-то интересно, но это совсем маленькая ниша.

Делалась ли библиотека для людей? Нет, для решения конкретной моей проблемы.

Тогда она бы и оставалась только у себя, публикация не нужна. Поиск багов/фичи — ну-ну, даже на одно приведение кода к удобовариемому виду уйдёт больше сил, чем будет профита от поддержки сообщества. Разве что действительно годнота.

И таки сравнение сайтов/сервисов и либ некорректно, слишком разные мотивы и использование. Хотя я наверное не смогу сказать про опенсорц что-то путное, ибо никогда не был его частью со стороны автора (хотя и публиковал достаточно исходников).

То что у сервиса были пользователи и был доход уже показывает что он решал конкретную проблему и был полезен пользователям.

И тем не менее, он был закрыт, как и многие другие до него. Напомню, ты писал, что не знаешь ни одного сервиса, который был бы востребован, но при этом испытывал проблемы с монетизацией (даже твиттор и тот убыточен).

Но у любого сервиса можно всегда расширить аудтиорию, сделав решение для более общей проблемы, банально не “мониторинг серверов баз данных на digitalocean”, а просто “мониторинг серверов”. Конкурентов больше, но и пользователей тоже.

Да, можно конечно, этим и занимаются предприниматели) Далеко не все сервисы можно так расширить, но потеряв при этом суть (куда расширятся тому же гитхабу? Опенсорц рецепты?), для некоторых узкая специализация — и есть приемущество (поисковик по исходникам например).

Даже тот же биткоин это по большому счету электронные деньги (были до этого в тысячах вариаций) + распределенная система

А вот тут не соглашусь, и как раз таки биткойн вещь весьма неоднозначная и одизоная в плане целей создания, и мне кажется, до реализации этих целей еще далеко. Распределнной криптовалюты до этого не было, электронные деньги по сути просто дублировали банковскую систему.

В том время как аналогов дропбокса и гитхаба на момент создания особо и не было (был ужасный sourceforge, с жутким интерфейсом, и не уверен были ли там приватные репозитории, а аналоги дропбокса все делали для себя сами)

Но был же. И AWS тоже был. То что они сделали все очень удобным — безусловно (тут можно было бы сделать выпад в сторону «удобного» фотохостинга, но не буду =). Но это в первую очередь эволюция + маркетинг, плюс умелое балансирование между бесплатным сервисом и окупаемостью.

что это не сервис для заработка и не сервис для людей, а просто маленький проект который ты вероятно сделал для себя

Именно. Но тогда зачем писать список того, почему мой севрис неконкурентоспособен?)

тут лучше бы подошел формат хабра, без перекидывания людей на стороние сайты, и возможность постить на сам сайт. банально, нет даже последних интересных постов (с большим
рейтингом), как на топсапе.

В режиме хабра 60к постов писали бы десятилетие (или пришлось бы отвалить пару миллионов редкторам-авторам). Последние интересные посты — сделаю, просто сам почти перестал пользоваться сайтом.

2) поиск конкретных фактов о конкретной стране, например какая еда в индии и прочее

Это относится к «конкретной информации», и тут традиционные ПС действительно лучше справляются с задачей.

в целом с этим справляется гугл, на сторифайндере чуть более удобнее (но меньше база, нет форумов и кучи других сайтов, где может быть интересная информация).

Почти не справляется, если быть точнее. Хотя лучше чем Яндекс. На форумах нет нужного уровня отчетов/информации, как правило.

Ну а как ты тогда объяснишь то, что они публиковались, и затем работа над ними продолжалась? Проект, созданный исключительно для себя или для эксперимента, остается на локалке/в столе. Линус же к примеру закинул исходники в фидо, и затем продолжил работать над продуктом. Не для денег, да, но для людей – однозначно.

А почему работа над своим проектом не может продолжаться? Простой пример, какая-нибудь опенсорс библиотека сделанная для решения своих проблем. Для конкретики возьмем конкретный проект — библиотеку для парсинга, мне нужны новые функции — я их добавляю, кто-то нашел баг — я его правлю. Делалась ли библиотека для людей? Нет, для решения конкретной моей проблемы. Кто-то использует ее? Хорошо, нет — библиотека не перестанет развиваться. Пользователю нужно решение какой-то конкретной проблемы, с которой я не сталкивался? Жду pull-request, у меня этой проблемы на текущий момент нет и тратить время на нее я не буду. Зачем тогда вообще было публиковать? Банально, если будут пользователи, они могут найти баги, предложить интересные фичи, которые будут нужны в том числе и мне, плюс можно указывать в резюме и прочее. Если завтра библиотека мне перестанет быть нужна, я не буду развивать ее для людей, а просто заброшу, если кому-то понадобится, заберет/форкнет. Так же и с сервисами/сайтами решающими конкретные проблемы создателя.

Погугли как нибудь инфу про закрывающиеся сервисы. Бывает, что у сервиса десятки/сотни тысяч пользователей, но расходы слишком высокие, и сервис закрывается (был к примеру один ресурс для фотографов с подпиской, у них получалось вроде около $30к в месяц собирать, но расходов на одни сервера $27к, а еще и команда, в итоге не удалось привлечь инвестора, и сервис закрылся). И это еще громкие случае, а сколько всяких мелких проектов на 100-1000 юзеров.. Ключевое слово – “большой”, на этапе создания сложно оценить, к тому же проблема может быть именно что узкая.

Ты говоришь про организационные проблемы, они могут быть и у сервисов созданных для получения денег (банально, слишком высокие ожидания, плохо просчитанный бизнес-план и прочее), не эффективные решения (можно сделать и маленький блог который будет требовать серверов на 27k$). То что у сервиса были пользователи и был доход уже показывает что он решал конкретную проблему и был полезен пользователям.

Потому что он сам испытывает данную проблему, и ему в общем-то побоку, какого там размера рынок – он считает, что хорошо решив эту проблему, он уже достаточно сделает (к тому же самому себе он точно поможет). И что значит узкая ниша? В некоторых вещах сотня клиентов может обеспечить впечатляющий кешфлоу, в других – и миллион юзеров будут бесполезны и нерентабельны. Я и говорю в посте, что творцы руководствуются логикой “как сделать полезный сервис”, а не то, как сделать его популярным и заработать на нем.

В посте ты говоришь в том числе и про популярность: «Как бы сделать офигенный сервис/сайт, которым будут пользоваться куча людей?». Но у любого сервиса можно всегда расширить аудтиорию, сделав решение для более общей проблемы, банально не «мониторинг серверов баз данных на digitalocean», а просто «мониторинг серверов». Конкурентов больше, но и пользователей тоже. Но даже хорошо решив одну проблему, так чтобы сервисом было удобно пользоваться можно получить довольно много пользователей.

Люди, которые так мыслят, и называются предпринимателями. Потому что такие проблемы – они уже полны конкурентов, он скучны, в них нет ничего революционно нового, есть только систематическое улучшение и наработка клиентской/пользовательской базы. И, как правило, сам творец такой проблемы не испытывает (ну, к примеру, что нового предложил Aviasales? Dropbox? Даже гитхаб и тот далеко не первый продукт такого плана, просто они все сделали более удобный инструмент и хорошо его раскрутили).

Ну, в таком случае именно революционных сервисов за последние лет десять не так много.
Даже тот же биткоин это по большому счету электронные деньги (были до этого в тысячах вариаций) + распределенная система (было уже в том же git например, ну и вообще это довольно общий тренд). А ставить aviasales в один ряд с dropbox/гитхаб это как-то слишком, они сделали просто удобное приложение, но они далеко не первые, приложение не самое удобное, цены не самые низкие. В том время как аналогов дропбокса и гитхаба на момент создания особо и не было (был ужасный sourceforge, с жутким интерфейсом, и не уверен были ли там приватные репозитории, а аналоги дропбокса все делали для себя сами). Я сам пользую и гитхабом и дропбоксом довольно активно, и если честно не помню альтернатив на момент их создания, а проблемы они решают в целом довольно важные и очень хорошо.

Ты думаешь, что я создал сервис с определенной целью (вроде заработка или внушительной пользовательской базой), но это не так – более того, я уже достиг бОльшей части своих целей, и дальше это уже просто один из подопытных кроликов для дальнейших экспериментов.

Наоборот, я говорю именно противоположенное, что это не сервис для заработка и не сервис для людей, а просто маленький проект который ты вероятно сделал для себя (нужно было загружать куда-то картинки или просто хотел попробовать сделать подобный сайт) и для экспериментов.

А вот насчет сторифайндера – не соглашусь. В чем именно он не удобен? Он решает конкретную узкую проблему для узкой аудитории – согласен, но делает это неплохо, и имеет постоянную аудиторию около ста человек. Экономически и по трудозатратам – безусловно, провал, но цель у меня была в первую очередь решить определенную (свою) проблему.

Как по мне, для поиска конкретной информации он не удобнее того же гугла (а база информации в нем сильно меньше).
Я вижу три проблемы которые мог бы решить подобный сайт:
1) просто почитать впечатления других людей о поездке
тут лучше бы подошел формат хабра, без перекидывания людей на стороние сайты, и
возможность постить на сам сайт. банально, нет даже последних интересных постов (с большим
рейтингом), как на топсапе.
2) поиск конкретных фактов о конкретной стране, например какая еда в индии и прочее
тут нет структурированной информации, только то что дает тот же самый гугл. Какой-нибудь
парсер (типа томиты яндекса) для вытаскивания конкретных фактов был бы очень интересен.
3) просто выборка постов по конкретному городу/стране
в целом с этим справляется гугл, на сторифайндере чуть более удобнее (но меньше база, нет
форумов и кучи других сайтов, где может быть интересная информация).