Угу, почитаю. Установил RAWTherapee, поковыряюсь еще, но пока слишком привык гимпом пользоваться, а он что-то равки не хочет читать.

Думаю про 18-135/18-200, зума часто не хватает, но пока денег на них все равно нет) Полтинник — негде использовать.

aquablog, ты в общем-то прав — я гораздо больше заинтересован в путешествиях, чем в фотографии. Я рассвет то встречал целенаправленно всего раз 5, и то чаще потому, что всю ночь не спал) В то время как в среде пейзажистов это считается нормой. Но прогресс все равно потихоньку идет.

Поставь винду — спасибо, не вариант)

Georgy, капитальный коммент, даже ответить нечего)

Но по поводу последнего — я все же склоняюсь к тому, что практика лучший учитель. К примеру, в парке добрая половина фоток была просто лес, почти все пришлось удалить — ибо неинтересные. Композиция, передний план, и т.д. и т.п. — все таки начинаешь больше думать, что в итоге должно получится. Хотя опять таки нередко просто идешь и фоткаешь все подряд, для поста в блог это работает лучше))

>И карточка на 200 снимков всего.
докупи такой переходничек и пару карточек по 8 gb SD http://www.amazon.com/SD-CF-II-Type-Adapter-Supports/dp/B000YZGCIU

>С равами еще этими в линуксе мудохаться
http://www.gimp.org/
http://www.youtube.com/watch?v=yJFqZvmB8IE
ну или http://www.youtube.com/watch?v=Ty7h4isxorw 🙂

Ну и было бы не плохо еще докупить чего то место кита. Посмотри в сторону:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=51
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=53

эт самое, насчет обработки и цвета
ну давай формализуем, поговорим об этом
просто уродский дефолтный цвет в цифре — это такая очевидная вещь, что по-моему об этом все знают, оно не нуждается в пояснении

у цифры по дефолту цвета какие-то неорганические, электрические
цветовой баланс не то чтобы нарушен, а его нету вообще (а цветовой баланс — это гиперважно)
цветопередача не то чтобы плохая, а ее нет вообще

серьезные фотографы никогда, НИКОГДА не оставляют такое дефолтное убожество
ТОЛЬКО серьезная профессиональная пост-обработка помогает сделать цифровое фото нормальным

когда делают фотки а-ля сергей доля, открыли в фотошопе/лайтруме, задрали насыщенность, резкость, и т. п. — с точки зрения фотографии, это галимый мусор и ламерское дерьмо
НО: 90% фотолюбителей это не понимают, и стремяться снимать всякую парашу тысячами, и корячить ее по дурацким ламерским шаблонам

и люди снимают из года в год, и все равно результаты случайные, получаются фотки «как у всех»
замкнутый круг, ептыть

им ты НИКАК не объяснишь, что такое хороший цвет
они этого не понимают, и не хотят понимать
подобно тому, как человек фотающий бездумно тонны дерьма, сам НЕ хочет научиться получать целенаправленные результаты, а не случайные

еп твое, да за несколько лет даже блять обезьяну можно научить сносно фотографировать
фотолюбители что-ли хуже обезьяны?
просто дело в том, что они сами не хотят фотать по-человечески

и помимо хорошего цвета, у пленки вид смахивает на кинофильмы, получается очень особенный эффект, «как в кино»

вот к примеру копипаста некоторых топовых пленкодрочеров планеты:
http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/Film_Rules.pdf
«Есть что-то такое в химии пленки, что помогает создать иллюзию фантазии», и все в таком духе.

Если бы все можно было измерить дебильными сферическими конями в вакууме, то Голливуд уже давно перепрыгнул на цифру.

Понимаешь, к пониманию хорошего цвета приходишь, для этого нужно время, нужно воспитывать свой вкус. То же самое и с композицией, и со светом. Это как изучение языка, прогресс медленный, но потом постепенно приходит все более четкое понимание.

Музыкальный вкус тоже воспитывается постепенно. И он далеко не каждому дается. Многим людям ну никак ты не объяснишь, чем принципиально отличается хорошая музыка от плохой. Вот для них как и выпускается дерьмо миллионами. Если бы не было безвкусных людей, то не было бы столько китчухи и уебища в плане музыки. За ламповый звук не скажу, но виниловый звук — это мегакруто и охуенно. Но, опять же, как ты это объяснишь какой-нибудь малолетней телке, слушающей диму билана в 64kbps в своей сотке, через уебищные nokia’вские наушники? Ну никак не объяснишь. И оно нахрен не нужно. Я вообще дурак что тут распинаюсь.

Насчет базовой техники еще говорил формализовать.
Возьми 2 книжки: одну про свет, другую про композицию
Только капитальные, не парашу какую-нибудь (рекомендую например «Chasing the Light» — Ibarionex Perello, и «Photographic Composition» — Mark Scanlon)

Обычно про свет говорится лишь в двух словах, мол, надо ловить розовые закаты, и не фотать в разгар дня.
Про композицию и того меньше — говорится лишь про линии и правило третей.

А это очень глубокие, масштабные темы. Про них целые книжки пишут. Вот ты их и прочитай. И увидишь, фотки преобразятся круче всякого апгрейда.
Как я тебе объясню на пальцах то, о чем капитальные книжки написаны? Нельзя же объять необъятное.