Можно ещё заняться актерским/сценическим мастерством. Считывание эмоций от звуков и тела более базовая вещь чем язык (японский, китайский и т.д.), можно что-то передавать не зная языка. Ну и как плюсом отличный навык для социализации, если хочется.

Вот про это можно подробнее?

Видио Антонова — https://www.youtube.com/watch?v=dv_hBxwxEs4 , там же ссылки на архивные документы центробанка, конкретные цитаты лень искать. Аналогичное видео у кримсональтера — https://www.youtube.com/watch?v=DOOXwtPm45s «СССР убили печатным станком» , более подробное, но и более нудное (зато без Пучкова и лирических отступлений)

То есть товар ценою в 20,8 копейки (20 копеек сама бутылка стоила) продавали за 9.50.

Речь не о наценке (и да, считать стоимость товара как стоимость расходников — это вновь проблема образования, не надо таким быть), а об объеме производимых товаров. Условно, в городе Н-ске выдавали в месяц зарплат на миллион рублей (условно), а товаров для реализации завозили на 300 тысяч рублей, причем далеко не все они были востребованными. Поэтому возникает дефицит — деньги у всех есть, а товара на всех не хватает, и вот тебе очередь в 10 лет на автомобиль. И поэтому за колбасой ездили в Москву. И поэтому на черном рынке цены были совсем другие.

И зарплаты были копеечные в основном. Да, были всякие ученые, работники севера, шахтеры и т.д. у кого ЗП были по 500 и даже выше 1000, но таких было мало. Так что на ЗП СССР точно не тратился.

В случае с дефицитом товаров — не столь важно, какие именно были зарплаты, все равно их покупательская способность была минимальна (в легальном поле, разумеется — но за нелегальное брали за жопу). Инвестиций тоже не было, в итоге люди просто копили деньги на сберкнижках, или фейковых облигациях «просим приостановить выплаты на 20 лет». Поэтому в 90-х и были миллионы историй «копил всю жизнь дед на жигули, снял денег и купил бутылку водки».

СССР просто печатал деньги, начиная с 50-х, накапливая огромные долги, но при этом зафиксировав цены. При капитализме это вызывает инфляцию, в плановой экономике — дефицит. То бишь у населения денег больше, чем экономика производит товаров. И да, именно что возникали такие ситуации, что жигули продавали задешево в европу (причем экспортные варианты были лучшего оснащения), чтобы получить дефицитную валюту, потому что на закрытие внутреннего спроса политбюро ложило огромный болт.

Насколько знаю, проблем у вас сейчас очень не мало.

В очередной раз — нахуй пожалуйста иди со своим «насколько я знаю». Тебя уже триста раз ловили на пиздеже, но ты продолжаешь лепить свои истории. Или может еще поднимем обсуждения годовой давности, что ты там предсказывал экономике?

Но все эти обходы — это довольно сложные пути, поэтому проблем всё равно в РФ много и становится только больше.

Я уже как-то писал, что с одной стороны всех страшат «сложными путями» и «наценками», а по факту айфоны и макбуки стоят на 30% дешевле, что до СВО. И я живя в РФ — не наблюдаю проблем, и уж тем более «немалого его количества», и среди окружающих — тоже.

А так санкции на РФ отразились совсем не так, как хотели бы США/западные страны — только и всего. Предсказывали падение ВВП на 15-20% и доллар по 200 — получили падение ВВП меньше чем на 3%, доллар по 60 и инфляцию в еврозоне под 10%. Вот такие вот санкции, и я могу привести десяток аналитических заметок про это (и то что из РФ ушло всего 8% западных компаний, к примеру).

Даже кейс «Вкусно и Точка» можно в рамочку и за стекло, так технично сделать рокировку и насрать себе за шиворот это еще уметь надо. И еще показательней история про то, макдональдс ушел из Росссии, а их заведения в итоге закрыли в Казахстане (а во вкусно и точке так же всё битком как и раньше).

Поэтому, в очередной раз, хватит пиздеть.

Но учитывая, что к концу союза на рубль выплаченных зарплат страна производила товаров на 6 копеек — никакая система распределения бы не справилась.

Вот про это можно подробнее? У меня есть другие цифры из экономики СССР. Например литр спирта обходился в 4 копейки, а бутылка водки стоила от 9.50 рублей. То есть товар ценою в 20,8 копейки (20 копеек сама бутылка стоила) продавали за 9.50. Ну там еще этикетка, ну может тоже на копейку и пробка дишманская также. По вину, другим напиткам и сигаретам ситуация аналогичная. Там супер прибыли были очень много на чем. Те же Жигули стартовали с ценой в 5000 рублей и в то же время их продавали в Германию по 2000 марок и тоже не в убыток, а марка по внутреннему курсу была куда слабее рубля. И зарплаты были копеечные в основном. Да, были всякие ученые, работники севера, шахтеры и т.д. у кого ЗП были по 500 и даже выше 1000, но таких было мало. Так что на ЗП СССР точно не тратился.

И с РФ этого не получилось именно потому, что мы торгуем не только с США/ЕС (тоже самое касается и Китая).

Насколько знаю, проблем у вас сейчас очень не мало. И по моему профилю и по куче знакомых. И на этом, конечно, хотят заработать даже бизнесмены тех стран, которые активно поддерживают санкции. Одной рукой поддерживают, а другой обходят. За бабки капиталисты и родственников своих всех продать готовы. Но все эти обходы — это довольно сложные пути, поэтому проблем всё равно в РФ много и становится только больше.

Уже нет. Плановая экономика подразумевает централизованное планирование и регулируемые цены. Вкусвилл работает в парадигме рынка.

Ну в плановой экономике могут быть разные магазины, разве нет? Отличие только в том, кто составляет план — сверху, на уровне министерств (СССР), или снизу, на уровне потребителей (вкусвилл). Вкусвилл работает в парадигме рынка, но составляет свой ассортимент и поставки исходя из плана (предсказания) продаж, уменьшая просрочку.

В том же Китае смешанная экономика, причем госсектор там тоже менее эффективен. И северные провинции, где он преобладает, беднее южных, где больше капитализма.

Менее эффективен чем что? Если госсектор плановый, то там нет конкуренции, не с чем сравнивать. Там не стоят одна АЭС коммерческая а вторая государственная. Ну да, как будто между северными и южными другой разницы нет, климата и плотности населения например, или аграрных ресурсов. Китайцы не очень то стремятся жить в холоде.

Транспорт заменяется электрокарами, электробусами и я думаю это продолжится. Причем в какой-то момент может произойти лавинообразно. В ЕС бензиновые авто вообще перестанут выпускать с какого-то года, электрокары намного проще в ремонте + будут совершенствоваться технологии.
Поэтому в транспорте, а это вроде порядка 60%, может сильно снизиться потребление нефти.

Во первых, фуры, самолеты и корабли ты на электротягу не переведешь. Во вторых, невозможно нарастить добычу того же лития/кобальта в 10 раз, а уж тем более с сохранением цены, за 20 лет там прирост на 50-100%, не больше. В третьих, энергию для электрокаров, учитывая их неэффективность, ты откуда будешь брать? Сейчас она берется с ТЭЦ, понадобится в 10 раз больше газа-нефти, потому что на долю солнечных-ветряков 8%.

Да и аллоу, автомобильный рынок ЕС — 250млн авто. Даже если они полностью откажутся от ДВС, во первых старые авто они не на металлолом пустят, а продадут в ту же РФ/Индию/Африку, а во вторых — они занимают долю в 15% в мире, и этот их демарш в глобальном рынке потребления пройдет незамеченным.

В результате имхо останутся газ, ветряки, солнечные панели в основе производства электричества, если не произойдут какие-то новые прорывные открытия — в термояде или водородной энергетике (например, сильное удешевление расщепления молекулы воды).

А газ что, из какого-то другого места берется, в отличие от нефти? Уже произошло прорывное открытие в энергетике — АЭС называется, отличные показатели по эффективности, стабильности и eROI, в отличие от солнечных/ветряков. И где они сейчас? Ко-ко-ко не осилили обогащение урана ко-ко-ко вредное производство (кобальтовые шахты в африке посмотрите) ко-ко-ко техногенные катастрофы (огайо, бхопал).

У Ирана и Венесуэлы блокировали и ничего не случилось. Россия, конечно, побольше, но тоже примерно из этой серии.

Ну так это цепочка одних и тех же событий. Куба, КНДР, Иран — ну это далеко, там диктаторы/социализм/теократия, ядерные бомбуэ. Потом Венсуэла — и уже как-то неожиданно, но то британцы. Теперь РФ, с совсем другим бекграундом и дипотношениями с миром. Чем больше вопросов «кто следующий», тем меньше капиталов будет течь из стран третьего мира в США.

А золото, это имхо прошлый век. Как кто-то говорил из финансистов, система, основанная на золотом стандарте, вроде не обеспечивает такой эластичности, как система, основанная на трежерях. Вернуться, конечно, туда можно, но имхо новая система будет основана на блокчейне.

Золото используется в качестве денежного эквивалента пять тысяч лет, и вряд ли это изменится за одну ночь. Золотой стандарт если что до 1973 года работал, и это никак не мешал «эластичности» экономики (зато мешал пиздить бабло и залезать в долги). Вполне возможно, что как раз таки система основанная на трежерях показывают свою однополярность (профиты получает только одна страна), с чем остальные не согласны, и произойдет откат на золото. Про блокчейн — не смешите мои тапочки, ничего интересного для экономики (именно экономики) блокчейн предложить не может, как база данных это отвратительный инструмент, как платежный — упирается в ту же централизацию и эмитентов, как биток — вновь, катастрофически неэффективен (на одну транзакцию тратится в тысячи раз больше энергии, чем на классическую базу данных, а приемуществ элитам стран это не дает).

Китай за последние 10 лет так и не смог перевести свою экономику на внутренний спрос и сильно зависит от экспорта в США. Так что придётся тогда снести свою экономику в таком случае)

Конечно. Так же как и РФ сильно зависит от экспорта нефтегаза. Да, Китаю тоже придется затянуть пояс, если он хочет потягаться с мировым гегемоном — поэтому он и не рыпается, потому что тренды у них с США идут в разные стороны — Китай богатеет, США беднеет, и Китаю выгодней подождать, а США — выгодней навязать конфликт сейчас. Но опять же, если вдруг этот конфликт возникнет — Китай сможет это пережить, у них есть откуда покупать ресурсы (РФ, Иран), и кому продавать товары (пусть и не в том объеме), и они могут себе позволить откатится по уровню жизни (так же как и в РФ, этот рост у них произошел при жизни этого поколения). Плюс коммунизм дает политическую стабильность. Так что даже в случае перехода через кризис и коллапс — я ставлю фишки на Китай, что они его переживут лучше, чем США.

И даже при таком варианте доллар останется не просто расчетной валютной в какой-то зоне, но и валютой в евродолларовой глобальной системе, а это гораздо побольше, чем просто расчеты.

Опять же, вопрос, что станет с этой системой при утрате доверия США и доллару. То что они этой системой будут пользоваться между США-Канадой-ЕС-Британией-колониями — не вопрос. Но вот кого поддержат те же страны ОПЕК?

Из Китая сейчас, наоборот, бегут богатые люди и предприниматели

Они всегда оттуда бежали, так же как и из РФ. Ровным счетом ничего не изменилось. Именно поэтому половина майнеров битка — в Китае, потому что легально переводить капитал сложно и палевно.

но не экономика. В экономике у них свои дешевые энергоносители, своя еда, передовые ИТ-технологии в большинстве направлений

Эта экономика не может удовлетворить внутренний спрос, это раз. И все производство они вынесли в Китай, в Индию, во Вьетнам и т.д., и сейчас с апломбом возвращают «вау, TSMC построит у нас свой FAB, а может даже два!». И это страна, которая изобрела транзистор, процессор и ПК. Если бы у них было так хорошо с экономикой — они не сидели бы в дефиците, не наращивали бы долг. Если у них так хорошо с энергоносителями (свой сланец и канада) — почему у них цены на бензин прыгают за мировыми, а для народа это критично? Почему они не могут решить кризис недвижки, медицины, образования? Почему вся страна живет в кредит? Это не похоже на здоровую экономику, и повторюсь — она была намного здоровее, чем в 90-х, то есть — деградирует.

А то что раздуваются цены на фондовом рынке — уже ничего не говорит об экономике.

Так что по сравнению с другими развитыми странами и регионами вроде всё неплохо.

Так я ровно это и написал выше. У США уникальное положение, и потопить их снаружи почти нереально (зато может раздербанить изнутри, как ты указал в политических рисках). Проблема в том, что у них три поколения жили при благополучной экономике, последний существенные кризис был аж в 1973-м году, и с тех пор им постоянно подтирали сопельки. Но тогда были матерые бизнесмены и экономисты, которые делали эффективный бизнес и поднимали промышленность, ну или хотя бы эффективно воровали и проводили военные операции. Сейчас ничего этого нет в помине, почему-то эпидемия бездомных, наркоманов, массшутинга, раздачи еды и прочих индикаторов бедного общества. Если их еще больше прижать — там все пойдет в разнос. В РФ и Китае все помнят бедность.

Демократия, ESG, зеленая повестка выглядит получше. Социальные лифты для мигрантов наравне с местными по-прежнему только в США и это их огромный плюс.

Именно что «выглядят». Демократия используется просто как жупел, реальной демократии в США нет (они даже в рейтинге демократий на 26-м месте). ESG и зеленая повестка — тупо неэффективны, то есть продают рубли по 90 копеек, как в анекдоте, и по сути являются ровно тем же жупелом для выкачки денег и продвижения своих интересов, а вовсе не для повышения эффективности.

И как я уже выше писал, Китай тем и хорош, что он не навязывает свой цифровой лагерь остальным — однако его эффективности неоспорима. А если чутка копнуть, спасибо Сноудену, то окажется, что в США с цифровым концлагерем все еще хуже, и государство точно так же следит за всеми и управляет тем, что будет показано, а что будет скрыто (ноутбук Хантера Байдена например).

Социальный лифт для мигрантов — вновь, в 90-е он был намного сбалансированней. Сейчас любой мигрант, прибывающий в США/Канаду/Австралию, очень быстро понимает, что никакого социального лифта нет, и дома в Москве у него денег оставалось больше, чем в Ванкувере. И такой лифт работает либо для идейных, либо для беднейших стран (та же Индия или Пакистан), а для башковитых вполне норм в родном РФ/Китае. Ну и большая часть мигрантов — мексиканцы, ага. Но да, безусловно, это все еще есть, оно еще продается (спасибо пропаганде), оно все еще даже в некоторых случаях работает. Но вновь, спасибо интернету, многие мигранты, посмотрев на вакханалию издалека — наоборот отказываются от миграции в пользу какого-нибудь ОАЭ, ну или удаленной работы без переезда.

Конечно, у Китая население приблизительно в 4-5 раз больше. А если оценивать по ВВП на душу населения и по росту ВВП на душу населения?
У Китая сейчас это примерно $15k/yr, в США $65k/yr — разрыв немаленький

А какая разница, если мы не сравниваем уровень жизни? (а тут его собственно и сравнивать нечего, все очевидно). Мы же говорим про мировое влияние страны на планету, на все страны. Британии не обязательно было иметь больше населения, чем в других странах, чтобы нагибать их и делать своими колониями. Так и тут. Значение имеет именно размер экономики, а значит — уровень потребления. Именно поэтому голливуд тщательно следить, чтобы в фильмах не было никаких острых моментов для Китая, иначе провафлит треть выручки. И им все равно, какой там ВВП на душу населения.

Аналогично и доллар. Все пофиг, какой там ВВП на душу населения у США, ты либо продаешь товары за доллары, либо авианосная группа США объяснит тебе, в чем ты не прав. И остальные страны подстраиваются под рынок США, как очень жирный кусок, как раз за счет уровня их спроса. Просто одни продают ста клиентам товар по 100 долларов, а другие тысяче клиентов товар по 10 долларов, выручка у них будет одинаковая. Размер экономики позволяет влиять на мир и диктовать другим странам свои условия. Санкции/эмбарго по тому и были раньше эффективными, что просто отказ от торговли был для некоторых стран смерти подобен, и сильно замедляли экономику. И с РФ этого не получилось именно потому, что мы торгуем не только с США/ЕС (тоже самое касается и Китая).

но при этом введем 5 конкурирующих между собой сетей магазинов (каждый с плановой экономикой) — будет ли сам экономика плановой?

Уже нет. Плановая экономика подразумевает централизованное планирование и регулируемые цены. Вкусвилл работает в парадигме рынка.
В том же Китае смешанная экономика, причем госсектор там тоже менее эффективен. И северные провинции, где он преобладает, беднее южных, где больше капитализма.

забыл про Канаду. Однако и там не все так просто — нефтепровод новый они так и не смогли договорится построить

Если будет очень нужно, договорятся. Сейчас демы развивают зеленую повестку, поэтому имхо мешают постройке Keystone.

и это только для от производства электроэнергии — а не от общей энергетической потребности (в виде того же транспорта

Транспорт заменяется электрокарами, электробусами и я думаю это продолжится. Причем в какой-то момент может произойти лавинообразно. В ЕС бензиновые авто вообще перестанут выпускать с какого-то года, электрокары намного проще в ремонте + будут совершенствоваться технологии.
Поэтому в транспорте, а это вроде порядка 60%, может сильно снизиться потребление нефти.
Плюс введение экологического налога.
В результате имхо останутся газ, ветряки, солнечные панели в основе производства электричества, если не произойдут какие-то новые прорывные открытия — в термояде или водородной энергетике (например, сильное удешевление расщепления молекулы воды).

Потому что они изначально сами себе отморозили уши, заблокировав валютные резервы РФ (которые теперь найти не могут, лол)

У Ирана и Венесуэлы блокировали и ничего не случилось. Россия, конечно, побольше, но тоже примерно из этой серии. А то что не могут найти, ну во-первых, это евровые активы найти не могут, а не долларовые, а во-вторых, непонятно, не могут или не хотят…
А золото, это имхо прошлый век. Как кто-то говорил из финансистов, система, основанная на золотом стандарте, вроде не обеспечивает такой эластичности, как система, основанная на трежерях. Вернуться, конечно, туда можно, но имхо новая система будет основана на блокчейне.

Если конфликт США-КНР дойдет до горячей фазы — Китай скинет трежерей на триллион, и начнет принимать оплату за свои товары в юанях

Китай за последние 10 лет так и не смог перевести свою экономику на внутренний спрос и сильно зависит от экспорта в США. Так что придётся тогда снести свою экономику в таком случае)
И даже при таком варианте доллар останется не просто расчетной валютной в какой-то зоне, но и валютой в евродолларовой глобальной системе, а это гораздо побольше, чем просто расчеты.

Может не стоит весь капитал туда переводить, а оставить треть в Китае, треть в Швейцарии, и только треть в США?

Из Китая сейчас, наоборот, бегут богатые люди и предприниматели после того, как Си решил остаться навечно и заняться раскулачиванием бизнеса. У США из рисков имхо поляризация общества и непримеримые позиции между демами и репами (политические игрища в этом году могут привести к примеру к неподнятию заранее планки госдолга и панике на финансовых рынках), но не экономика. В экономике у них свои дешевые энергоносители, своя еда, передовые ИТ-технологии в большинстве направлений, за исключением может быть, телекоммуникационного оборудования, плюс перенос промышленного капитала из Европы на фоне проблем с энергоносителями в Европе и принятой стимулирующей госпрограмме. Так что по сравнению с другими развитыми странами и регионами вроде всё неплохо.

Сравни положение США в 1998-м и сейчас

если 25 лет они катились вниз, то и следующие 25 лет будут так же катиться вниз

Далеко не факт. Еще для оценки США стоит добавить 1970-е — поражение во Вьетнамской войне, энергокризис из-за войны Судного дня, усиление Советов из-за огромного потока нефтедолларов, кризис Бреттон-Вудской системы и вынужденный отказ от золотого стандарта, резкий рост и усиление Японии в промышленности.
И это всё примерно за 20 лет до 1998 года.
Будущее неизвестно. Что там будет дальше тоже. Вроде как назревает политический кризис. Но в отличие от Китая у них имхо более привлекательный глобальный проект. Китай — это цифровой концлагерь, всё только для китайцев в первую очередь, тоталитарная идеология. Демократия, ESG, зеленая повестка выглядит получше. Социальные лифты для мигрантов наравне с местными по-прежнему только в США и это их огромный плюс.

К примеру, по размеру экономики по ППС США уже упустила лидерство

Конечно, у Китая население приблизительно в 4-5 раз больше. А если оценивать по ВВП на душу населения и по росту ВВП на душу населения?
У Китая сейчас это примерно $15k/yr, в США $65k/yr — разрыв немаленький

То что проклятый запад скоро рухнет, еще В.И.Ленин с трибун вещал. Но что-то до сих пор еще не рухнул. Сколько еще нужно времени?

А что ты понимаешь под термином «рухнет»? Я вроде бы бы ничего из этого не утверждал, на Ленина и интернационал тоже не молюсь. Я лишь говорю о том, что при текущем курсе США и ЕС ждет экономический кризис и снижение уровня жизни, а так же уровня влияния на мир. О том, чтобы США/коллективный запад перестал существовать — речи не идет, как и о том, что это обязательно должно произойти за одну ночь. Британская империя схлопнулась лет 70 назад, но фунт стерлингом до сих пор ходовая валюта, у них до сих пор огромное влияние на свои бывшие колонии, и набранный жирок за это время так же помогает преодолевать сложные периоды.

Сравни положение США в 1998-м и сейчас. Какой бы ты критерий не взял — политический, экономический, социальный, с точки зрения бедного американца, среднего класса — почти по всем ним, с поправкой на развитие технологий, положение США 25 лет назад было лучше. Как они разрулили тот же конфликт в Югославии, как зарабатывали на азиатском и российском кризисе, спокойно выплачивали госдолг, как жил средний класс и какие были у него перспективы, доля доллара в золотовалютных резервах и мировой торговле. Сейчас по всем фронтам факапы того или иного вида. Какого-то изменения курса тоже не видно, так же вновь, здравый смысл говорит, что если 25 лет они катились вниз, то и следующие 25 лет будут так же катиться вниз.

Однако если не будет какого-то прорыва дамбы, в виде экономического кризиса (которые через QE заливают), третьей мировой, горячего конфликта с Китаем и прочего — то не будет какой-то конкретной даты, чтобы можно было сказать «все, запад/США рухнул». Соответсвенно, аппеляция к «когда запад рухнет» непродуктивна. Приведи какой-то конкретно исчислимый критерий, чтобы можно было отслеживать. К примеру, по размеру экономики по ППС США уже упустила лидерство. По номиналу — опять же, проигрыш неизбежен (если только КНР не уйдет в рецессию), за 10-15 лет. По доле в международной торговле тоже КНР обошел уже. Доля в торговле сложно рассчитать, но в резервах он просел с 85% до 59%.

Поэтому прежде чем ответить на вопрос, «сколько еще нужно времени» — нужно определится с тем, что отслеживать. Потому что иначе чтобы не происходило — всегда можно будет сделать вид, что все нормально, а «запад рухнет» — это когда на планете земля не останется ни одного европейца. А такого никогда не произойдет. Почти все прошлые империи после развала и потери лидерства оставались недалеко от вершины и никуда не исчезли, Британия, Франция, Нидерланды, Османская, даже «Священная Римская Империя германской нации», даже после всех политических преобразований и проигрыша в двух мировых войнах — все равно сохраняет влияние на мир. С США тоже самое.

Если ты готов в случае чего потонуть вместе с США

То что проклятый запад скоро рухнет, еще В.И.Ленин с трибун вещал. Но что-то до сих пор еще не рухнул. Сколько еще нужно времени?

Такую стратегию им пришлось выбрать, потому что существует конкуренция, также приходится развиваться. В централизованной плановой экономике это совершенно ни к чему будет

Не надо пытаться натягивать сову на глобус, а аналогию на чушь. Да и плановой экономике не обязательно лишаться конкуренции — условно, если мы возьмем магазины продуктов, каждый из которых будет управлятся «планово» (то есть анализировать потребности потребителей и подстраивать производство под них), но при этом введем 5 конкурирующих между собой сетей магазинов (каждый с плановой экономикой) — будет ли сам экономика плановой?

Еще раз, проблема СССРовский плановой экономики — что там план выставляли аппаратчики, которые отталкивались от возможностей экономики, а не от потребностей, и криво все распределяли. Если бы в СССР плановая экономика строилась на тех же принципах и технологиях, что и вкусвилл — то никакой проблемы не было бы с тем же дефицитом (люди стоят в очередь за молоком/сапогами/автомобилями — значит в конкретный магазин начинаем завозить больше этого товара, и налаживаем производство этого товара. Если товар в магазине накапливается и его никто не покупает — значит снижаем объемы его закупок/убираем из продажи). Но учитывая, что к концу союза на рубль выплаченных зарплат страна производила товаров на 6 копеек — никакая система распределения бы не справилась. Рыба гниет с головы.

В том же Китае плановая экономика отлично работает в нужных государству сферах, типа той же энергетики.

Если учесть то, что на первое место в источниках энергии выйдет электричество после зеленого перехода, то из ископаемых скорее нужен газ, чем нефть, а он там есть. Нефть, если непосредственно у них и закончится, ещё в Канаде есть.

Точно, забыл про Канаду. Однако и там не все так просто — нефтепровод новый они так и не смогли договорится построить, сорт другой насколько я помню, да и при всем вассалитете Канада не будет продавать в США нефть по нерыночной цене.

Какого зеленого перехода? За 15 лет доля ВИЭ из ветряков и солнечной выросла на 3%, с 5% до 8%, и это только для от производства электроэнергии — а не от общей энергетической потребности (в виде того же транспорта и потребностей производства). Атомная не развивается и деградирует, гидро ограничена и наносит огромный урон при постройке. Такими темпами зеленый переход займет лет так 400.

Чем ты керосин для самолетов и мазут для кораблей заменишь? Я уж молчу про бензин для всех машин, коих полтора миллиарда, сколько ты будешь их замещать электробричками с темпами производства в 8 млн штук в год? То есть вновь это займет лет 50.

И непонятно, зачем им «жить на свои» и отказываться от глобального статуса доллара, когда замены ему в ближайшее время нет и офшорная глобальная система евродоллара без него существовать не сможет (большинство долгов в мире в долларах), а во время кризиса все бегут в доллар и переводят капиталы в США

А причем тут «отказываться» от глобального статуса доллара? Разумеется они не будут от этого отказываться. Каддафи попытался — результат наглядный. Вопрос в том, как далеко они готовы зайти для того, чтобы сохранить этот статус. Потому что они изначально сами себе отморозили уши, заблокировав валютные резервы РФ (которые теперь найти не могут, лол) — чем подорвали доверие к своей евродолларовой системе. В итоге почти все страны вне ЕС+США+вассалы — начинают наращивать запасы золота (физического и у себя в загашниках, а не в «мамай клянус золото в форт ноксе лежит» и «мы вам ваше золото венесуэльское не отдадим, потому что идите нахуй вот почему»), наращивают оплату за товары в локальных валютах (юань, рупия, дирхамы).

В ближайшие годы — нет, замены ему нет, совершенно верно. Однако 20 лет назад никто даже подумать не мог платить за нефть не долларами, а сейчас это уже реалии. 20 лет назад крупнейший торговый партнер большинства стран мира — США, сейчас — Китай. Если конфликт США-КНР дойдет до горячей фазы — Китай скинет трежерей на триллион, и начнет принимать оплату за свои товары в юанях. Доллар останется валютой для США-ЕС, 10% населения и 25% экономики, вот и всё.

И вот после этого уже придется жить на свои. Не «выбирать так жить», а быть вынужденными так жить. Либо активно бороться с деглобализацией доллара) Уже много раз упоминал, в 70-80-х они смогли дипломатией нагнуть Японию и Германию, который слишком сильно вырвались вперед по экономике. Но с Китаем этот финт уже не проходит, суверенитета у них гораздо больше.

Если кто-то делает ставку на США и переносит капиталы туда — флаг в руки, это их ставка. Просто надо понимать, какие риски там могут быть, и о каком сроке планирования мы говорим. Если ты готов в случае чего потонуть вместе с США — то вопросов нет. Если ты думаешь что США в случае чего не потопит в первую очередь всякую шушеру перед тем, как начать топить собственное население — тоже. А те же китайцы и арабы смотрят и мотают на ус, «ага, хороших русских с деньгами на западе раскулачивают, отбирают имущество и капиталы, так ли надежно переносить всё туда? А вдруг они точно так же будут себя вести с хорошими арабами и хорошими китайцами? Может не стоит весь капитал туда переводить, а оставить треть в Китае, треть в Швейцарии, и только треть в США?».

Ничто не вечно под луной, а кризисы для капитализма это естественных ход вещей. Чем дольше ты его оттягиваешь и раздумываешь долги и неэффективные компании — тем болезненней будет кризис, тем меньше у тебя молодого населения готового работать.

В том и суть, что когда на первое место поставлен комфорт покупателей (и объем продаж) — прекрасно совмещается. Самоуправление разумеется ограниченное, в четких рамках.

Такую стратегию им пришлось выбрать, потому что существует конкуренция, также приходится развиваться. В централизованной плановой экономике это совершенно ни к чему будет

Но как всегда есть много нюансов — к примеру, стоимость добычи сланцевой нефти куда дороже, а месторождений там на 11 лет добычи всего (это наименьший срок среди топ-добытчиков), инвестиции в разведку не ведется/недостаточны/нет запасов,
США без проблем сможет пережить любой глобальный кризис или конфликт — но для этого им придется существенно снизить привычный им уровень жизни, и начать «жить на свои»,

Если учесть то, что на первое место в источниках энергии выйдет электричество после зеленого перехода, то из ископаемых скорее нужен газ, чем нефть, а он там есть. Нефть, если непосредственно у них и закончится, ещё в Канаде есть.
И непонятно, зачем им «жить на свои» и отказываться от глобального статуса доллара, когда замены ему в ближайшее время нет и офшорная глобальная система евродоллара без него существовать не сможет (большинство долгов в мире в долларах), а во время кризиса все бегут в доллар и переводят капиталы в США

Это затхлый миф, придуманный малограмотными для малограмотных, что США «хотят нести демократию».

И тем не менее соевые верят, что «Институт развития демократии», финансируемый напрямую госдепартаментом, и который скупает оппозицию в странах и продвигают идеи революций — это все «вы напридумывали», на самом деле они белые и пушистые, и их заботит «прозрачность государственного управления», «честные суды», «честные выборы», «открытость экономики» и прочая чушь. Потом носятся с «рейтингом демократии», делят страны на «демократичные» и «авторитарные», через ESG и санкции давят «авторитарные», и занимаются прочим продвижением своих интересов. И все это подается под соусом заботы о народе и демократии, о чем я и указывал.

Капиталисты — люди максимально практичные. Дадут доллар — потребуют пять, им насрать на «несение демократии».

Конечно. Но проблема в том, что если ты напрямую будешь говорить вот это всё населению страны противника — у тебя не будет там столько сторонников. А вот если ты продашь им идею и светлом будущем, ради которого надо «неудобного» лидера страны снести, и поставить «компетентных» западных советников, продать им компании, продавать ресурсы подешевле — то они сами, бесплатно и идейно, будут этого добиваться.

Аналогично — собственное население. Если правительство прямым текстом будет говорить гражданам, что условно «мы пришли и разъебали вот эту страну, потому что у них есть нефть, а нам она очень нужна» — то граждане будут бухтеть, на митинги приходить, солдаты будет деморализованы. А если «мы свергаем авторитарного лидера, чтобы освободить народ от его гнета, а то что при нас у них там уровень жизни в 10 раз упал и мы этого народа сотнями тысяч порубили — это просто сопутствущий урон» — то это уже для местных хиппарей окей. А если ты против — значит ты шпион Путина, республиканец, сионист, не уважаешь ценности свободы и демократии.

Те же самые Леопарды и Брэдли недавно Украине передали, ты думаешь ради «несения демократии»? Нет, капиталисты всё подсчитали, взвесили, и с высокой вероятностью к лету можно ожидать новых очередных «жестов доброй воли» и «непростых решений»))

Так они даже сейчас продолжают ритуально говорить про «ничем не спровоцированое нападение» и «поддержку суверинитета» и прочее, они вынуждены играть в этот популизм, и оооочень не любят, когда те же консервативные медиа называют их warmonger-ами, или напрямую указывают что это разжигание войны в целях капитала. А то что они все это посчитали и прикинули — очевидно, хотя учитывая какую иногда дичь они говорят с умным видом — кажется, что не очень то у них это получается.