Засим вводная лекция о менеджменте для поступающих на 1 курс студентов закончена, раз уж ты решил цитировать уставы (в котором ни один пункт не противоречит тому, что я говорю)

Ты прямым текстом говорил много раз, что собственник не должен никаких решений принимать, раз он передал руль. Что все решения принимает ген. дир. Что у него «вся полнота власти» (твои слова).

в который раз свое субъективное мнение выдаешь за истину

По крайней мере, я тебе продемонстрировал устав, который наглядно показывает что ты сильно заблуждался по поводу роли владельца бизнеса и роли ген. дира.

думаешь что сеньор девелопер за три года можно выучиться

Если в твоём случае 15 лет ничего не дали, это не значит что у всех так. Если человек серьёзно занимается делом, он может и за два года Senior’ом стать, вот подробный пример из жизни: youtube.com/watch?v=M-a-02y9HlI&t=2s.

Всё же зависит от того, насколько человек трудолюбив, и насколько быстро закрывает пробелы.

не знаешь что такое золотой парашют

Знаю, в нашей стране 94% предприятий просто увольняют менеджера/гендира по ТК РФ.

теперь уже оказывается даже Генри Форд работал по найму на государство, величайший управленец до такого опустился

Продать автомобили, или технологии, в чём же здесь он опустился? Тем более советские чиновники сами его об этом просили. Наоборот молодец, что не отказал, мог бы ведь и к черту послать. По-сути он будучи предпринимателем, дал свои технологии тем, кто боролся с предпринимателями.

и по пятому кругу задаешь одни и те же вопросы (игнорируя ответы и не объясняя мотивов)

Я тебе расписывал всё максимально доходчиво, просто ты наглухо отбрасываешь все факты и всю логику. Так как факты и логика, если их не отбрасывать, сразу же развеивают иллюзии. Но я так понял ты иллюзии предпочитаешь реальности.

ну и я молчу про откровенное вранье

У меня нет мотива врать.

Устал я всё это разгребать, я мухожук!)

Ну, а что тебе ещё остаётся делать? Если сейчас после изучения устава, даже тебе стало очевидно, что твоё понимание о сильных управленцах оказалось очень и очень далеко от реальности.

И ты вновь ушел от ответа. Я не спрашиваю тебя твоего мнения, я спрашивал чем они отличаются. Я так понимаю, без википедии ты даже не ответишь на вопрос, кто такой гендир и в чем его функции.

Андрей, не беси меня, я тебя сейчас закидаю ссаными тряпками!

Я свою первую ОООшку зарегил в 2007 году, и был ген. диром её до 2016, пока не упразднил, т.к. с СХ удобнее по ИП работать. Я не просто знаю функции, а знаю достаточно глубоко изнутри.

Генеральный директор, это своего рода президент общества. Он по юр. документам так и называется исполнительный орган. Ни одно юр.лицо не может по законам РФ работать без ген. дира и глав. буха.

Оба этих перца отчитываются прежде всего перед гос-вом, под свою ответственность. Ген. дир, ещё и перед учредителями.

Сделки от имени общества может заключать именно ген.дир. и только он. Но если у тебя сложилось впечатление что это господь бог, то внимательно почитай любой образец устава.

Для примера этот: regberry.ru/sites/default/files/content/files/Registracija_OOO/Устав организации 1u.pdf

Я тебе приведу здесь выжимки, из которых наглядно видно, кто главный в ООО, и кто принимает все управленческие решения:

7.1. Участники Общества имеют право:
— участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Законом и настоящим Уставом, в том числе присутствовать на Общем собрании участников Общества, вносить предложения о включении в повестку дня Общего собрания участников Общества дополнительных вопросов, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений;

Что из этого следует? Если хозяин один, результаты голосования заранее известны, как он скажет так и будет.

Идём дальше:

10. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ УЧАСТНИКОВ
10.1. Высшим органом управления Общества является Общее собрание его участников.
10.2. К исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся:
10.2.1. определение основных направлений деятельности Общества;
…
10.2.3. изменение настоящего Устава, включая изменение размера уставного капитала Общества;
10.2.4. избрание/ назначение единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий;
10.2.5. установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу Общества, членам коллегиального исполнительного органа Общества;
10.2.6. утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
10.2.7. принятие решения о распределении чистой прибыли, в том числе между участниками Общества;
10.2.8. утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности Общества (внутренних документов Общества);
…
10.2.12. принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;
…
10.2.14. принятие решения о совершении Обществом крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет не менее 25% стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;
10.2.15. принятие решения о совершении Обществом сделки, в совершении которой у участников Общества имеется заинтересованность;
10.2.16. принятие решения о создании филиалов и открытии представительств Общества;
10.2.17. принятие решения о предоставлении, прекращении и ограничении дополнительных прав участников Общества и о возложении, изменении и прекращении дополнительных обязанностей участников Общества;
…
10.2.21. утверждение бюджета доходов и расходов по текущей деятельности Общества;
…
10.2.23. одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций, долей в уставном капитале других юридических лиц;
10.2.25. одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения Обществом недвижимого имущества независимо от суммы сделки;
10.2.26. одобрение сделок по получению Обществом в аренду или в иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки;
10.2.27. одобрение сделок по передаче Обществом в аренду или в иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки;
10.2.28. одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения, получением в пользование интеллектуальной собственности (товарных знаков, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, «ноу-хау») независимо от суммы сделки;
10.2.29. одобрение сделок, связанных с выдачей Обществом поручительств независимо от суммы сделки;
…
10.2.32. решение других вопросов, предусмотренных Законом и настоящим Уставом.
…
10.3. Вопросы, отнесенные Законом к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение единоличного исполнительного органа Общества.
10.4. К компетенции Общего собрания участников могут быть отнесены и иные вопросы, при условии внесения соответствующих изменений в настоящий раздел Устава.
…

Теперь самое интересное, генеральный директор:

11. ЕДИНОЛИЧНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН
11.1. Единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является Генеральный директор. Единоличный исполнительный орган подотчетен Общему собранию участников Общества.
11.2. К компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества.
11.3. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе:
11.3.1. представляет интересы Общества как в РФ, так и за ее пределами;
11.3.2. самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Законом, настоящим Уставом и внутренними документами Общества, совершает сделки от имени Общества;
11.3.3. распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом;
11.3.4. выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
11.3.5. заключает трудовые договоры с работниками Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении;
11.3.6. применяет к работникам Общества меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания;
11.3.7. издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;
11.3.8. организует выполнение решений Общего собрания участников Общества;
…
11.3.13. осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, за исключением полномочий, закрепленных за другими органами Общества.
…

Ну что Андрей? Одно дело читать глупые книжки, и совсем другое дело с толкнуться с практикой.

Чтобы вообще понимать предмет, нужно во-первых внимательно прочитать хотя бы один хороший устав.

Затем необходимо так же внимательно прочитать закон об обществах с ограниченной ответственностью, там портянка на 100+ страниц pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102051516

Ну и этого мало. Чтобы понимать что к чему более глубоко, очень желательно хотя бы раз прочитать Гражданский кодекс РФ: docs.cntd.ru/document/9027690

Теперь, поскольку у тебя очень богатое воображение, и есть некоторые затруднения с логикой, я тебе простым и понятным языком объясню что написано в выжимках выше.

1. Всё оперативное управление на ген. дире, он не создаёт бизнес, он работает в уже созданном. Вся его задача это оперативка и только.

2. Что делает учредитель? Определяет всё стратегическое развития хозяйства и обрати внимание он, и только он. Это не функция ген. дира. Функции разделены.

3. Обрати внимание и на то, что устав может быть изменён, т.е. данную конкретную бумажку, можно так настроить, чтобы он лучше подходил под то или иное предприятие.

Теперь посмотри какую картину ты всё предыдущее время рисовал? Что ген. дир. это царь и бог. И что учредитель это какой-то задрот, который никто и звать его никак. Нихуя подобного: (10.1. Высшим органом управления Общества является Общее собрание его участников). Думаю объяснять не нужно, что если 1 учредитель со 100% долей, то он и есть собрание? Или и такие элементарные вещи нужно объяснять?

Когда он выполнил KPI, оказалось, что его зарплата является эквивалентом $55 млрд =)

Не знал. Ну у него вроде под 250 ярдов.

И тем не менее компанией с триллионной капитализацией сделал эппл не Джобс, а Кук. То есть наемный менеджер зарешал по эффективности основнателя. Неважно какие инновация, у бизнеса главное прибыль.

Если бы Джобс дожил до наших дней, результат был бы ещё лучше (все ударные продукты созданы под его командованием). Он в своё время вытащил Apple из глубокой жопы.

Как ты себе представляешь оперативное управление процессами (создание бизнеса, управление) коллегиальным способом? Это не работает ни на каких масштабах, вновь, это база менеджерства. Солдаты не ходят «каждый как считает нужным» — у них четкое следование приказам вышестоящих, иначе все разбегуться.

Чиновники не умеют работать по одиночке, даже если главным определяют одного, то он в одного нихера полезного придумать не может. Большой проект собирается по кускам, каждый чиновник отвечает за свой кусок.

И да, у каждого из таких менеджеров — своя команда доверенных людей, среди которых точно так же идет выбраковка кадров

Ну вот видишь, сам признаёшь что команда. Хотя под ответственность одного человека.

Учитывая, насколько крупный бизнес переплетен с государством, разницы в подходам там можно сказать что нет.

Ну в общем то да.

Почему у тебя бизнесмены вдруг стали альтруистами, а наемные сотрудники должны работать бесплатно?

Причём здесь альтруизм? Чтобы стать Senior PHP Developer’ом нужно учиться три года. Чтобы стать предпринимателем хотя бы моего масштаба, нужно учиться 15 лет.

И какие-то результаты начали приходить только в последние годы. Понимаешь что я имею в виду под игрой в долгую? Ведь все эти первые 15 лет, кроме накапливающихся скиллов, я ничего не имел.

И значит SpaceX по той же логике сам самозародился, без предпринимателя?

Задача была поручена наикрутейшему предпринимателю.

И вновь слился с вопроса о том, откуда в СССР взялись предприятия и отрасли, если не было ни одного предпринимателя.

Автомобильную промышленность в СССР поднимал Генри Форд. Он же и первые трактора продал.

Автоваз строили итальянские предприниматели.

Но были в СССР и свои проекты. То есть как мегакорпорация СССР проектировал и создавал свои предприятия. Кстати далеко не самого худшего качества. Нефтянка, оружейка, газовая промышленность. ГЭС, АЭС, ТЭЦ и т.п.

Опять же до Хрущёва в СССР были аретели, были и подпольные предприниматели.

Но мега проекты проектировались огромными коллективами. Можно Миля, Туполева, Курчатова, Микояна, Калашникова, в общем, назвать предпринимателями (насколько в СССР это было возможно).

Может быть. Но судить о квалификации по тому, что люди не делают ввиду отсутствия для них выгоды в этом — достаточно слабая аргументация.

Ну просто я не понимаю. Если сидит такой вот крутейший управленец на зарплате в 1.000.000 рублей в месяц, какая проблема за 5 лет накопить 30-40 млн. рублей и хуйнуть свой биз. Чтобы ни от кого не зависеть, чтобы самому принимать все решения. Чтобы работать не по 8 часов в день, а столько и так как удобно. Для меня это большой вопрос.

Если ты выйдешь на улицу, и спросишь 100 случайных человек, хочет ли человек своё хозяйство с оборотом +36 млн. рублей в год, от такого актива никто не откажется. Почему же от такого актива отказывается тот человек, который может легко его создать?

Давай сравним его достижения за 9 лет работы и твои? Почему ты не смог добиться таких оборотов, а он смог?

У него отличные результаты. Я не знаю где он там работал, но его бизнес говорит о том, что он стал сильным управленцем.

Если я 10 лет занимался управлением корпорацией (к примеру), мне в хуй не усралось вникать в проблемы малого бизнеса. Более того, как я выше писал — у меня нет ни единого рационального мотива в это вникать.

Ок. Можно считать что бизнес такого человека, это оказание услуг по управлению. Причём насколько я понял из вакансий, фармацевты не горят желанием брать нефтяников, геологи не желают брать промышленников, т.е. человек должен иметь специализацию именно узкую управленческую.

Почему не может? Может. Просто смысл тратить свое время на решение таких задач для малого бизнеса, которые принесут условную 1000р в час, если решение похожих задач для крупного бизнеса лично тебе будет оплачиваться по ставке 10к/час, а для предприятия эти решения вообще будут приносить десятки-сотни миллионов? Управленцы подсаживаются на власть и влияние, это порок.

Почитай внимательно что ты написал. И оцени написанное с точки зрения логики. Если управленческие решения человека приносят огромные деньги для корпорации, так почему бы не сделать свою корпорацию, и не забрать себе всю прибыль. Что мешает то?

Смоделируй динамику, если интересно, насколько большую долю займут большие игроки за 10 лет (похоронив еще 50% сх предприятий), и сможешь ли ты за эти 10 лет вырваться из мелких.

Смогу не переживай. Говорю же, текущая версия биза, лишь промежуточная.

На нормальном уровне — любые такие решения нарушают работу гендира, у которого собственные KPI и процессы. Представь что ты два года подготавливал проект, который позволит тебе реализовать один из твоих планов по увеличению оборота в 5 раз (и тем самым получив за это хорошие плюшки, ну и потешив эго), и тут к тебе приходит мажоритарий после запоя и начинает кричать, что план хуйня, надо все отменять, списывать и вообще заниматься другим. Естественно что от такого решения план рухнет, оборот не вырастет, а убытки повесят на гендира, и не выплатят ему положенную премию. Что сделает адекватный гендир? Естественно пошлег его в хуй, и предупредит совет директоров, что алконавт проснулся, и это решение они смогут протащить только через его (гендира) труп. Если мажоритарий продавливает совет директоров — они увольняют гендира, выплачивают ему «золотой парашют» (в среднем три годовых зарплаты, которые итак немаленькие), говорит арривидерчи и уходит в закат, управлять другой компанией. Топ менеджеры не ищут работу, это владельцы компаний бегают и переманивают топовых топменеджеров, чтобы они взялись разгребать то говно, в которое превратились их компании.

Золотой парашют три годовые зарплаты? Это в каком законе ты такое вычитал? У нас в стране сколько компаний такое практикуют?

Де юре — не можешь, и гендир вряд ли захочет нести ответственность за твои решения (напоминаю, зарплата гендиров зависит от KPI компании, ты своими вмешательством можешь похерить хороший результат гендира, зачем ему на это идти?)

Зарплата гендира зависит от того, какой её определил учредитель. Как захотел, так и определил.

Но это уже тоже обычная управленческая задача — что выгодней, уволить текущего гендира, выплатить ему золотой парашют, потом энное время искать другого топменеджера, договаривать с ним об оплате и KPI (и еще вопрос, где они его найдут, у которого есть хороший трек рекорд, возможно придется перехантить, а это еще больше расходов), причем новый гендир сразу же запросит в договор еще бОльший золотой парашют (чтобы его точно так же не уволили если вдруг что не понравиться мажоритарию).

Это всё актуально только для бесхозных корпораций. Если есть хозяин, такой человек, выполняющий его функцию за найм, не особо нужен. Зачем два хозяина в одном месте? На корабле должен быть только один капитан.

Мало кто может указать Грефу что ему надо делать

Действительно мало кто. Но тому кто может, второй раз просить точно не придётся.

Звучит как очень много геморроя ради посредственной прибыли, и это даже не учитывая 15 лет разработки.

Да, если бы озвученный масштаб планировался как финальный, я бы за такую штуку не взялся. Мне бы всё-таки хотелось, чтобы она обростала сервисами, и на одном масштабе не остановилась.

То есть раньше у тебя они еще хуже были, чем сейчас? Это вообще какой-то уровень бомжей что ли?

Ага. Я когда в 20 лет начал, разницы между прибылью и оборотом не понимал. Я к тому времени уже лет 7-8 программировал, но в бизнесе был полный ноль. Пришлось всему учиться по ходу.

Если я правильно понимаю, профита она не приносит, все вкладывается обратно.

У тебя может быть 40 млн. в битках, может быть 40 млн. в газпроме, может быть 40 млн. в сайтах, может быть 40 млн. в рентной недвижке, может быть 40 млн. в мутном не понятном виде, типа моего СХ. Главное чтобы продукта было относительно много, и чтобы было понимание как всем этим управлять.

Не говори гоп пока не перепрыгнешь) С учетом твоего наплевательского отношения к рискам, нежеланию учиться работать с менеджерами, и ставкам на красненькое — не факт. Поживем увидим.

Угу.

В мелких компаниях тем, что это чисто номинальное лицо. Любым предприятием где один хозяин, управляет именно он. А директоров может быть увесистая гродзь.

В гос. компаниях, и прочих бесхозных компаниях, где нет одного хозяина с контрольным пакетом, управляет красный директор. Ну это что-то типа батутчика, который на сайте Роскосмоса выкладывал то ли свои стихи то ли песни. Ну и качество управления там соответствующее.

И ты вновь ушел от ответа. Я не спрашиваю тебя твоего мнения, я спрашивал чем они отличаются. Я так понимаю, без википедии ты даже не ответишь на вопрос, кто такой гендир и в чем его функции.

Странно, я всегда полагал, что его капитал по большей части состоит из его акций, которые вроде им же и созданы.

После стольких раундов инвестиций его доля была сильно размыта, плюс он продавал акции чтобы купить твиттер. Суть в том, что по соглашению с советом директоров он не получал зарплату деньгами, а опционом, в зависимости от KPI (капитализации теслы). Когда он выполнил KPI, оказалось, что его зарплата является эквивалентом $55 млрд =)

Тоже самое со многими другими «типа основнателями», которые по факту владеют миноритарной долей своей же компании, и получают зарплату акциями.

Это к вопросу о наёмном менеджменте, в большинстве случаев результат получается такой как у батутчика или красного директора.

И тем не менее компанией с триллионной капитализацией сделал эппл не Джобс, а Кук. То есть наемный менеджер зарешал по эффективности основнателя. Неважно какие инновация, у бизнеса главное прибыль.

Я полагаю целым коллективом управленцев. Крайне маловероятно что какому-то работнику внутри корпорации выпишут царские полномочия.

Хм. А ты вообще имел опыт руководства людьми? Как ты себе представляешь оперативное управление процессами (создание бизнеса, управление) коллегиальным способом? Это не работает ни на каких масштабах, вновь, это база менеджерства. Солдаты не ходят «каждый как считает нужным» — у них четкое следование приказам вышестоящих, иначе все разбегуться.

Это именно что внутри корпорации человеку выдают царские полномочия (на которые он каким-то способом заработал), Роттенбергу например, или Патрушеву, он берет задачу под козырек и идет пахать землю. Справляется — получает почет, уважение и кучу бабла/влияния. Не справляется — получает выговор, спускается вниз по социальному баобабу, отправляют работать библиотекарем, и больше не дадут таких полномочй. Проект же передают следуюшему менеджеру, который точно так же берет его под козырек и разгребает говно предыдущего. Повтори этот процесс сотни тысяч раз на разного масштаба проектов и разными менеджерами — и ты поймешь, что никаких случайных и некомпетентных людей в результате такого отбора не останется, вот этому человеку можно поручить строить дороги, этому — больницы, третьему — корабли, четвертому — СХ. И да, у каждого из таких менеджеров — своя команда доверенных людей, среди которых точно так же идет выбраковка кадров (Роттенберг не занимается лично мостов — его команда занимается мостом, но ответственнен перед Путиным — Роттенберг, и в случае чего всех собак спустят на него). Учитывая, насколько крупный бизнес переплетен с государством, разницы в подходам там можно сказать что нет.

Там уже огромный коллектив разберётся как что новое запустить.

Еще никогда и нигде огромный коллектив без руководителя не достигал каких-либо результатов сам по себе, и тем более в бизнесе. см. «трагедия коммун».

Разница в другом. Бизнесмен играет в долгую. А наёмный тут же ретируется, как только за месяц работы ни хера не получил. Говорю же совершенно разная психология.

Эмм, то есть ты не знаешь ни одного «бизнесмена», который бы не слился с какой-то идеи после того, как она несколько месяцев/полгода-год не приносила результата? А почему я знаю тысячи таких, да и сам такой же? Почему у тебя бизнесмены вдруг стали альтруистами, а наемные сотрудники должны работать бесплатно? Это какой-то странный капитализм, ты в курсе что коммунизм уже развалился и вообще никогда не был создан?

Я полагаю, что после указа президента, началась проработка данного вопроса. Ресурс насколько я понимаю не ограниченный там был, поэтому всё что оставалось делать собрать проект по кусочкам. И делал эту работу не один человек, а целый вагон чиновников.

То есть когда Маск получил финансирование от NASA и начал лепить ракеты — он вообще там не при делах, ведь ракеты делал целый вагон ученых, на неограниченный бюджет насы? И значит SpaceX по той же логике сам самозародился, без предпринимателя?

Ну так вот. И Если красные директора лучшая форма управления, почему же взяли и отказались от этого? Как ты объяснишь такое решение?

И вновь ты придумываешь тезисы. Где я говорил, что это лучшая форма управления? И вновь слился с вопроса о том, откуда в СССР взялись предприятия и отрасли, если не было ни одного предпринимателя.

А может всё-таки не хватает квалификации чтобы раскочегарить быстренько своё хозяйство?

Может быть. Но судить о квалификации по тому, что люди не делают ввиду отсутствия для них выгоды в этом — достаточно слабая аргументация. Это как говорить, что люди не покупают биткойны вместо акций, потому что у них не хватает квалификации разобраться с блокчейном. Абсолютное большинство — может, и даже делает в каком-то небольшом масштабе, но причины по которой они не перекладывают свои активы в крипту — немного другие.

Ну так и ответь на такой вопрос, почему я смог решить эту задачу. А 94% менеджеров работающих по найму нет?

Потому что ты оперируешь ошибкой выжившего, во первых. Во вторых — потому что для большинства управленцев твой путь непривлекателен и неоптимален, они не хотят 9 лет месить говно. Возможно они не правы в своих суждениях — не мне их судить.

И во вторых, на каждую ошибку выжившего — есть другая ошибка выжившего. Ты говоришь что наемные менеджеры не могут создать бизнес — но они прекрасно его создают, тот же Андрей Кривенко проработал 8 лет менеджером, а потом перекатился в бизнес и создал ВкусВилл. Давай сравним его достижения за 9 лет работы и твои? Почему ты не смог добиться таких оборотов, а он смог?

Было бы очень странно если хороший механик не смог бы отремонтировать мотор своей собственной машины. Было бы странно, если хороший программист не смог бы написать программу для своих собственных нужд.

Понимаешь нет противоречие?

Кроме очевидной манипуляции — нет, не вижу. Если я пиздецки прошаренный программист микроконтроллеров на ассемблере — я могу не понимать тонкостей программирование фронтеда или приложений, и мне нет смысла тратить на это время. Если я гений перебора коробок от бмв, но предпочитаю ездить на крузаке — то я не полезу чинить мотор или коробку крузака своими руками, потому что отличается чуть менее чем все, я просто отдам в сервис знающим людям, которые тысячи часов их перебирали (так же как я перебирал коробки бмв). Если я 10 лет занимался управлением корпорацией (к примеру), мне в хуй не усралось вникать в проблемы малого бизнеса. Более того, как я выше писал — у меня нет ни единого рационального мотива в это вникать.

Ну вот это уже согласен. Только если человек может решать такие задачи для кого-то, почему он не может решать их для себя?

Почему не может? Может. Просто смысл тратить свое время на решение таких задач для малого бизнеса, которые принесут условную 1000р в час, если решение похожих задач для крупного бизнеса лично тебе будет оплачиваться по ставке 10к/час, а для предприятия эти решения вообще будут приносить десятки-сотни миллионов? Управленцы подсаживаются на власть и влияние, это порок.

Разумеется рынок развивается, и те кто плохо работают постепенно уходят с рынка. Дальше ситуация будет развиваться в таком же ключе. Хорошо работающие хозяйства растут, и моё в том числе.

В этом и отличие производственного/сх бизнес от услуг. Ты можешь открыть тысячу новых ресторанов или кофеен в Москве, и рынок этого не заметит, его емкость и эластичность спроса огромна. Но если региону нужно 400 тысяч тонн картошки в год, и на рынке есть три производителя по 100 тысяч тонн, и сотня хозяйств на оставшийся 100 тысяч тонн — то новые мелкие производства и их увеличение будут бодаться за эту небольшую долю, тогда как крупным достаточно лишь слегка надавить, и занять все потребности региона (они этого не будут делать, чтобы не обваливать цены, но особо жировать мелким хозяйствам не дадут, и все жирные контракты будут забирать себе) 3 крупных хозяйства — вполне устроит гос-во, и все к этому и идет. Смоделируй динамику, если интересно, насколько большую долю займут большие игроки за 10 лет (похоронив еще 50% сх предприятий), и сможешь ли ты за эти 10 лет вырваться из мелких.

Да, а что делать? Как у нас в выразились в известном месте «парламент не место для дискуссий». И обрати внимание все решения принимаются единогласно, в соответствии с выработанными на самом верху решениями:)

Конечно) Я тебе это и пытаюсь вдолбить, всегда есть ответственный человек, который принимает решение, и не важно, сколько у него там советников, консультантов, наемных аналитиков и прочего, конечное решение принимает один человек. Когда эта система разваливается — скорость принятия решения падает катастрофически, вместе с их качеством (что видно на примере Евросоюза), и все сроки и сметы увеличиваются в разы. К примеру, из недавнего — главного менеджера минобра сместили на символическую должность, отстранив от дел, а вместо него поставили человека, который показал себя хорошо в развитии экономики. То есть один менеджер (по мнению главного пахана) не справился, вместо него дают порулить другому, который на своей делянке хорошо справился. И нет никаких коллегиальных решение и советов, вот есть конкретный человек, которые отвечает своей будущей карьерой и достатком.

То есть ты действительно думаешь, что если между мной (учредителем) и моим генеральным директором возникнут разногласия, то он встанет в позу и ни в какую не будет принимать нужное мне решение?

А ради чего ему это делать? Чтобы вылететь из тёплого кресла, а затем бегать искать себе работу?

На селюковском масштабе — может быть и нет. На нормальном уровне — любые такие решения нарушают работу гендира, у которого собственные KPI и процессы. Представь что ты два года подготавливал проект, который позволит тебе реализовать один из твоих планов по увеличению оборота в 5 раз (и тем самым получив за это хорошие плюшки, ну и потешив эго), и тут к тебе приходит мажоритарий после запоя и начинает кричать, что план хуйня, надо все отменять, списывать и вообще заниматься другим. Естественно что от такого решения план рухнет, оборот не вырастет, а убытки повесят на гендира, и не выплатят ему положенную премию. Что сделает адекватный гендир? Естественно пошлег его в хуй, и предупредит совет директоров, что алконавт проснулся, и это решение они смогут протащить только через его (гендира) труп. Если мажоритарий продавливает совет директоров — они увольняют гендира, выплачивают ему «золотой парашют» (в среднем три годовых зарплаты, которые итак немаленькие), говорит арривидерчи и уходит в закат, управлять другой компанией. Топ менеджеры не ищут работу, это владельцы компаний бегают и переманивают топовых топменеджеров, чтобы они взялись разгребать то говно, в которое превратились их компании.

А зачем? Если и так все решения можно протолкнуть. Это же чистой воды психология.

Де юре — не можешь, и гендир вряд ли захочет нести ответственность за твои решения (напоминаю, зарплата гендиров зависит от KPI компании, ты своими вмешательством можешь похерить хороший результат гендира, зачем ему на это идти?)

А в этом и есть суть власти. Не хочешь подчиняться выше стоящему руководству, или идёшь мести улицы, или ищешь себе работу в другом месте. Такова жизнь.

Конечно. Но это уже тоже обычная управленческая задача — что выгодней, уволить текущего гендира, выплатить ему золотой парашют, потом энное время искать другого топменеджера, договаривать с ним об оплате и KPI (и еще вопрос, где они его найдут, у которого есть хороший трек рекорд, возможно придется перехантить, а это еще больше расходов), причем новый гендир сразу же запросит в договор еще бОльший золотой парашют (чтобы его точно так же не уволили если вдруг что не понравиться мажоритарию). Как это отразится на цене акций (представь, что будет с акциями Теслы, если совет директоров решит его отстранить от работы. Очень похожий кейс был с OpenAi, где они быстро это откатили), сколько миллиардов капитализации они от этого потеряют. Или выгодней все же не лезть со своими доморощенными решениями, и оставить текущего гендира, который к тому же в случае увольнения без проблем пойдет работать к конкуренту (они его хантили), хотя это обычно запрещено контрактом. Но в любом случае ни безработным, ни бедным он не останется, то есть ничего по сути не теряет.

Тем компании, которые систематично принимали неправильные управленческие решения (Yahoo например), рано или поздно сливались в утиль.

Чьего звонка достаточно Грефу или Миллеру чтобы мгновенно было принято то или иное управленческое решение? То то же. А если это работает на таком крупном масштабе, почему же оно не должно работать на малом масштабе.

Вот именно — чьего? Когда ты говоришь, что 50% принадлежит государству — как ты думаешь, как это устроено? Кто имеет право влиять на решения совета? Это не средневековье с «Государство — это я», тут все гораздо тоньше. Кроме того, если государству нужно что-то получить от этих компаний — им нет необходимости влиять на управленческие решения (это очень вредно), они могут просто впендюрить им дополнительный налог (как Газпрому), без каких либо нарушений вертикали управления. Мало кто может указать Грефу что ему надо делать, а те кто могут это сделать — редко злоупотребляют такой властью (то есть это как раз грамотные управленцы, которые не суют палки в колеса)

А может в другом дело? Что скилы у них другие прокачены?

Управленческие например. Это такой же административный скилл.

О я смотрю ты начинаешь понимать разницу, между сильным управленцем и слабым? Он не будет сидеть и высчитывать копейки, а пойдёт и хуйнёт свой бизнес и всё у него получится. Слабый же управленец стоит 300крм, это его потолок. Никаких феноменальных результатов в своём бизнесе он показать не сможет. Да и в чужом всё что он делает, получает зарплату и решает тупые управленческие работы.

Опять двадцать пять. А зачем ему хуярить свой бизнес, если за все время работы этого бизнеса он на нем заработает меньше, чем сидя на том же месте в найме?

Окей, значит по твоему, если менеджер дошел до зарплаты 300к+ в найме — значит он уже стал сильным управленцем? Я вполне могу согласится с такой оценкой. Выходит, критерий сильного управленца — это либо свой бизнес на 50-200 сотрудников, либо менеджерская зарплата в найме 300к+? Опять же, я могу согласится, ибо все хорошие управленцы в корпорациях будут сидеть на такой зарплате и выше, как и все топы, про бизнесменов я тоже сам это указывал в качестве критерия. То что менеджер на зарплате 100к скорее всего слабый управленец — для меня тоже вполне адекватно звучит, и он скорее всего действительно решает тупые задачи, типа управления линейными сотрудниками.

Вложений по расчёту должно быть 650к$, за весь период (план). Плановый расход 10.000$ в месяц, плановый сбыт рекламы +30.000$ в месяц.

Если ты за 3 (или 6 лет) создашь такой бизнес, сможешь вложить в него столько денег, добиться такой прибыльности и окупаемости (три года) — то да, можно считать что это хороший мелкобизнес. Только ведь получается, что все эти труды-старания ради каких-то 30-40млн выручки в год, при том что у тебя уже сейчас выручка 20м и каждый год растет. И при всем при этом у тебя доходность 36% годовых, что примерно соответсвуют дивдоходности (без учета роста стоимости активов) Башнефти или сургута, купленных в 2022, и лишь немного отстает от сверхнадежного Сбера. Звучит как очень много геморроя ради посредственной прибыли, и это даже не учитывая 15 лет разработки.

А какой же фактор тогда отлетел?

Чисто административный, то есть геополитический риск, трансграничные платежи, российский паспорт и прочее. При котором дальнейшая работа несла намного больше рисков, которые впрочем не реализовались.

Да, но есть нюансы:
1. Кроме денежного профита, у меня очень сильно прокачались управленческие скилы.
2. Поскольку моя схема до сих пор отлично работает профиты она как приносила так и приносит.
3. Вопреки твоим ожиданиям что в ближайшие 5 лет оно разорится, скорее всего оно лишь укрепится и вырастит.

То есть раньше у тебя они еще хуже были, чем сейчас? Это вообще какой-то уровень бомжей что ли?

Если я правильно понимаю, профита она не приносит, все вкладывается обратно.

Не говори гоп пока не перепрыгнешь) С учетом твоего наплевательского отношения к рискам, нежеланию учиться работать с менеджерами, и ставкам на красненькое — не факт. Поживем увидим.

Вопрос первый — чем отличается деятельность/работа наемного гендира и гендира-владельца?

В мелких компаниях тем, что это чисто номинальное лицо. Любым предприятием где один хозяин, управляет именно он. А директоров может быть увесистая гродзь.

В гос. компаниях, и прочих бесхозных компаниях, где нет одного хозяина с контрольным пакетом, управляет красный директор. Ну это что-то типа батутчика, который на сайте Роскосмоса выкладывал то ли свои стихи то ли песни. Ну и качество управления там соответствующее.

«выполнишь KPI — получишь опцион, (с) Илон Маск, именно так он стал миллиардером — не из-за того, что он владелец Теслы, а из-за бонусов за топменеджерство

Странно, я всегда полагал, что его капитал по большей части состоит из его акций, которые вроде им же и созданы.

Стив Джобс во втором пришествии — аналогично

Он бы не только совладельцем но и основателем. Его не стало, и ничего нового не появилось. Айфон, Айпад, Макбук, Айпод, Айтюнс, Сафари, Айос всё ведь придумано им или нет? Хоть что-нибудь новое появилось после его смерти?

Это к вопросу о наёмном менеджменте, в большинстве случаев результат получается такой как у батутчика или красного директора.

Вопрос второй — кто тогда по твоему налаживает бизнес внутри корпорации?

Я полагаю целым коллективом управленцев. Крайне маловероятно что какому-то работнику внутри корпорации выпишут царские полномочия.

Вновь, либо для открытия новых предприятий не нужен предпринимательский навык (как и в случае с франшизой), либо внутри корпораций куча менеджеров с предпринимательскими навыками.

Если речь идёт о крупной уже отстроенной корпорации, то да, предпринимательский навык не нужен. Зачем он? Не с нуля же что-то поднимать. Там уже огромный коллектив разберётся как что новое запустить.

Так что вновь лукваишь, не будет бизнесмен заниматься бизнесом, если он не приносит ничего, просто «за идею».

Разница в другом. Бизнесмен играет в долгую. А наёмный тут же ретируется, как только за месяц работы ни хера не получил. Говорю же совершенно разная психология.

Действительно, просто так в пустом поле появляется бизнес, просто люди в один момент такие «о, а давай вот в этот офис каждый день приходить и делать вид, что у нас банк!».

Я полагаю, что после указа президента, началась проработка данного вопроса. Ресурс насколько я понимаю не ограниченный там был, поэтому всё что оставалось делать собрать проект по кусочкам. И делал эту работу не один человек, а целый вагон чиновников.

Оливер по твоему тоже в одно лицо банк делал, или с коллективом?

Я не верю что он делал. Тинь делал с коллективом. Форд тоже с коллективом. Но они это делали не на гос. деньги. Они несли все риски, и для обоих это были ощутимые риски.

Ну вот Оливер — наемный менеджер, и он создал банк.

Я в это не верю. Я полагаю до того как он пришел в банк из Визы, сам банк может быть под другим названием, уже много лет работал. И ещё до покупки, много лет продумывался Тинем.

Еще и СССР сюда зачем-то приписываешь, с совершенно другой финансовой системой (где к слову такие же наемные менеджеры и создавали предприятия

Ну так вот. И Если красные директора лучшая форма управления, почему же взяли и отказались от этого? Как ты объяснишь такое решение?

Повторюсь, для большинства таких управленцев в найме куда более привлекательные условия, чем в бизнесе, меньше рисков и больше прибыль.

А может всё-таки не хватает квалификации чтобы раскочегарить быстренько своё хозяйство?

Поднять оборот — это задача уровня «дышать» для бегуна. То есть это само собой разумеещиеся.

Ну так и ответь на такой вопрос, почему я смог решить эту задачу. А 94% менеджеров работающих по найму нет? Точнее они могут это делать тогда, когда таким как я (или более опытным) предпринимателем уже отстроен бизнес. Только тогда они могут показать какие-то результаты когда всё отстроено и всё отлично работает.

Но не могут этого же сделать, когда нужно решить ту же самую задачу для своего собственного хозяйства.

Было бы очень странно если хороший механик не смог бы отремонтировать мотор своей собственной машины. Было бы странно, если хороший программист не смог бы написать программу для своих собственных нужд.

Понимаешь нет противоречие?

Управленческой задачей так же может быть к примеру «придумать 5 способов увеличить оборот в 5 раз».

Ну вот это уже согласен. Только если человек может решать такие задачи для кого-то, почему он не может решать их для себя?

Если это простейшая задача — почему ты до сих пор её не решил?

Так как на текущем этапе развития, мне это не нужно. Если бы было нужно. я бы давным давно её решил.

В надцатый раз — 200+ сотрудников.

А почему именно 200+? Вроде изначально было 50+.

Почему же так получается, ведь государству нужные мелкие фермеры, что же они закрывают свои хозяйства, наверное невыгодно их держать стало?

Государству нужны не мелкие фермеры, а развитый, конкурентный рынок, на котором много игроков. Обрати внимание нет 10-1000 монополистов. А куча хозяйств.

Разумеется рынок развивается, и те кто плохо работают постепенно уходят с рынка. Дальше ситуация будет развиваться в таком же ключе. Хорошо работающие хозяйства растут, и моё в том числе.

Но если ты хочешь протолкнуть какое-то свое решение, а директор с этим не согласен — то тебе придется его увольнять, платить неустойку, нанимать другого (или самого себя), и только после этого реализовывать свое решение.

Да, а что делать? Как у нас в выразились в известном месте «парламент не место для дискуссий». И обрати внимание все решения принимаются единогласно, в соответствии с выработанными на самом верху решениями:)

Потому что слова владельца бизнеса _не имеют юридической силы_ в управлении юрлицом, в плане решений. Решения принимает гендир. Владелец — может назначать гендира и смещать его с должности. Всё.

То есть ты действительно думаешь, что если между мной (учредителем) и моим генеральным директором возникнут разногласия, то он встанет в позу и ни в какую не будет принимать нужное мне решение?

А ради чего ему это делать? Чтобы вылететь из тёплого кресла, а затем бегать искать себе работу?

Хочешь иметь полноту власти в компании — сам занимай должность гендира.

А зачем? Если и так все решения можно протолкнуть. Это же чистой воды психология.

Но есть большая разница между одобрением и неодобрением сделки, и диктованием мажоритария каких-либо решение директору.

А в этом и есть суть власти. Не хочешь подчиняться выше стоящему руководству, или идёшь мести улицы, или ищешь себе работу в другом месте. Такова жизнь.

Но опять же, на селюковском уровне в 10 сотрудников, да и 200 сотрудников, и может быть 1000 — все это не имеет значение и звучит как филькина грамота. Просто у меня как инвестора в портфеле крупные компании (я ж мать его миноритарий сбербанка и газпрома!), поэтому полезно знать, как там устроено принятие решений и вертикаль власти.

Именно, ты абсолютно верно подметил. Что для крупных компаний работают совсем другие закономерности. Но и здесь обрати внимания, 50% газпрома, 50% сбера кому принадлежат? Почему? Чьего звонка достаточно Грефу или Миллеру чтобы мгновенно было принято то или иное управленческое решение? То то же. А если это работает на таком крупном масштабе, почему же оно не должно работать на малом масштабе.

И к слову, это тоже плохо, если все твои сотрудники хуже тебя — это говорит как раз том, что ты хреновый управленец.

А может в другом дело? Что скилы у них другие прокачены?

Ну ты же насколько я понял педалируешь идею того, что менеджеры идиоты, раз сидят на зарплате в 300к с их скиллами, и они должны дружным строем пойти и открыть свой бизнес, и это будет выгодней для них. Однако результат такого выхода легко предположить — большинство не впишется в рыночек из-за сопутствующих рисков, потратит кучу времени и денег, и остануться с дыркой от бублика, чтобы какое-то считанное количество процентов смогли бы вырваться и дойти аж до 300к, а доли проценты — до больших. То есть, еще раз, матожидание найма выше, чем бизнеса.

О я смотрю ты начинаешь понимать разницу, между сильным управленцем и слабым? Он не будет сидеть и высчитывать копейки, а пойдёт и хуйнёт свой бизнес и всё у него получится. Слабый же управленец стоит 300крм, это его потолок. Никаких феноменальных результатов в своём бизнесе он показать не сможет. Да и в чужом всё что он делает, получает зарплату и решает тупые управленческие работы.

То есть за 6 лет? 18 лет до результата в выручке в 40млн/год? С неясными вложениями в десятки миллионов, а может и больше? ну не знаю, говорит конкретней, какой бизнес ты собираешься открыть, с какими вложениями, какими сроками, может ты полярда хочешь влить в бизнес, приносящий выручки 50млн (не прибыли).

Вложений по расчёту должно быть 650к$, за весь период (план). Плановый расход 10.000$ в месяц, плановый сбыт рекламы +30.000$ в месяц.

Заметь, что по факту отлетел совершенно другой фактор, который ты не перечислил. То есть даже в этой оценке ты оказался не прав. В этом и особенность прописывания риск профиля, лебеди вылезают из совершенно неожиданных мест.

А какой же фактор тогда отлетел?

Если бы не было никаких проблем с закупками, и никаких проблем с продажами (по подходящим ценам), то всё бы работало и сейчас.

По всей видимости развелось вагон конкурентов, и они закрыли все лазейки.

Забавно, что мои неоптимальные (с твоей точки зрения) решения в итоге принесли мне больше профита, чем твои точно выверенные надежные схемы. Хотя я никогда не относился к арбитражу как к манне небесной которая будет меня кормить до конца жизни, я буквально каждый месяц рассчитывал, что вот-вот прикроют и все забанят.

Да, но есть нюансы:
1. Кроме денежного профита, у меня очень сильно прокачались управленческие скилы.
2. Поскольку моя схема до сих пор отлично работает профиты она как приносила так и приносит.
3. Вопреки твоим ожиданиям что в ближайшие 5 лет оно разорится, скорее всего оно лишь укрепится и вырастит.

Что один конкретный человек налаживает бизнес внутри корпорации, у меня в этом уверенности нет (если он конечно не её хозяин или основатель). Я в это не верю, т.к. уборщица не может делать пластические операции. Для каждого фронта работ нужно обладать своей квалификацией.

Вопрос первый — чем отличается деятельность/работа наемного гендира и гендира-владельца? У них одинаковые задачи, одинаковые KPI (владельцы часто вынимают из бизнеса ограниченное количество заработанного, по какой-нибудь хитрой схеме), и могут быть похожие плюшки («выполнишь KPI — получишь опцион, (с) Илон Маск, именно так он стал миллиардером — не из-за того, что он владелец Теслы, а из-за бонусов за топменеджерство. Стив Джобс во втором пришествии — аналогично».

Вопрос второй — кто тогда по твоему налаживает бизнес внутри корпорации? По твоим словам получается, что во всей корпорации только один предприниматель — владелец. Но владелец — это кучка миноритариев и мажоритарий, который сидят в правлении, и не занимаются оперативной деятельностью. Но при этом новые предприятия открываются. Как это получается? Вновь, либо для открытия новых предприятий не нужен предпринимательский навык (как и в случае с франшизой), либо внутри корпораций куча менеджеров с предпринимательскими навыками.

У меня бизнес первые 5 лет вообще ничего не приносил. Но я же его не бросил. Я работал на перспективу. В этом разница между предпринимателем и наёмным работником.

Предприниматель работает за актив (бизнес), наёмный работник за зарплату.

А если бы не приносил прироста активов — продолжил бы заниматься? Нет. То что ты отделяешь получение денег сейчас в виде наращивание стоимости активов — ничего не меняет. Если сотрудник за каждый год работы будет получать опцион на акции компании — он тоже постарается задержаться, даже не получая максимально большую зарплату. Так что вновь лукваишь, не будет бизнесмен заниматься бизнесом, если он не приносит ничего, просто «за идею».

Причём здесь менеджеры вообще? С чего ты взял что именно они что-то делают. Может быть тот же самый россельхозбанк делал целый институт, целые коллективы.

Действительно, просто так в пустом поле появляется бизнес, просто люди в один момент такие «о, а давай вот в этот офис каждый день приходить и делать вид, что у нас банк!». Серьезно, я как будто 5-летнему ребенку объясняю, откуда в розетке электричество, и откуда в тумбочке появляются деньги, а он предлагает еще пять тумбочек сколотить и увеличить доход.

Оливер по твоему тоже в одно лицо банк делал, или с коллективом? А Форд — он один разрабатывал конвейер и управлял десятками тысяч сотрудников, или тоже с коллективом? Но почему-то Форда ты боготворишь, а человек создавший банк — а не было такого человека, само все зародилось.

Нет, это так не работает. Наёмный менеджер не может создавать бизнес. Если бы это было бы возможно, мы бы не получили экономику СССР. Красный директор никогда не заменит предпринимателя.

Ну вот Оливер — наемный менеджер, и он создал банк. Ты сам себе противоречишь. Еще и СССР сюда зачем-то приписываешь, с совершенно другой финансовой системой (где к слову такие же наемные менеджеры и создавали предприятия, без всякого владения, потому что всем владело государство, а если не справился — то обвинят в растрате и расстреляют, отличный мотиватор. И как, много предприятий было в СССР? И при этом ни одного предпринимателя и владельца капитала).

Ну так серьёзный управленец он же не остановится на 300крм, а быстро поднимет прибыль до +3ккрм? Или управляя своим предприятием он не способен этого сделать? Или может быть серьёзности недостаточно для решения такой задачи?

Все может быть. Ты ведь за 9 лет не смог поднять прибыль до 3ккрм, хотя говорил что серьезный управленец. Повторюсь, для большинства таких управленцев в найме куда более привлекательные условия, чем в бизнесе, меньше рисков и больше прибыль.

Вроде сначала было 50, сейчас уже 200. Даже если 200, то таких полагаю десятки тысяч человек.

Ну значит пусть будет десятки тысяч человек. Плюс корп.сектор.

Поднять оборот не управленческая задача? К какому классу тогда относится задача поднять оборот. Я всегда считал что это не просто управленческая задача, а главная управленческая задача. Если есть оборот, то деньги есть на всё, если оборота нет, то денег нет ни на что. И предприятие улетает в трубу.

Ноуп. Поднять оборот — это задача уровня «дышать» для бегуна. То есть это само собой разумеещиеся. Управленческая задача — это конкретный эпизод/проблема, в которой управленец находит причины, к чему она приводит, и выдает управленческое же решение, которое решает эту проблему, которое в свою очередь приводит к увеличению оборота/прибыли.

К примеру, управленческой задачей может быть ситуация «рабочие устроили забастовку, потому что мастер оштрафовал их за распитие алкоголя в рабочее время». У тебя есть «главная управленческая задача» — шпайс маст флоу, если рабочие бастует — производство стоит — спайс не производится. И вот в контексте этой общей задачи тебе нужно найти максимально оптимальное (дешевое) решение этой ситуации. К примеру, можно уволить всех работников и нанять новых. Или наоборот, уволить мастера. Или убрать штрафы за алкоголь. Или дать рабочим еще один выходной. Или заменить рабочих на автоматизацию. Или нанять мусульман-мигрантов, которые не пьют. Масса вариантов, каждое из которых имеет свои плюсы и минусы для каждого предприятия и условий. И эти управленческие решения можно проранжировать по уровню компетенции рукводителя — насколько дорогое решение, сколько спайса проехало мимо, с какой вероятностью данная проблема возникнет вновь, скажется ли это на качестве продукции и т.д.

Управленческой задачей так же может быть к примеру «придумать 5 способов увеличить оборот в 5 раз». И затем каждый из этих способов так же разматывается на его стоимость, риски, сроки и прочее. Если ты даже в теории не можешь их прописать, и во всем опираешься на происходящие события — то сам понимаешь, это примитивный уровень.

По факту задача простейшая. Решается на раз два три. Даже если не получится сходу решить, методом подбора/перебора всё равно решится. Ты нашел трудности там где их нет. А ведь есть реальные затруднения, которые мешают размасштабироваться.

Если это простейшая задача — почему ты до сих пор её не решил? Почему большинство микропредприятий не могут её решить? Почему большинство предпринимателей проходит через это процесс с потерями и пересобиранием бизнеса? Это равносильно утверждению, что работа трейдера — простейшая задача, покупай подешевле продавай подороже, методом перебора все равно решится, никаких трудностей. Но как только ты сядешь подумаешь (или попробуешь сам) — то оказывается это не так-то просто, как казалось.

Да, есть множество других не менее сложных проблем, именно связанные с масштабированием.

И какими результатами должен обладать предприниматель, чтобы ты соизволил его посчитать хорошим управленцем?

В надцатый раз — 200+ сотрудников.

И что же такое управленческая задача? Потрудись объяснить.

Выше описал. Для человека, который «постоянно и много учиться, прочитал 100+ книг» — у тебя подозрительно много пробелов в знании базы, тем более по управлению, в которым ты назвал себя «серьезным управленцем».

Ну СХ это не магазины у дома. Каждое СХ может работать на далёкие рынки. Именно по этой причине на текущий момент огромное количество мелких сх хозяйств существует, не смотря на то что крупных сх уже достаточно много.

Да да, а производство картошки это не то же самое, что производство лука. Еще раз, я не собираюсь за тебя делать твою работу по риск-профилю, хочешь жить в счастливом неведении — флаг в руки.

Уверен? А давай статистику откроем: «Общее число объектов предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве сократилось, но средний размер хозяйств увеличился. Так, по итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года их насчитывалось 211 тыс., а в 2021 году – 151 тыс., включая сельхозорганизации, крестьянско-фермерские хозяйства и индивидуальных предпринимателей», – рассказал докладчик.
Подробнее: https://www.tatar-inform.ru/news/rosstat-v-rossii-za-pyat-let-snizilos-cislo-selxozorganizacii-i-fermerskix-xozyaistv-5866081

Открываем другой источник с более старыми данными и другим методом подсчета, и снова:
«Количество сельскохозяйственных организаций в России с 2006 года по 2016 год сократилось с 59,2 тыс. до 36,4 тыс., говорится в первых предварительных итогах сельскохозяйственной переписи 2016 года, опубликованных Росстатом. Таким образом, за 10 лет их число сократилось на 39%.»

Число крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) за 10 лет в стране уменьшилось с 253,1 тыс. до 136,6 тыс
При этом средняя площадь земли у КФХ за последнее десятилетие выросла более чем вдвое — со 103 га в 2006-м до 240,9 га в 2016-м.

https://www.agroinvestor.ru/analytics/news/24610-chislo-selkhozorganizatsiy-za-10-let-sokratilos-na-40/

Забавно, не правда ли? 20 лет подряд число сельхозпредприятий уменьшается, причем значительно, но при этом выработка сельхозпродукции — растет, вновь, значительно. Почему же так получается, ведь государству нужные мелкие фермеры, что же они закрывают свои хозяйства, наверное невыгодно их держать стало?

Ты сильно зафантазировался. В своём ООО, я могу уволить директора в любой момент, у меня в уставе так прописано.

Живёшь в мире, где уставы у всех одинаковые? Но устав можно настроить очень гибко, так как тебе надо.

Вновь, ты чем читаешь, жопой? Я нигде не утверждал, что ты не можешь уволить директора (хотя условия увольнения зависит от трудового договора. ТК РФ). Но если ты хочешь протолкнуть какое-то свое решение, а директор с этим не согласен — то тебе придется его увольнять, платить неустойку, нанимать другого (или самого себя), и только после этого реализовывать свое решение.

А если у меня 150 предприятий, я что теперь должен быть генеральным директором во всех 150-ти?

Ну если ты долбаеб и не умеешь делегировать (то есть как сейчас) — то да.

Почему в твоём понимании, ВЛАДЕЛЕЦ БИЗНЕСА НЕ МОЖЕТ ВМЕШИВАТЬСЯ В УПРАВЛЕНИЕ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ БИЗНЕСОМ тогда, когда его что-то не устраивает?

Реально, ты долбоеб или прикидываешься? Потому что слова владельца бизнеса _не имеют юридической силы_ в управлении юрлицом, в плане решений. Решения принимает гендир. Владелец — может назначать гендира и смещать его с должности. Всё. Хочешь иметь полноту власти в компании — сам занимай должность гендира. Большинство крупных компаний имееют не одного владельца, а нескольких, и как раз от защиты от самодурства реализована эта система. То же самое в государстве — ветви законодательной, исполнительной и судебной власти разделены, и только в абсолютной монархии они объединены под одним лицом. Если что-то эффективно для управления странами размером в десятки-сотни миллионов человек — то это будет эффективно и для управления крупными компаниями в десятки-сотни тысяч человек.

Почему в твоём понимании, я не могу настроить систему так, чтобы без моего письменного одобрения не проходили крупные или особо крупные сделки?

Можешь. Но для этого тебе придется занять должность гендира. И да, разумеется, совет директоров так же может (и как правило это тоже прописано в уставе), что крупные сделки проводятся с одобрения совета директоров, ничего нового ты не придумал. Но есть большая разница между одобрением и неодобрением сделки, и диктованием мажоритария каких-либо решение директору. Совет директоров — консультативный орган, а не исполнительный.

Но опять же, на селюковском уровне в 10 сотрудников, да и 200 сотрудников, и может быть 1000 — все это не имеет значение и звучит как филькина грамота. Просто у меня как инвестора в портфеле крупные компании (я ж мать его миноритарий сбербанка и газпрома!), поэтому полезно знать, как там устроено принятие решений и вертикаль власти.

То что Тинь на порядок лучше разбирается в управлении чем любой менеджер, я в этом на 100% уверен. То что Баффет один из самых крутейших управленец в мире, в этом у меня тоже сомнений никаких нет.

Во первых, с поправкой — «чем любой нанятый им менеджер». То как он решал проблемы — заставляет задумываться в том, что у него достаточно компетенций. И уж точно на рынке есть сотни-тысячи более компетентных менеджеров. И к слову, это тоже плохо, если все твои сотрудники хуже тебя — это говорит как раз том, что ты хреновый управленец.

А откуда уже взялся критерий что КАЖДЫЙ владелец малого бизнеса? Я когда об этом говорил? Оборот должен быть +20млн. рублей в год или больше.

Ну ты же насколько я понял педалируешь идею того, что менеджеры идиоты, раз сидят на зарплате в 300к с их скиллами, и они должны дружным строем пойти и открыть свой бизнес, и это будет выгодней для них. Однако результат такого выхода легко предположить — большинство не впишется в рыночек из-за сопутствующих рисков, потратит кучу времени и денег, и остануться с дыркой от бублика, чтобы какое-то считанное количество процентов смогли бы вырваться и дойти аж до 300к, а доли проценты — до больших. То есть, еще раз, матожидание найма выше, чем бизнеса.

А если через 3 года я проведу тесты, к 2030-ому выйду на сбыт рекламы +1.000$ в сутки, и что тогда?

То есть за 6 лет? 18 лет до результата в выручке в 40млн/год? С неясными вложениями в десятки миллионов, а может и больше? ну не знаю, говорит конкретней, какой бизнес ты собираешься открыть, с какими вложениями, какими сроками, может ты полярда хочешь влить в бизнес, приносящий выручки 50млн (не прибыли).

Ещё когда у тебя арбитраж отлично работал, я тебе прямым текстом писал, что по моей оценке это очень не крепкий, не надёжный бизнес.

Я разве когда-либо утверждал обратное? Вновь, ты придумываешь какие-то нелепые тезисы, а потом с гордым видом их оправдываешь. Хотя я ни слова не говорил о том, что арбитраж это надежный долгосрочный бизнес — только о том, что благодаря быстроте тестов и легкости масштабирования там можно гораздо быстрее растить прибыль, чем в более традиционных схемах бизнеса.

Достаточно чтобы один из этих критериев отлетел, как отлетает вся схема.

Заметь, что по факту отлетел совершенно другой фактор, который ты не перечислил. То есть даже в этой оценке ты оказался не прав. В этом и особенность прописывания риск профиля, лебеди вылезают из совершенно неожиданных мест.

Два-три раза обанкротишься, затем тоже уже отбросишь всякие глупости и будешь крайне тщательно делать оценки, насколько надёжно построена машина.

И вновь ошибка. Я не обанкротился, наоборот — этот двухлетнее ответвление в арбитраж дало мне возможность собрать приличную кубышку (больше твоей например), после чего я продолжил зарабатывать на сайтах, так же как 17 лет до этого. И даже если бы какая-то часть арбитражных заработков бы не дошла — это все равно слабо бы отразилось на этом результате.

При этом заметь, что в бизнесе созданном с нуля я сам в одно лицо заработал больше, чем ты за 9 лет с 10 сотрудниками. Заработал — имеется ввиду вывел на свои счета, а не вложился в бизнесы (это я тоже делал, с переменным успехом, но это я даже не считаю). И по общей выручке, к слову, тоже, как минимум в полтора раза выше твоих (как-то подсчитывал для интереса, общая выручка у меня уже превысила $1м).

Забавно, что мои неоптимальные (с твоей точки зрения) решения в итоге принесли мне больше профита, чем твои точно выверенные надежные схемы. Хотя я никогда не относился к арбитражу как к манне небесной которая будет меня кормить до конца жизни, я буквально каждый месяц рассчитывал, что вот-вот прикроют и все забанят.

Или получается, что если я имею кубышку открываю бизнес за 3м — я не предприниматель, потому что риска нет (даже если бизнес провалится — я не потеряю особо многого), а если с голой жопой открываю — то уже ебать какой предприниматель.

Если ты открываешь бизнес, ты делаешь лишь попытку наладить экономическую единицу.

Это примерно то же самое, что и прохождение курса по программированию.

То что ты потратил время и деньги, это не значит что ты чему-нибудь научился, и что-нибудь у тебя получилось.

Про тех кто по франшизе открывает бизнес, можно точно сказать, что человек делает эту самую попытку.

Что один конкретный человек налаживает бизнес внутри корпорации, у меня в этом уверенности нет (если он конечно не её хозяин или основатель). Я в это не верю, т.к. уборщица не может делать пластические операции. Для каждого фронта работ нужно обладать своей квалификацией.

Следовательно, открытие предприятия внутри холдинга — тоже предприниматель.

Не уверен в этом.

Если бизнес перестает приносить прибыль его владельцу — он тоже внезапно его закрывает, удивительно, хотя по твоей логике он должен вечно его поддерживать на плаву даже за копейки, потому что он же «владелец бизнеса».

У меня бизнес первые 5 лет вообще ничего не приносил. Но я же его не бросил. Я работал на перспективу. В этом разница между предпринимателем и наёмным работником.

Предприниматель работает за актив (бизнес), наёмный работник за зарплату.

Все три ситуации — абсолютно идентичные, отличается только нюансы в плане финансирования, а так это все наемные менеджеры, делающие бизнесы заказчику.

Я в этом сильно не уверен. Причём здесь менеджеры вообще? С чего ты взял что именно они что-то делают. Может быть тот же самый россельхозбанк делал целый институт, целые коллективы.

А кто создает эти дочки? Или они сами зарождаются, как плесень? Нет, выделяется финансирование, назначается ответственный, и вперед, создавать бизнес. Квинтэссенция предпринимательства с точки зрения управления.

Нет, это так не работает. Наёмный менеджер не может создавать бизнес. Если бы это было бы возможно, мы бы не получили экономику СССР. Красный директор никогда не заменит предпринимателя.

Еще раз — зачем лезть в свой бизнес, чтобы зарабатывать там тяжелым трудом 300 тысяч через 5 лет с вероятностью в 6%, если можно работать по найму в корпорации прямо сейчас и зарабатывать 700к? Объясни логику такого выбора.

Ну так серьёзный управленец он же не остановится на 300крм, а быстро поднимет прибыль до +3ккрм? Или управляя своим предприятием он не способен этого сделать? Или может быть серьёзности недостаточно для решения такой задачи?

Я тебе уже выдал критерий — если под управление предпринимателя 200+ человек — то его можно назвать хорошим управленцем. Сколько таких среди 6м предпринимателей — посчитай сам.

Вроде сначала было 50, сейчас уже 200. Даже если 200, то таких полагаю десятки тысяч человек.

Даже если я тебя попрошу привести в пример хотя бы три конкретные управленческие задачи, которые ты решил (из тысяч, ага), ты начнешь лить воду в духе «поднял оборот», «купил трактор подешевле» и прочую хуйню, которая не имеет отношения к управленческим задачам.

Поднять оборот не управленческая задача? К какому классу тогда относится задача поднять оборот. Я всегда считал что это не просто управленческая задача, а главная управленческая задача. Если есть оборот, то деньги есть на всё, если оборота нет, то денег нет ни на что. И предприятие улетает в трубу.

И, вновь, я не говорю что это нерешаемая задача для тебя, и что ты с ней не справишься. При должной мотивации и старании конечно справишься. Но опять же статистика говорит, что большинство владельцев микропредприятий — не справляются.

По факту задача простейшая. Решается на раз два три. Даже если не получится сходу решить, методом подбора/перебора всё равно решится. Ты нашел трудности там где их нет. А ведь есть реальные затруднения, которые мешают размасштабироваться.

Среди предпринимателей тоже немало хороших управленцев, если он достаточно подняли свой бизнес. Я таких могу назвать десятки просто из головы и знакомых через 1-2 рукопожатия.

И какими результатами должен обладать предприниматель, чтобы ты соизволил его посчитать хорошим управленцем?

Ну ты же утверждал, что ты сильный управленец. Почему бы не подтвердить это вшивыми тестами? Лол, ты даже не понимаешь, что такое управленческая задача…

И что же такое управленческая задача? Потрудись объяснить.

Окей. Расскажи это владельцам «магазинов у дома», которым как-то поплохело после того, как пришли федеральные сети супермаркетов. Хотя конечно, они всё еще существуют и работают, у меня в деревне например)

Ну СХ это не магазины у дома. Каждое СХ может работать на далёкие рынки. Именно по этой причине на текущий момент огромное количество мелких сх хозяйств существует, не смотря на то что крупных сх уже достаточно много.

На уровне крупных компаний гендир отчитывается перед советом директоров, и мажоритарий может ему хоть до белой горячке что-то предлагать сделать и вмешать в процессы, и будет закономерно послан нахуй. Все решения, которые мажоритарий хочет пронести — ему придется пронести через совет директоров (где к примеру будет сидеть представитель гос-ва, миноритарии, профсоюз), и только после этого исполнительный директор возьмет задачу под козырек.

Ты сильно зафантазировался. В своём ООО, я могу уволить директора в любой момент, у меня в уставе так прописано.

Живёшь в мире, где уставы у всех одинаковые? Но устав можно настроить очень гибко, так как тебе надо.

Хочешь управлять бизнесом — занимай должность гендира и управляй. Хочешь при этом меньше времени тратить на операционку — принимай на работу зама и делегируй задачи ему. Но если ты пришел к решение отстраниться от оперативного управления бизнесом, нанял гендира, и занялся какими-то другими делами — то тебе попросту нет нужды звонить директору и говорить ему как ему делать свою работу и прочими способами мешать деятельности. Но для тебя этой концепции еще не существует в реальности, потому что, повторюсь, ты не умеешь работать с менеджерами, для тебя наемный гендир представляет собой болванчика, повторяющего алгиритм, эдакий линейный сотрудник.

А если у меня 150 предприятий, я что теперь должен быть генеральным директором во всех 150-ти?

Почему в твоём понимании, ВЛАДЕЛЕЦ БИЗНЕСА НЕ МОЖЕТ ВМЕШИВАТЬСЯ В УПРАВЛЕНИЕ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ БИЗНЕСОМ тогда, когда его что-то не устраивает? Сайт. Стратегия (кстати у меня в уставе прописано что стратегию определяет учредитель). Тот или иной контрагент. Тот или иной договор (особенно крупный или рисковый). Почему в твоём понимании, я не могу настроить систему так, чтобы без моего письменного одобрения не проходили крупные или особо крупные сделки?

То есть твой ответ — это то что Тинь гениальный предприниматель, даже если он просто проинвестировал в бизнес и нанял нужных людей. И вообще он невидимой рукой следил за бизнесом, и именно поэтому это его детище. Это означает, что величайший предприниматель современности — это Баффет, под его крылом столько бизнесов поднялись.

То что Тинь на порядок лучше разбирается в управлении чем любой менеджер, я в этом на 100% уверен. То что Баффет один из самых крутейших управленец в мире, в этом у меня тоже сомнений никаких нет.

Ты так говоришь, как будто _каждый_ владелец малого бизнеса получает по 300к минимум.

А откуда уже взялся критерий что КАЖДЫЙ владелец малого бизнеса? Я когда об этом говорил? Оборот должен быть +20млн. рублей в год или больше.

И это ты еще бизнес считаешь по обороту, а зарплата — это уже чистыми на руки, плюс премии, отпуска и плюшки.

У меня вообще никакой зарплаты нет. Мне она не нужна. Но прирост активов +10мр в год.

Хотя для меня даже сам факт 12 лет разработки уже наглядно демонстрирует твой уровень управленца.

А если через 3 года я проведу тесты, к 2030-ому выйду на сбыт рекламы +1.000$ в сутки, и что тогда?

И вновь, «серьезный управленец» использует для описание бизнеса очень четкий термин «крепче».

Понимаешь разницу между крепким бизнесом и не крепким? Ещё когда у тебя арбитраж отлично работал, я тебе прямым текстом писал, что по моей оценке это очень не крепкий, не надёжный бизнес.

Ты тогда мне не поверил. А я ведь намётанным глазом оценку сделал. Каждый раз когда я вижу какую-то экономическую единицу, я сразу же анализирую при каких условиях она работает, а при каких нет.

Я тогда тебе сказал, что схема не надёжна, т.к. работать будет до тех пор пока:
— Есть на рынке те у кого можно дешево купить.
— Есть на рынке те кому можно продать дороже.
— Мало конкурентов.

Достаточно чтобы один из этих критериев отлетел, как отлетает вся схема. Поэтому не удивляйся что я мерю бизнесы крепостью и надёжностью.

Два-три раза обанкротишься, затем тоже уже отбросишь всякие глупости и будешь крайне тщательно делать оценки, насколько надёжно построена машина.

Наёмный же работник ничем не рискует, кроме своей зарплаты. А за 300крм он на рынке легко найдёт другую работу. Опять же редко одному человеку доверяют поднимать предприятие, чаще всё-таки целому коллективу.

А почему ты предпринимательство сводишь к принятию риска? Предприниматель создавая бизнес тоже ничем важным не рискует, кроме своих денег. Или получается, что если я имею кубышку открываю бизнес за 3м — я не предприниматель, потому что риска нет (даже если бизнес провалится — я не потеряю особо многого), а если с голой жопой открываю — то уже ебать какой предприниматель.

Нигде в определении бизнеса ничего не написано при риски. Бизнес это деятельность направленная на систематичное извлечение прибыли.

Можно считать начинающими предпринимателями. Вполне.

Окей, открываешь по инструкции — начинающий предприниматель. Открываешь на чужие деньги — предприниматель. Открываешь на чужие деньги по инструкции — тоже предприниматель. Следовательно, открытие предприятия внутри холдинга — тоже предприниматель.

Перестань такому человеку платить хорошую зарплату так он тут же бросит эту работу и найдёт другую.

Ты так говоришь, как будто он должен остаться на это работе. Л — логика, начните каждый день пиздить жену до кровавых соплей, и обожемой, она разведется, какая незадача, как так! Если бизнес перестает приносить прибыль его владельцу — он тоже внезапно его закрывает, удивительно, хотя по твоей логике он должен вечно его поддерживать на плаву даже за копейки, потому что он же «владелец бизнеса».

Это не подряд был. Это был прямой указ. Ты не можешь сам себе выписать подряд, для этого должна быть другая сторона (не гос-во — гос-во, а гос-во — другое лицо физ. или юр.).

Ты вновь относишься к государству как к аморфной сущности. Еще раз — вот есть Тинек, он решил открыть банк, он взял свои деньги, нанял Оливера, и он ему создал банк (упрощенно). Вот есть Путин, он дал указ открыть банк для СХ, выделил средства, кому-то конкретному (сейчас лень искать кому именно) поручили эту задачу, и он создал банк (может не с первого раза и не первый ответственный, сначала был Юрий Трушин, через год отстранили, потом три года Александр Житник, потом снова Трушин, потом с 2010 Патрушев). Или дал подряд на мост Роттенбургу. Все три ситуации — абсолютно идентичные, отличается только нюансы в плане финансирования, а так это все наемные менеджеры, делающие бизнесы заказчику.

В таких крупных конторах как Google, Amazon, GE, новые дочки точно так же создаются. Но это именно новые дочки, внутри крупной структуры, а не подряд.

А кто создает эти дочки? Или они сами зарождаются, как плесень? Нет, выделяется финансирование, назначается ответственный, и вперед, создавать бизнес. Квинтэссенция предпринимательства с точки зрения управления.

В целом посмотрел на зарплаты и ужаснулся. Это налаженные бизнесы, с много миллионными инвестициями. И такое…

Так листаешь вакансии, и глазом не за что зацепится. Как же я всё-таки хорошо устроился.

Только в первом указано число сотрудников. Везде зарплаты указаны «от», без верхней вилки, сколько реально будет получать такой директор — вопрос. И да, как я уже говорил — у некоторых целиком бизнес по размеру как небольшой отдел в корпорации.

А как же высочайшая управленческая квалификация? Ведь если она есть, значит человек может взять свой капитал в несколько десятков миллионов рублей и отгрохать свою собственную корпорацию.

Или он может это сделать только под чьим-нибудь чутким руководством, человека типа Тиня?

Еще раз — зачем лезть в свой бизнес, чтобы зарабатывать там тяжелым трудом 300 тысяч через 5 лет с вероятностью в 6%, если можно работать по найму в корпорации прямо сейчас и зарабатывать 700к? Объясни логику такого выбора.

И да, многим это неинтересно, или недостает некоторых навыков, безусловно. Это вопрос не того, что они принципиально не могут создать свой бизнес, а в том, что это потребует куда больших вложений сил в неинтересные им области. Если интерес появляется — да, отгружают собственную корпорацию, обрати внимания на биографию очень многих крупных бизнесменов.

Сколько у нас предпринимателей в стране? 6.000.000 человек будет? Сколько из них по твоему хорошие управленцы? Наберётся хотя бы ну так 6.000 человек на всю страну?

Я тебе уже выдал критерий — если под управление предпринимателя 200+ человек — то его можно назвать хорошим управленцем. Сколько таких среди 6м предпринимателей — посчитай сам.

А почему ты в этом так уверен? Почему именно такая задача по твоему мнению представляет самую большую сложность среди всех управленческих задач, какие только существуют? Почему ты думаешь, что решив тысячи управленческих задач, я обязательно обломаю себе рога именно на этой задаче?

Потому что с этим сталкивается 90% всех управленцев и предпринимателей, когда повышают свой скилл. Это простая статистика и наблюдения, причем не мои, а куда более умных людей. Я не говорил что это самая сложная — ты просил указать, что тебе грозит, я описал. Исходя из того что ты пишешь о том, как организован твой бизнес, я и делаю выводы о твоей квалификации — ты даже не понимаешь, что такое «управленческая задача», в контексте к примеру тренировки менеджеров в формате управленческих поединков, и сомневаюсь что ты в них учавствовал и побеждал. То что ты сам себе придумал — не является квалифицирующим фактором. Даже если я тебя попрошу привести в пример хотя бы три конкретные управленческие задачи, которые ты решил (из тысяч, ага), ты начнешь лить воду в духе «поднял оборот», «купил трактор подешевле» и прочую хуйню, которая не имеет отношения к управленческим задачам.

И, вновь, я не говорю что это нерешаемая задача для тебя, и что ты с ней не справишься. При должной мотивации и старании конечно справишься. Но опять же статистика говорит, что большинство владельцев микропредприятий — не справляются.

Если топ-3000 компаний могут создать 10.000 рабочих мест для управленцев, в стране может быть хороших управленцев только 10.000 человек. Не больше не меньше. По твоей логике получается так.

Правда если в стране 10.000 программистов с зарплатой 500.000 рублей в месяц, ты не будешь утверждать, что все остальные программисты хуёвые. Просто им не достались лучшие места.

Логика конечно что пиздец.

Вовсе нет. У тебя уже и с логикой проблемы? Среди предпринимателей тоже немало хороших управленцев, если он достаточно подняли свой бизнес. Я таких могу назвать десятки просто из головы и знакомых через 1-2 рукопожатия.

Почему нет? Условно, на рынке 100 тысяч сеньоров, 500 тысяч миддлов, и 3 миллиона джунов. И разница в их квалификации очевидна любому руководителю (в среднем, ибо конкретный человек может обгонять или отставать от грейда), это вполне неплохо тестируется и отслеживается. Суть не в том, что мало вакансий сеньоров — их то как раз дефицит, суть в том, что остальные 3.5млн программистов не дотягивают до планки сеньоров по своим навыкам. У нас не СССР, чтобы хорошие места «распределялись», меритократичные лифты отлично работают (к примеру, сеньоры активно «утекают» через эмиграцию, потому что условный Google может платить им больше, чем яндекс).

Хотя да, это речь про линейных сотрудников, с менеджерами все несколько отличается, но и там ситуация похожая — дефицит топов и переизбыток джунов.

Зачем мне это? Я сам себе уже всё доказал, решив ту управленческую задачу, какую мне нужно было решить. Ещё раз докажу сам себе, когда сделаю сайт. Или докажу что я слабый управленец, если сайт не прокатит.

Ну ты же утверждал, что ты сильный управленец. Почему бы не подтвердить это вшивыми тестами? Лол, ты даже не понимаешь, что такое управленческая задача…

Смешно. Если бы у тебя в Самаре венчур был бы развит, ты бы смог легко выбить 100к$ на какой-нибудь сайт. Но нихера.

Вот из-за такого уровня мышления ты и селюк)

А он просто занял такой пост когда всё там уже было отстроено?

Ну если ты живешь в мире, где руководство крупными компаниями распределяется через лотерею… Удачи тебе с этим)

По твоей логике вся мелочёвка должна была уже давным давно разориться. Но она работает. Почему? По-тому что логика твоя ошибочна.

Окей. Расскажи это владельцам «магазинов у дома», которым как-то поплохело после того, как пришли федеральные сети супермаркетов. Хотя конечно, они всё еще существуют и работают, у меня в деревне например)

Не буду спорить. Но ты можешь себе представить ситуацию, когда звонит владелец бизнеса своему директору и говорит. Слушай Вася, я тут подумал, нам нужно делать то то и то то, так то и так-то.

И если этот самый Вася ослушается, сколько он ещё проработает директором ООО «Рога и копыта»?

Понимаешь нет? Человек работает директором ООО только до тех пор, пока устраивает хозяина.

На селюковском уровне все работает именно так (ты бы еще оффшорных номиналов бы вспомнил). На уровне крупных компаний гендир отчитывается перед советом директоров, и мажоритарий может ему хоть до белой горячке что-то предлагать сделать и вмешать в процессы, и будет закономерно послан нахуй. Все решения, которые мажоритарий хочет пронести — ему придется пронести через совет директоров (где к примеру будет сидеть представитель гос-ва, миноритарии, профсоюз), и только после этого исполнительный директор возьмет задачу под козырек.

А то что ты описал — это вновь, позиция селюка. Хочешь управлять бизнесом — занимай должность гендира и управляй. Хочешь при этом меньше времени тратить на операционку — принимай на работу зама и делегируй задачи ему. Но если ты пришел к решение отстраниться от оперативного управления бизнесом, нанял гендира, и занялся какими-то другими делами — то тебе попросту нет нужды звонить директору и говорить ему как ему делать свою работу и прочими способами мешать деятельности. Но для тебя этой концепции еще не существует в реальности, потому что, повторюсь, ты не умеешь работать с менеджерами, для тебя наемный гендир представляет собой болванчика, повторяющего алгиритм, эдакий линейный сотрудник.

Я прямо отвечу. Я не верю, что банк создал наёмный менеджер, я считаю что его создал сам Тинь. А наёмный нужен был, лишь в качестве источника опыта того, как устроено всё внутри у конкурентов.

То есть твой ответ — это то что Тинь гениальный предприниматель, даже если он просто проинвестировал в бизнес и нанял нужных людей. И вообще он невидимой рукой следил за бизнесом, и именно поэтому это его детище. Это означает, что величайший предприниматель современности — это Баффет, под его крылом столько бизнесов поднялись.

И не по-тому что эти управленцы слабые. А только по-тому что странно смотрится, когда сильный управленец сидит на 300к рублей в месяц. Сразу возникают подозрения, а действительно ли он сильный.

А почему нет? Мы же про управленческие навыки. Большинство предпринимателей не зарабатывает 300 тысяч в месяц — а менеджер зарабатывает, стабильно (мы уже обсуждали это, когда смотрели данные по обороту и маржинальности). Причем, заметь — ОТ 300 тысяч. Какой будет оффер — только этому менеджеру известно. А менеджеры бывают разные, может там начотдела в 20 человек получает 300к — разве ж это плохо?

Ты так говоришь, как будто _каждый_ владелец малого бизнеса получает по 300к минимум. То есть матожидание дохода от наемной деятельности выше, чем от бизнеса. И это ты еще бизнес считаешь по обороту, а зарплата — это уже чистыми на руки, плюс премии, отпуска и плюшки.

И в таком случае, я признаю себя самым слабым управленцем из всех управленцев какие только существуют.

Без указания сроков это ни к чему тебя не привязывает, ты и через 12 лет можешь говорить, что ты гениальный управленец и твоя научная работа идеальна, просто надо еще чуть-чуть подождать с реализацией. Или реализовали какие-то неправильные индусы, надо еще раз сделать, надо только заново капитал заработать. Хотя для меня даже сам факт 12 лет разработки уже наглядно демонстрирует твой уровень управленца.

И каждая следующая становится всё крепче и крепче. Обрати внимание не крупнее или оборотистее, а именно крепче.

И вновь, «серьезный управленец» использует для описание бизнеса очень четкий термин «крепче». Три раза подряд. Может у тебя бизнес с каждым годом становится все мохнатее и мохнатее? Обрати внимание, не повышает оборот, маржинальность, не просчитанность рисков, диверсификацию и прочуу муть — а именно мохнатее. Таким темпами недалеко до всероссийского признания своей фермы самым мохнатым бизнесом!

Вот такой человек — он вновь, предприниматель или нет? Ведь он вообще не продумывал бизнес, он только вложил свои деньги и труд в его создание. И по сути это недалеко от того самого наемного работника, который внутри холдинга поднимает новое предприятие, просто ограничения другие.

Такой человек это начинающий предприниматель. За него командует франшиза. Он не может ничего поменять, как считает правильным.

И по сути это недалеко от того самого наемного работника, который внутри холдинга поднимает новое предприятие, просто ограничения другие.

Всё-таки это разные вещи. В случае с франшизой человек хотя и действует по указке от франчайзи, но он берёт на себя риски. Какая бы не была хорошая франшиза, она гарантирует лишь то что вероятность неудачи будет ниже, но не исключает её.

Наёмный же работник ничем не рискует, кроме своей зарплаты. А за 300крм он на рынке легко найдёт другую работу. Опять же редко одному человеку доверяют поднимать предприятие, чаще всё-таки целому коллективу.

Можно ли считать открывающих бизнесы по франшизе — «настоящими» предпринимателями?

Можно считать начинающими предпринимателями. Вполне.

Причём вероятность вылететь в трубу у них гораздо ниже чем 94%.

Но чем выше управленческий грейд — тем больше человек отождествляет себя с тем бизнесом, в котором он работает (причем совершенно не важно, является он его владельцем или нет).

Такие люди встречаются, но они редкость. Перестань такому человеку платить хорошую зарплату так он тут же бросит эту работу и найдёт другую.

Ну то есть слив засчитан, оказывается по подряду можно и высокотехнологичный банк сделать?

Это не подряд был. Это был прямой указ. Ты не можешь сам себе выписать подряд, для этого должна быть другая сторона (не гос-во — гос-во, а гос-во — другое лицо физ. или юр.).

Я никогда не утверждал что гос-во не может создавать предприятия. Может, и делало это в СССР очень активно.

В таких крупных конторах как Google, Amazon, GE, новые дочки точно так же создаются. Но это именно новые дочки, внутри крупной структуры, а не подряд.

Хотя насколько мне известно IBM, заказывала у Microsoft разработку операционной системы DOS. Но ПО на заказ это всё-таки не целый бизнес на заказ.

Чтобы одна компания заказала у другой создание бизнеса на заказ, я что-то такого не припомню.

Найди на хедхантере вакансии начотделов для отделов в 200+ человек, какую там зарплату предлагают?

Ну вот например 150 чел: hh.ru/vacancy/103176317

ЗП 300крм.

А тут аж целый директор ГОКа за 500крм. hh.ru/vacancy/98783105

Ещё один директор (литейно-механического производства) hh.ru/vacancy/102289573

В целом посмотрел на зарплаты и ужаснулся. Это налаженные бизнесы, с много миллионными инвестициями. И такое…

Так листаешь вакансии, и глазом не за что зацепится. Как же я всё-таки хорошо устроился.

Управленец управляет компаниями. Нет компаний — нет управленцев, все верно. Если на рынке нет спроса на толковых управленцев — то он либо пойдет на другой рынок, либо в бизнес. Если спрос есть, причем высокий, и этим выгодней заниматься чем своим бизнесом (с точки зрения рисков и доходности) — то зачем туда лезть?

А как же высочайшая управленческая квалификация? Ведь если она есть, значит человек может взять свой капитал в несколько десятков миллионов рублей и отгрохать свою собственную корпорацию.

Или он может это сделать только под чьим-нибудь чутким руководством, человека типа Тиня?

Просто надо понимать, что на одного Чебура, который вырастил собственный бизнес до такого размера — приходятся десятки-сотни тысяч предпринимателей, которые не переходят границу микропредприятий, и соответсвенно никогда не станут хорошими управленцами.

Сколько у нас предпринимателей в стране? 6.000.000 человек будет? Сколько из них по твоему хорошие управленцы? Наберётся хотя бы ну так 6.000 человек на всю страну?

Основная сложность с которой ты столкнешься — найм менеджеров и налаживание работы через них. Ты нормально освоил найм и управление линейными сотрудниками, но не менеджерами.

А почему ты в этом так уверен? Почему именно такая задача по твоему мнению представляет самую большую сложность среди всех управленческих задач, какие только существуют? Почему ты думаешь, что решив тысячи управленческих задач, я обязательно обломаю себе рога именно на этой задаче?

Я задаю такой вопрос, т.к. перед тем как решать ту или иную управленческую задачу, я оцениваю её сложность. И как правило сложность по моей оценке совпадает. Такую задачу я ещё не решал, но я реально не понимаю где ты там увидел сложности.

Откуда в мелких компаниях может появится толковый управленец, что он там забыл?

Если топ-3000 компаний могут создать 10.000 рабочих мест для управленцев, в стране может быть хороших управленцев только 10.000 человек. Не больше не меньше. По твоей логике получается так.

Правда если в стране 10.000 программистов с зарплатой 500.000 рублей в месяц, ты не будешь утверждать, что все остальные программисты хуёвые. Просто им не достались лучшие места.

Логика конечно что пиздец.

Государство так же проводит федеральные конкурсы, чтобы отсеять подобных управленцев, Лидеры России называется. Как раз потому, что и государству тоже нужны толковые управленцы. Посмотри программу, поучавствуй, если пройдешь в финал — базару ноль, соглашусь с тем что ты толковый управленец.

Зачем мне это? Я сам себе уже всё доказал, решив ту управленческую задачу, какую мне нужно было решить. Ещё раз докажу сам себе, когда сделаю сайт. Или докажу что я слабый управленец, если сайт не прокатит.

даже в Самаре выйти на венчур — как два пальца, есть несколько фондов, которые пытаются пинать студентов на проекты

Смешно. Если бы у тебя в Самаре венчур был бы развит, ты бы смог легко выбить 100к$ на какой-нибудь сайт. Но нихера.

Сравнивать людей, которые своими компетенциями заняли эту позицию, с выигрышем в лотерею… фу таким быть.

А разве он эту Visa создал? Или может быть до него это сделали другие люди? А он просто занял такой пост когда всё там уже было отстроено?

И что Тинь его взял лишь по одной причине, что этот чувак видел как эта система устроена изнутри, и его знания могли бы пригодится?

И если у этого чувака такие высокие компетенции, почему он сейчас работает… эм… В сентябре 2023 года возглавил подразделение международных операций грузинского TBC Bank.

То есть он настолько умён, опытен и квалифицировен, что новый хозяин банка предпочёл его отправить куда подальше? И человек который возглавлял огромный банк, теперь лишь возглавляет подразделение (не весь банк, а лишь подразделение), крошечного Грузинского банка.

Связи — это и есть научный базис. Ты просто не совсем понимаешь, что такое элиты, и как они взаимодействуют, и на что влияют, и почему государства очень тщательно это культивирует. Твой результат — это микропредприятие, с точки зрения топов — это пыль, не стоящая внимания.

Нет. Экономика работает по своим законам. Если ты думаешь что в моём СХ нет научной модели, сильно заблуждаешься. Есть и свой деловая теория, и научная модель.

Ни один бизнес не работает без научного базиса. И у тебя не получается наладить успешное предприятие именно по-тому что нет крепкого научного базиса.

А теперь ответь, что происходит с мелкими предпринимателями, когда они сталкиваются с интересами крупных компаний.

Ничего не происходит. Вот сейчас у нас на рынке очень много крупных СХ компаний, и очень много мелких СХ компаний. И все отлично работают.

По твоей логике вся мелочёвка должна была уже давным давно разориться. Но она работает. Почему? По-тому что логика твоя ошибочна.

Или ты будешь спорить с тем, что ОООшки в РФ могут не назначать гендира, а управляться напрямую владельцем?

Не буду спорить. Но ты можешь себе представить ситуацию, когда звонит владелец бизнеса своему директору и говорит. Слушай Вася, я тут подумал, нам нужно делать то то и то то, так то и так-то.

И если этот самый Вася ослушается, сколько он ещё проработает директором ООО «Рога и копыта»?

Понимаешь нет? Человек работает директором ООО только до тех пор, пока устраивает хозяина.

Это как европейские политики, официально они все занимают невероятные должности, но все пляшут по одну дудку, т.е. марионетят. Почему? Политику определяет хозяин. И каждая высоко поставленная пешка прекрасно понимает, что она всего лишь пешка.

И вновь ты пытаешься усидеть на двух стульях, а еще меня в пытался обвинить в демагогии. Слив засчитан, вновь не смог ответить на прямой вопрос.

Я прямо отвечу. Я не верю, что банк создал наёмный менеджер, я считаю что его создал сам Тинь. А наёмный нужен был, лишь в качестве источника опыта того, как устроено всё внутри у конкурентов.

Если я владелец какого-либо бизнеса, причём владелец на 100%, при любом раскладе политику развития этого бизнеса буду принимать я. И кто бы там не сидел в директорском кресле, если мне не понравится дизайн сайта, не понравится как работает та или иная система в бизнесе. То в таком случае возможны два варианта: или то что мне не нравится будет исправлено, или в кресле директора будет сидеть другой человек. Понимаешь нет? Если это работает так у меня, то почему это должно работать как-то по другому у других хозяев?

В твоём понимании владелец бизнеса это какой-то задрот, который вообще никто и звать его никак, который не определяет политику развития своего бизнеса, который не принимает управленческих решений. Но это величайшее заблуждение.

Я давно делал устав, и у меня его давно надо переделывать. Но даже в моём уставе написано, что крупные сделки, в результате которых можно потерять 10% капитала, должны быть одобрены учредителем. Прямо так в уставе и прописано. То есть без письменного одобрения учредителя такая сделка не будет иметь юридической силы.

Несмотря на то, что я тебе привел конкретные пруф того, что топ менеджмент дохуя зарабатывает, в любой крупной компании, иногда это публичная информация. А ты продолжай бегать с хедханетером.

Да, и ты сам же стыдливо, умолчал, что компанией на 500.000 человек не может управлять 11 человек. Что там ветвистая иерархия, и тысячи менеджеров среднего звена, которые получают ЗП от 300.000 рублей в месяц. И по твоей же собственной логике (изначальной), все они являются сильными управленцами (так как многие из них имеют в подчинении по 50 человек и больше). Но ты тут свои критерии тут же поправил, чтобы эти люди не попадали под определение сильных управленцев.

И не по-тому что эти управленцы слабые. А только по-тому что странно смотрится, когда сильный управленец сидит на 300к рублей в месяц. Сразу возникают подозрения, а действительно ли он сильный.

В общем, как всегда, стремишься отстоять свою правоту любой ценой.

который никак не опроверг и не дополнил изначальный тезис — что ты не прописываешь риск профиль, и работаешь на авось. Только с гениальным планом «ну если не выпадет красное — тогда я просто удвою ставку, второй раз точно прокатит». Молодец, верной дорогой идете к пополнению статистики 94% предпринимателей)

Если выпадет красное, то я сильно расстроюсь, даже не столько финансовым потерям, а тому что моя научная работа, которой я 12 лет занимался, где-то содержит в себе ошибку. Вот это будет печально, т.к. теоретически, моя машина должна работать отлично. И в таком случае, я признаю себя самым слабым управленцем из всех управленцев какие только существуют.

А что касаемо поломки моего СХ, то сложно что-то сказать. По моим наблюдениям оно с каждым годом становится всё крепче и крепче. Опять же идеи как его улучшить постоянно приходят. Я же говорю что текущая версия его, это промежуточная. И каждая следующая становится всё крепче и крепче. Обрати внимание не крупнее или оборотистее, а именно крепче.

Возможно ты прав, но я зная о бизнесе то, что я знаю сейчас, не могу представить, чтобы какой-либо наёмный работник, от начала до конца продумывал бизнес.

Что ты имеешь ввиду под «от начала до конца продумывал бизнес»? Возьмем например такую сверхпопулярную штуку, как франшизы. В России 3000 фрашниз и 100 тысяч точек, открытых по франшизам (и это не считая ПВЗ). Те кто хочет открыть бизнес по франшизе — по сути получают пошаговый манаул (часто с консультациями и обучением), от которого нельзя отступать (!!!), по которому они и создают бизнес. При этом они являются полным их владельцами и несут полную ответственность. Вот такой человек — он вновь, предприниматель или нет? Ведь он вообще не продумывал бизнес, он только вложил свои деньги и труд в его создание. И по сути это недалеко от того самого наемного работника, который внутри холдинга поднимает новое предприятие, просто ограничения другие.

Можно ли считать открывающих бизнесы по франшизе — «настоящими» предпринимателями? Или они ближе к наемным сотрудникам, которые за свои же деньги нанимаются работать в корпорацию бизнесменом?

По моим наблюдениям психология наёмного работника такова, что ему интересен не бизнес, а только лишь его зарплата.

Если он не получает зарплату, его интерес к его работе тут же теряется.

А на таком слабом интересе к бизнесу далеко не уедешь.

То есть я не понимаю, как такая идея может работать даже со стороны психлологии.

Вновь, ты совершенно прав, но лишь с одном критически важным уточнением. Ты говоришь не про психологию «наёмного работника», ты говоришь про психологию «линейного персонала». Это ключевое отличие. Обычному программисту/шпалоукладчику — глубоко плевать на бизнес, его волнует только зарплата, совершенно верно. Но чем выше управленческий грейд — тем больше человек отождествляет себя с тем бизнесом, в котором он работает (причем совершенно не важно, является он его владельцем или нет). Этому буквально сотни и тысячи подтверждений на каждом шагу, когда какому-нибудь начальнику отдела или цеха — психологически больно, когда вышестоящее начальство ломает настроенные процессы, внедряет какие-то ненужные (с его точки зрения) нововведения, использует более дешевые материалы в производстве и т.д. Хотя если бы все было как ты говоришь — им было бы плевать, зарплата же платится. И это я еще не говорю про ответственность за своих подчиненных, когда нач.отдела опять же может помогать сотрудникам устроится в другое предприятие (!!!) или выгораживать кого-то.

Психология менеджеров отличается от психологии линейного персонала, и она гораздо ближе к предпринимателям.

Вроде как его указом и Росатом создан, и Роснано, и Ростех, и ещё десятка два предприятий. Но всё это на базе и на реформировании каких-то старых структур. Черномырдин можно сказать создал Газпром.

Но это же всё не путём подряда создавалось, а именно как гос. предприятия.

И в этом удивительного ничего нет в СССР вообще все предприятия были государственными. Можно сказать что СССР был мегакорпорацией, с огромным количеством дочек, которые же им и создавались, и он ими же владел.

Ну то есть слив засчитан, оказывается по подряду можно и высокотехнологичный банк сделать? Зафиксировали? Если ты не в теме, не надо пороть чушь, Россельхозбанк создан с нуля, и сам получал лицензию ЦБ. Не путай создание чего-то и реорганизацию/объединение (как в случае с росатомом, ростехом, судостроительством и прочим)

И управляют этими отделами менеджеры. Которых ты называешь серьёзными управленцами. В подчинении же 200 человек, твой критерий, не мой.

Да. Только это не «менеджеры среднего звена», это как раз руководители отделов. Найди на хедхантере вакансии начотделов для отделов в 200+ человек, какую там зарплату предлагают?

А если управленец толковый, знает и понимает в управлении гораздо больше меня, то какая проблема ему взять и отгрохать мега крутое предприятие и владеть им?

Зачем ему обязательно нужно залезть в топ-3000 крупных компаний? Может быть без этих компаний, он собой как управленец ничего не представляет? Никогда не задумывался об этом?

Я уже отвечал на этот вопрос, будь внимательней.

Управленец управляет компаниями. Нет компаний — нет управленцев, все верно. Если на рынке нет спроса на толковых управленцев — то он либо пойдет на другой рынок, либо в бизнес. Если спрос есть, причем высокий, и этим выгодней заниматься чем своим бизнесом (с точки зрения рисков и доходности) — то зачем туда лезть? Это банальная кривая спроса и предложения. Когда спроса не было — каждый второй лез в коммерсанты (так же как я полез в сайты). Когда спрос есть — это нахрен никому не сдалось, лучше сидеть в теплом офисе и за 300к кодить формочки, чем 10 лет перебиваться тридцаткой в месяц нестабильно.

То есть ни один предприниматель который управляет своим собственным бизнесом не может быть хорошим управленцем по твоему?

Если он дорос до хорошего уровня — то вполне может. Я уже приводил в пример Модеско, а у него насколько я помню не 200 сотрудников (хотя могу ошибаться). Чебур который за три года вырос до ярда выручки и 200+ сотрудников — тоже хороший управленец. Просто надо понимать, что на одного Чебура, который вырастил собственный бизнес до такого размера — приходятся десятки-сотни тысяч предпринимателей, которые не переходят границу микропредприятий, и соответсвенно никогда не станут хорошими управленцами. И при всем при этом, на каждого Чебура — на рынке сотни-тысячи наемных менеджеров, которые управляют таким же бизнесом по числу сотрудников/обороту. То есть если мы возьмем всех хороших управленцев, то навскидку 90% из них будут работать в найме. Потому что там в одном Сбере должно быть около тысячи хороших управленцев (так же как в Газпроме-Роснефти-Ростехе-РЖД и т.д.), а чтобы найти тысячу Чебуров — придется очень сильно постараться и наскрести вообще отовсюду.

А как ты думаешь если я на практике показал что могу успешно управлять своим хозяйством на 10 работников, смог бы я так же успешно управлять колхозом на 200 человек? Или мои подходы к делам и мои методы не сработали бы при увеличении количества работников? С какими бы не преодолимыми сложностями и препятствиями я бы столкнулся при решении такой задачи?

Консультации оплачиваются по отдельному тарифу. Нет, не справился бы. Так же как таксист не справится с управлением машины формулы один, хотя 30 лет ездит. Разные навыки. Но ты вполне можешь их развить, это не рокет саенс. Основная сложность с которой ты столкнешься — найм менеджеров и налаживание работы через них. Ты нормально освоил найм и управление линейными сотрудниками, но не менеджерами.

И раз уж мы заговорили об управлении. А управление это не только искусство но ещё и управленческая наука. Ответь на такой вопрос, почему ты принимаешь в расчёт только топ-3000 компаний, из 3.000.000 штук. Разве во всех остальных компаниях нет управления и управленцев? Тебе не представляется такой подход однобоким и не рассматривающим ситуацию глобально?

Потому что капитализм меритократичен. Чем лучше организован бизнес — тем больше у него обороты и прибыль. Чем больше бизнес — тем сильнее его возможности по найму. Даже на примере программистов — лучшие программисты уходят работать в условный топ100 компаний (яндекс, сбер, тинькофф, вк, авито, озон и т.д.). Потому что эти компании могут себе позволить платить им 300 тысяч, 500 тысяч, 700 тысяч, и привлекать их интересными задачами, коллективом, ответственностью и т.д. При этом есть огромное число программистов, которые работают на зарплате 50-100 тысяч, в тех же студиях, на фрилансе, мелких ИПшках и прочем. Мы не можем сказать, что конкретный программист с зарплатой 500к — лучше программиста с зарплатой 50к. Но если мы усредним — то будет очевидно, что первые лучше вторых, и это отражено рынком.

Точно так же и с управленцами. Сколько компаний из 3.000.000 имеют достаточные обороты и 200+ сотрудников? Считанные проценты. Откуда в мелких компаниях может появится толковый управленец, что он там забыл? Можно конечно придумать тысячу и одну причину, почему это так, но в большинстве случаев все просто — рыночек порешал. Если бы человек имел возможность пойти работать в компанию из топ3000 — он туда бы и пошел. Если бы мог создать бизнес на 200+ сотрудников — то он бы его уже создал. Если нет — значит он пока еще не настолько толковый управленец, каким он себя считает (и программистов это тоже касается, одно дело если у тебя лежит пять офферов на 500к, но ты хочешь заняться своими проектами, и совсем другое, если тебя возьмут максимум джуном на 100к, и поэтому ты пилишь сайтики)

Государство так же проводит федеральные конкурсы, чтобы отсеять подобных управленцев, Лидеры России называется. Как раз потому, что и государству тоже нужны толковые управленцы. Посмотри программу, поучавствуй, если пройдешь в финал — базару ноль, соглашусь с тем что ты толковый управленец.

В масштабах страны, это херня. Это в США два студента могли прийти к инвестору, показать свою студенческую работу, и получить чек на 100к$. И там настолько всё на похуй делалось, что инвестор даже когда выписывал чек, и сделал ошибку в слове Googol.

Настолько похуй, что этот инвестор был связан с ЦРУ, ага) ( https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e , перевод — https://d-russia.ru/kak-cru-sozdavalo-google.html ).

Ничего не делается просто так. Я не спорю с тем, что в США венчур намного более развит, но говорить что его нет в РФ — это просто невежество. Что вновь подтверждает твою селюковость и несоциальность, даже в Самаре выйти на венчур — как два пальца, есть несколько фондов, которые пытаются пинать студентов на проекты.

И много ты таких Оливеров знаешь? Это как раз та ситуация когда просто чуваку повезло. Невероятно повезло. Кто-то и в лотерею выигрывает. Бывает и такое. Но это единицы.

А многие люди в найме доходили до позиции гендира Визы? Какая удача, ты совсем ебанулся? Чел обычный карьерист, коих тысячи в РФ на таком уровне. Выше обсуждали топ3000 компаний, в каждой есть руководитель, и у каждого будет доход как у Оливера или выше, плюс их замы. Плюс 110 холдингов о которых есть страничка на википедии. Это вот и есть топы. Сравнивать людей, которые своими компетенциями заняли эту позицию, с выигрышем в лотерею… фу таким быть.

Твоя вера в связи поражает. Обычно те люди которые управляют экономикой верят в какой-то научный базис. А связи то тут причём. К наладке бизнеса связи вообще слабое управление имеют. Вот у меня связей было 0, а результат супер.

Связи — это и есть научный базис. Ты просто не совсем понимаешь, что такое элиты, и как они взаимодействуют, и на что влияют, и почему государства очень тщательно это культивирует. Твой результат — это микропредприятие, с точки зрения топов — это пыль, не стоящая внимания.

У тебя представление о бизнесе, на уровне школьника. У нас в стране десятки тысяч хозяйств выращивают картошку. Какие к чёрту конкуренты? Лично я даже будь у меня масштабы в 10 раз больше, вообще бы не был никому интересен.

Продолжай дальше так считать. И сельхозка ничем не отличается от других отраслей — или ты хочешь сказать, что у вас не происходит укрупнения крупных компаний на рынке? Пока ты рос на 20% — ГК «Эфко» с 2020 по 2021 вырос на 53%, до выручки в 220 млрд, Русагро и мираторг — по 40%, в 2020 было 8 компаний с выручкой 100млрд+, в 2021-м их уже 13, более свежие данные мне искать лень.

А теперь ответь, что происходит с мелкими предпринимателями, когда они сталкиваются с интересами крупных компаний.

А вот это смотря какой устав и что в нём прописано. Или в твоём понимании устав абсолютно у всех компаний одинаков? В Индии например в уставе можно прописать 50 директоров, причём каждому поручить фронт работ, среди них сделать несколько главных, чтобы они работали в унисон. И кто из них великий управленец?

Опять пытаешься уйти от ответа? В любой публичной компании, в любой ОООшке в РФ, для меня этого достаточно, без придумывания примеров из Родезий. Или ты будешь спорить с тем, что ОООшки в РФ могут не назначать гендира, а управляться напрямую владельцем?

Так он не давал никому денег. Он сначала купил банк. А затем когда уже стал его владельцем, вложил в него ещё крупную сумму. А кто держит контрольный пакет акций, принимает все управленческие решения.

Другими словами, если ты купил автобус, но при этом ты сам не садишься за баранку, это не значит что ты этим автобусом не управляешь. Если ты задал точку Б., куда этот автобус должен ехать, то управляешь именно ты, а крутит баранку другой человек. То есть проделывает тупую управленческую работу.

И вновь ты пытаешься усидеть на двух стульях, а еще меня в пытался обвинить в демагогии. Слив засчитан, вновь не смог ответить на прямой вопрос.

Видишь я не собирал эти данные ранее, я сам залез на hh, чтобы узнать зарплаты наёмного менеджмента в первый раз в жизни, до этого даже не интересовался сколько они получают.

Ну открой еще тогда газету «копейский рабочий», и повозмущайся, что там нет вакансий топ менеджмента. В чем суть то, если ты придумал себе хуйню, не разобрался, и потом бегаешь с этим, делая вид, что это доказывает твою точку зрения? Несмотря на то, что я тебе привел конкретные пруф того, что топ менеджмент дохуя зарабатывает, в любой крупной компании, иногда это публичная информация. А ты продолжай бегать с хедханетером.

Вновь, ты бросился с головой обсуждать зарплаты и компетенции наемных менеджеров и управленцев, хотя сами при этом в душе не ебешь, чем они занимаются, как их нанимают, сколько им платят и так далее. Эталонный диванный эксперт.

В итоге, если такая стратегия всё-таки сработает, у меня получится резко укрепить свою экономику. Если же не сработает, переключусь на запасные варианты, по ним тоже есть заготовки.

И ты опять высрал кучу несвязного текста, который никак не опроверг и не дополнил изначальный тезис — что ты не прописываешь риск профиль, и работаешь на авось. Только с гениальным планом «ну если не выпадет красное — тогда я просто удвою ставку, второй раз точно прокатит». Молодец, верной дорогой идете к пополнению статистики 94% предпринимателей)