Учитывая, что сейчас разгоняется оценка телеграма в $30 млрд, а состояние самого Дурова в 11 млрд (дутых, разумеется, форбс это просто журналисты) — то лет через 5-7, когда монетизацию наладят, премиумы раскидают, каналы налогом обложат, с криптой поиграются, аудиторию удвоят, выйдут на прибыльность — затем может и IPO проведут, а там уже с задранным P/E можно будет нарисовать капитализацию в 100-200млрд, и вауля, задача решена. По сути нужно превращать телеграм в кешфлоу-корову.

Это всё понятно. Не понятно другое, на какой чёрт брать на себя чрезмерные риски и масштабироваться при доходе в два раза меньшем чем расход. Ведь можно было как-то по-другому вести дела, хотя бы так, чтобы доходы были примерно равны расходам. А так получается, что Дуров рискует, и технологией, и своей долей. Игра то может быть игрой, но рисковать такой штукой в которую вложил душу и огромный кусок своей жизни, какое-то странное решение.

Ну судя по тому, что первые 8 лет, там никто даже не думал заниматься монетизацией, видимо так оно и есть.

Но всё равно я бы на месте владельца, сильно бы очканул иметь доходы в два раза ниже расходов.

Для них это не имеет значения, просто большая игра. Независимо от того, что дальше случится — Дуров останется UHNWI до конца жизни, он никогда не отдаст последние деньги на проект, а занятые просто спишет через банкротство компании. А на данном уровне не столько важно, 30 у тебя миллионов или 300, или даже миллиард или два. Ставка идет на то, чтобы попасть в клуб $100+ млрд, в десятку самых богатейших (публично, во всяком случае) людей планеты. Сгоревшие пару сотен миллионов или пару миллиардов на пути к этом — ничто, пыль. И у венчурных капиталистов тот же самый взгляд — лучше угробить 9 из 10 компаний высокой планкой (куча историй, где люди говорили, что привлечение инвестиций в свой проект — было огромнейшей ошибкой, стоившей в итоге всего. Именно инвестиций, не продажа), или даже 99 из 100, но если одна выстрелит как Тесла или Гугл — это всё отобьет.

Учитывая, что сейчас разгоняется оценка телеграма в $30 млрд, а состояние самого Дурова в 11 млрд (дутых, разумеется, форбс это просто журналисты) — то лет через 5-7, когда монетизацию наладят, премиумы раскидают, каналы налогом обложат, с криптой поиграются, аудиторию удвоят, выйдут на прибыльность — затем может и IPO проведут, а там уже с задранным P/E можно будет нарисовать капитализацию в 100-200млрд, и вауля, задача решена. По сути нужно превращать телеграм в кешфлоу-корову.

То есть бизнес план не в том, чтобы сделать годный продукт для миллиона пользователей, готовых платить за него, а сделать бесплатный продукт для миллиарда пользователей, и убедить 0.1-0.3% из них платить за него (а на остальных зарабатывать на рекламе).

Ну судя по тому, что первые 8 лет, там никто даже не думал заниматься монетизацией, видимо так оно и есть.

Но всё равно я бы на месте владельца, сильно бы очканул иметь доходы в два раза ниже расходов.

Но тогда возникает вполне закономерный вопрос. Какой логикой руководствуется владелец?

При такой политике, и таком подходе к делам, ну увеличится через три года аудитория в два раза, но в таком случае доходы увеличатся в два раза, и расходы увеличатся в два раза.

И уже на год работы Телеге потребуется дотаций не 365.000.000$, а в два раза больше.

Где логика-то масштабировать убыточный бизнес?

Ты это у меня спрашиваешь? Спрашивай у Дурова, которого ты считаешь успешным бизнесменом)

А если серьезно, то они рассчитывают увеличить заработок, очевидно, и все затраты на на привлечение новых юзеров отобьются на более активном заработке на получившейся аудитории. Это мантра стартапов и венчура, им неинтересно сделать бизнес с прибылью 10 или 100 млн, им нужна выручка в миллиарды долларов, и когда они до этого дойдут — уже работать над прибылью (и то не обязательно, топ менеджмент и так зарплаты получает золотые, программисты тоже, а венчурные инвесторых выходят через продажу долей, цены которых оценивается по выручке).

Или даже не выручка, а аудитория, клиенты. То есть бизнес план не в том, чтобы сделать годный продукт для миллиона пользователей, готовых платить за него, а сделать бесплатный продукт для миллиарда пользователей, и убедить 0.1-0.3% из них платить за него (а на остальных зарабатывать на рекламе).

Тот факт, что 99% венчурных стартапов в попытках заработать миллиард надорвется и сдохнет, хотя мог бы комфортно работать в более малом масштабе — никого не волнует. В этом отличие и цена за венчурный капитал («бесплатные деньги») и работу на свои (bootstrapping).

По оценке расходов телеги — соответсвенно, тоже, не 90 млн, а $60 млн скорее в месяц, и годовые под $700 млн.

То есть расходы 2.000.000$ в сутки, а доходы в два раза меньше 1.000.000$ в сутки?

То есть чтобы продержаться год нужно 365.000.000$.

Хорошо, пусть так.

Но тогда возникает вполне закономерный вопрос. Какой логикой руководствуется владелец?

При такой политике, и таком подходе к делам, ну увеличится через три года аудитория в два раза, но в таком случае доходы увеличатся в два раза, и расходы увеличатся в два раза.

И уже на год работы Телеге потребуется дотаций не 365.000.000$, а в два раза больше.

Где логика-то масштабировать убыточный бизнес?

К слову, ты там выше спрашивал, неужели нельзя $1 с 800 млн аудитории зарабатывать. Как видишь, нет, нельзя)

Ну и что по твоей оценке, суточные расходы на сервера (трафик) на этих 800.000.000 пользователей больше, чем доходы от продажи им рекламы и премиум аккаунтов?

Почти наверняка нет, скорее всего заработка достаточно, чтобы покрывать расходы на серверы. Но на сервера и инженеров их обслуживающих — вопрос. На сервера, инженеров и команду разработки, которая 24/7 пилит новые фичи — вопрос. Сервера, инженеров, разработчиков, а так же весь отдел маркетинга, юристов, бухгалтеров, продажников, менеджеров, саппорт — скорее уже нет. Все вышеперечисленное и процента по кредиту — точно нет.

Не уверен, записывал ли Дуров в «profitable» проценты по кредитам. Скорее всего нет, долговую нагрузку можно по другой графе считать, и никто и не заметит. И даже в этом случае получается, что текущие доходы не покрывают расходы на сервера и сотрудников.

——-

К слову, вот еще силу гуглинга. https://t.me/durov/203 :

«Telegram Premium, which we introduced just 5 months ago, quickly surpassed 1 million subscribers and has become one of the most successful examples of a social media subscription plan ever launched. While it still represents just a fraction of Telegram’s overall revenue, Telegram Premium is growing steadily every day, and one day may even rival our ads.»

Средняя цена подписки на премиум — $4-6 в зависимости от гео, усредним до $5. Итого $5 млн выручки в месяц мы уже имеем, причем это данные почти годовой давности, с такой же динамикой сейчас уже в два раза больше подписчиков. Последнее предложение говорит о том, что те же 9 месяцев назад доход от рекламы был уже больше $5млн, судя по тексту — намного больше, но это уже семантика.

То есть 9 месяцев назад, почти когда премиуму было 5 месяцев, а рекламе около года, телеграм уже имел выручку минимум $10 млн в месяц, или $120млн в год. Однако это не обеспечивало прибыльность компании ни тогда, ни пару месяцев назад, когда выручка от премиума и рекламы скорее всего удволилась.

Еще одна оценка, вновь, от самого Дурова, годовой давности, https://t.me/durov/189 :

Telegram now has over 700 million monthly users.

The beauty of Telegram Premium is that if just 2,5-3% of our users sign up for this subscription, Telegram will cover its costs, supported purely by its users. This will herald a new, user-centric era in the history of social media services.

700 млн юзеров * 2.5% = 17.5 млн юзеров, * $5 средняя подписка = $90 млн ежемесячных расходов у телеграме.

Вауля. То есть вновь, это слова Дурова, не какие-то левые оценки. Почти миллиард долларов в год на поддержание работы телеграма. Если за год все не так уж сильно поменялось, то на текущий момент премиум зарабатывает 10-15млн в месяц, и реклама в диапазон 15-75млн, но не больше, ибо тогда он стал бы прибыльным. Вангую, что суммарная выручка $30-50 млн, при расходах в $80-100 млн, и на покрытие этого дефицита и нужен новый выпуск облигаций. Которых видимо хватит где-то на полгода, после чего либо доходы смогут нарастить, либо придется выпускать еще облиги/брать в долг, либо резать косты.

———

Опять же, из того же сообщения:

Unlike other apps, we took a privacy-conscious approach to ads: we decided that no personal data should be used for targeting and that promoted messages should only be shown in public one-to-many channels.

То есть вновь, лимитирование инструментов таргетинга, раз, и два — реклама показывается только в публичных каналах. В приложении, которым пользуются для обмена сообщениями. Более того, открываем статистику этих самых публичных каналов, https://tgstat.com/ например, суммарная аудитори РФ — 3 миллиарда, Узбекистан 1 млрд, Иран 1.6 млрд, Индия 1 млрд. Страны с очень платежеспособным населением, и что-то мне подсказывает, что доля РФ в этом заработке (как и премиум подписок) сильно выше, чем в в целом по миру.

Вот еще один сайт, https://dev.telemetr.io/en/top-country?sort=-participants_count , и прикинь на пальцах, какую долю там занимает аудитория из обеспеченных стран, и сколько стоит реклама с таргетингом на Иран, Ирак, Индию, Узбекистан, Украину, Индонезию и так далее.

Я не говорил, что они бесполезны. Просто они очень плохо монетизируются во первых из-за гео, во вторых из-за ограничений на передачу данных (таргетинг). Будь у него 100млн американцев с галочкой «разрешаю меня трекать» — да, тогда проблем с монетизацией не было бы. Но этого нет. 800 млн типа индусов без таргетинга — это по сути раздача бесплатной шаурмы. Трафик — огого, а вот с выручкой туго.

Ну и что по твоей оценке, суточные расходы на сервера (трафик) на этих 800.000.000 пользователей больше, чем доходы от продажи им рекламы и премиум аккаунтов?