Побольше читай инфографику) Иран под эмбарго, зарубежным компаниям-странам тупо нельзя с ними сотрудничать, у них заблочен свифт, танкера с их флагом не могут зайти в другие порты.

Если уровень жизни мерить по числу покупаемых айфонов и путешествий — вероятней всего ты прав, лет 5-10 будет догонять. Если про доступность еды, жилья, комфорта — то нет, быстро нагоним.

Да если бы все мерилось айфонами путешествиями.
У тебя по сути электроника вся становится менее доступная.
А электроника — это авто, авиа, комбайны, и куча всего.
Плюс часть посевных культур завозят из-за рубежа.
И куча всего еще привязано к баксу.

Но, будем посмотреть.
Мир, как говорится, никогда не будет прежним.

Проблема в том, что допустим нынешний закон про фейки относительно военной компании, по сути наказывает за любую информацию, которая отличается от официальной.
Если официальные лица врут, ты не можешь писать правду, потому что попадешь под закон о фейках, вот такой вот парадокс.
Я думаю если погрузиться в эту тему, можно много всего накопать.

Рейтинг составлялся до этих событий, то есть на 150м месте мы были без этого закона и без цензуры дождя и эха. Но повторюсь, я могу даже согласится с тем, что в Германии быть журналистом наверное безопасней, чем в РФ. Однако даже если взять последние действия РФ — разве кого-то из журналистов посадили? Нет. Просто выгнали из страны и зацензурили издания. То есть парадоксальным образом эти действия никак не должны повлиять на рейтинг (но они конечно же повлияют).

То есть в 2019 году было лучше чем в 2021, но все также хуже чем 2013.
И если ухудшения в 21 году можно списать на коронавирус, то ухудшение 13-19 год — это полностью результат внешней политики РФ.

Ну вон выше я сравнил 13 и 19 год. Так что нихрена оно не росло.
19 год лучше 21, что логично с поправкой на ковид, но нихрена 19 не лучше 13 с точки зрения благосостояния.
Это опять же как комплексные показатели показывают, так и частные.

Ну вновь, что за черрипикинг. Ты говоришь, что «как плохо, 30% товаров стало менее доступными» — напрочь игнорируя, что 70% стало более доступными, на 10-20-40%, причем те товары, которых больше потребляют (мясо-хлеб-мука-молоко-сахар и т.д.). Да, сливочное масло и сыр упали, ну вот так, долгий процесс импортозамещения, чай не растет у нас, консервы рыбные из прибалтики до сих пор не заменили. Всё. Большая часть продуктовой корзины стала более доступной. Это вин.

Жилье стало более доступным, на 40%. Коммуналка стала более доступна. Проезд в ОТ немного подорожал, но и только, почти все услуги так же выросли. Понятное дело что есть то, что упало, но в целом я в табличке как раз вижу то, что покупательская способность выросла.

Окей, техника-электроника подорожала (а телевизоры кстати нет). Курс доллара, из-за чего путешествия стали менее доступными. Часть лекарств. О чем и речь — по части вещей импортозамещение хорошо работает, по части — нет. Но в целом, если даже на эту табличку смотреть, то 2013-2019 вполне хороший прогресс, навскидку 10-20% прироста.

Если человек взял айфон за кеш и у него осталось столько же денег, как и у того кто взял его в кредит, то логично, что первый человек более богат. У него выше РРД, что в принципе укладывается в формулу и логику этого параметра. Хотя у обоих вроде как по айфону.

Ну, допустим, первый чел полгода до покупки копил, а второй сразу взял в кредит (не будет брать случай неравных доходов, там все очевидно). У того кто копил РРД высокий (он полгода до покупки имел свободные средства), у второго чела РРД низкий (у него полгода после покупки вычитается сумма за айфон из доступных средств). В итоге уровень жизни одинаковый — есть айфон, зарплата одинаковая, но если человек копит — РРД высокий, если берет кредит — РРД низкий. Хотя чисто технически разницы никакой нет, и тот и другой потратили одинаковую сумму и получили одинаковые блага (переплата за кредит в 5% не в счет).

Тут смотри, если у тебя в стране становится больше алкоголиков, то РРД логично падает. Если в стране меньше алкоголиков — РРД растет. Показывает в итоге то РРД благосостояние народа в целом, ну наверное да.
Так и с кредитами. Если у тебя после обязательных выплат по кредиту остался 0, то ты стал жить хреновее, даже если этот кредит потрачен на айфон.

В таком случае для увеличения РРД надо просто усложнить выдачу кредитов, только и всего. Но по факту кредиты улучшают уровень потребления людей, однако уменьшает РРД, и создается противоречивая ситуация — уровень жизни растет, РРД падает.

Ну, представь, что ты берешь в кредит абсолютно все товары, и каждый месяц гасишь кредитку в грейс. Формально никакого изменения уровня жизни нет, но при этом РРД будет чуть ли не отрицательным (каждый месяц вся ЗП уходит на оплату кредита). Да и в примере выше, если человек сначала копит на вещь, а потом покупает — РРД высокий, если сначала покупает, потом платит кредит — РРД низкий, но в конце концов каждый из них обладает вещью и каждый потратил одинаковую сумму. Поэтому я и говорю, что в РРД учитывать кредиты нелогично, во всяком случае уровня жизни это не отражает.

Посмотри на то, как Иран живет под санкциями. А по количеству санкций Россия перегнала Иран.
Если с России санкции не снимут, то так как жила Россия в 13 году она жить уже не будет никогда.

Побольше читай инфографику) Иран под эмбарго, зарубежным компаниям-странам тупо нельзя с ними сотрудничать, у них заблочен свифт, танкера с их флагом не могут зайти в другие порты.

Если уровень жизни мерить по числу покупаемых айфонов и путешествий — вероятней всего ты прав, лет 5-10 будет догонять. Если про доступность еды, жилья, комфорта — то нет, быстро нагоним.

Схуяли их опускать, если ты привел левые данные, дал тезис, который я уже по нескольким источникам опроверг, а теперь «давай опустим»?

Под опустим, я имел ввиду что будем считать, что те данные за 13 год действительно занижены, и возможно там есть ошибка.

но видимо сроки за клевету тоже считаются репрессиями

Проблема в том, что допустим нынешний закон про фейки относительно военной компании, по сути наказывает за любую информацию, которая отличается от официальной.
Если официальные лица врут, ты не можешь писать правду, потому что попадешь под закон о фейках, вот такой вот парадокс.
Я думаю если погрузиться в эту тему, можно много всего накопать.

Конечно. Вот только нам надо отличать управленческие ошибки РФ от форс-мажорных обстоятельств (пандемия например). Если тебя интересует именно показатель в динамике, как РФ выкарабкывалась из проблемы 14-го года, то просто сравнивай 2013 и 2019, если за эти 6 лет всё плохо — значит действительно не смогли.

Ну блин, давай сравним 2013 и 2019
1) 30% продуктов из списка росстата стали менее доступны.
2) Процент населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличился (10,8 vs 12,3).
3) Техника-электроника также менее доступна.
4) Зарплаты выросли меньше, чем курс доллара
5) Доступность лекарств также ниже.
6) Даже в 19 году билет в театр менее доступен, про билеты на трамвай я уже молчу.
7) Рубашки, колготы и мыло также менее доступны в 19 году чем в 13.

То есть в 2019 году было лучше чем в 2021, но все также хуже чем 2013.
И если ухудшения в 21 году можно списать на коронавирус, то ухудшение 13-19 год — это полностью результат внешней политики РФ.
И ухудшения в 22 году, будут также полностью результатом внешней политики РФ.

Потому что получается странная петрушка — когда человек покупает айфон за кеш, у него высокий уровень потребления, а когда он тот же айфон берет в кредит — то уровень потребления у него низкий (потому что кредит считается в РРД), но при этом оба человека ходят с айфоном.

Если человек взял айфон за кеш и у него осталось столько же денег, как и у того кто взял его в кредит, то логично, что первый человек более богат. У него выше РРД, что в принципе укладывается в формулу и логику этого параметра. Хотя у обоих вроде как по айфону.

Есть параметр РРД без кредитной нагрузки, как он меняется? То есть ЗП минус продукты минус коммуналка.

Гляну, может накопаю что-то.

Благосостояние росло с 2013 до 2019, и вполне догнало и перегнало показатели 13-го года по многим параметрам (я уж молчу про более ранние года, я не привязываюсь к 13-му).

Ну вон выше я сравнил 13 и 19 год. Так что нихрена оно не росло.
19 год лучше 21, что логично с поправкой на ковид, но нихрена 19 не лучше 13 с точки зрения благосостояния.
Это опять же как комплексные показатели показывают, так и частные.

И разница по РРД возникает не потому, что зарплата медленно растет, а потому что человек алкоголик. Я же стараюсь вынести это влияние за скобки, чтобы оно не вносило помехи.

Тут смотри, если у тебя в стране становится больше алкоголиков, то РРД логично падает. Если в стране меньше алкоголиков — РРД растет. Показывает в итоге то РРД благосостояние народа в целом, ну наверное да.
Так и с кредитами. Если у тебя после обязательных выплат по кредиту остался 0, то ты стал жить хреновее, даже если этот кредит потрачен на айфон.

Сейчас сверху еще ебнуло санкций за 2022-й, так что благосостояние еще сильнее упадет. Но по опыту 14-го года — так же за 3-5 лет выберемся и из этого падения. Поэтому я и не беспокоюсь, такое уже бывало и не раз.

Посмотри на то, как Иран живет под санкциями. А по количеству санкций Россия перегнала Иран.
Если с России санкции не снимут, то так как жила Россия в 13 году она жить уже не будет никогда.

Соль в том, что твое благосостояние не выросло от кредитной тачки.

Схуяли не выросло? Вот она во дворе стоит, каждый день на работу езжу вместо автобуса, детей развожу, по выходным на дачу езжу, на природу, путешествия. Всё это увеличивает мой уровень жизни и комфорт. А сосед 3-4 года этого не получает, просто потому, что решил копить а не брать кредит, при том что тратим денег бы одинаково.

С чего бы им их ужесточать? Деньги в банке должны работать, кредиты дают под залог, ну обанкротился кто-то — банк забрал залог и отбил свои деньги, тут уже проблема кредитора, что он остался и без денег и без того, на что брал эти деньги.

Ну раз банки не банкротятся — то все норм. Кредитор тоже все бумаги видит когда подписывает. Вновь вин-вин ситуация?

Таким образом без кредита тачку можно взять через 2 года, а потом еще через три года можно будет взять одну, в итоге, тот кто взял в кредит будет через 5 лет иметь 5летнюю тачку, а тот, кто не будет брать кредит, будет иметь 2 тачки — одну новую и одну 3х летнюю.

Ну, для начала, кредит на 5 лет по 10% это не 50% переплаты, а 27%, любой кредитный калькулятор возьми. Даже с учетом переплаты по кредиту в 27%, КАСКО и ТО, авто получится примерно за $11к (+3к выплат + 4к процентов банку). Чтобы накопить 11к у второго чела уйдет 36 месяцев, ровно три года.

О чем я тебе и говорю — первый чел будет кататься на тачке, потратив те же деньги, а второй будет 3 года копить (ну ок, набежавшими процентами сможет скостить месяца 3-4). Причем, заметь, первый чел может точно так же через три года продать тачку (в самое удачное по амортизации время), погасить кредит, и опять взять новую тачку — если условия будут хорошие (к примеру, проценты по кредиту уменьшились, или появились новые удачные модели авто, или авто внезапно сильно подорожали и можно продать дороже, чем купил). А если условия плохие — то сохранить авто.

И это мы еще льготное автокредит на первое авто не рассматривали, с ним вообще всё слишком хорошо, но там свои сложности. Ну и под 10% вроде бы процентов нет, скажем честно. Но в любом случае второй чел два года будет ходить пешком, а первый — пользоваться авто, а на долгосроке разница вписывается в пару месячных доходов.

С какого чуда? Пока ипотека не выплачена у тебя есть только долги, а у банка твоя квартира.

Я особо не разбирался в вопросе, но чью пиздежь. К примеру, если я взял ипотеку на 15 лет, оплачивал её 10 лет, потом внезапно потерял работу — то у меня долгов перед банком лишь на оставшуюся невыплаченную сумму, которую можно реструктиризирвать у него же или через другой банк (погасить ипотеку, получить квартиру в собственность, и иметь просто долг и квартиру, которую за долги не отберут). И даже этот текущий банк не сможет целиком отобрать квартиру для погашения долга за оставшиеся 5 лет выплат. Надо изучать, меня ипотеки не интересовали, но уверен что это какая-то дичь, и гос-во защищает граждан в таких случаях, а банки тянут реструктуризацию и откладывают выплаты как только могут, лишь бы не ввязываться в этот геморрой.

Благосостояние бабы Нюры от наличия такси никак не изменится, т.к. она им не пользуется. Если у олигархов станет в 100 раз больше самолетов, то твое благосостояние от этого никак не изменится.

Это ты так думаешь, а баба Нюра на такси в гости ездит. Олигархи не покупают себе в гараж триста тысяч киа рио.

Стоимость базовых потребностей у всех очень сильно отличается. Базовая потребность в пище может быть закрыта за 5к в месяц, а может быть закрыта за 25к в месяц.

Но в любом случае она должна быть закрыта. Есть люди, которые откладывают с зарплаты 30к, есть те кто не делает этого и с зарплаты в 300к. Опять же, если мы не говорим про экстримальные случае типа социализма, когда деньги есть, а тратить их некуда, потому что дефицит.

То, что в съемной квартире, в большинстве случаев, уже есть все необходимое для жизни, при покупке своей квартиры посчитай сколько денег нужно будет еще вложить в ремонт/мебель/электронику и остальные вещи, которые необходимы в быту.

Ты можешь на вторичке купить уже обставленную квартиру, если что. Ремонт-обстановка квартиры так же включается в процесс покупки квартиры. И, что изменится то? Я не владелец, но я живу в комфорте, и мне не пришлось 20 лет платить ипотеку.

Благосостояние твое не повысилось, мы же о нем говорили. То, что ты смог взять кредит, это не значит что твое благосостояние повысилось, иначе при падающем доходе можно говорить о росте благосостояния, ведь тачку ты все равно будешь выплачивать, просто из-за снижения дохода будешь на другом экономить)

Да блждад, я уже в надцатый раз говорю — благосостояние это не капитал, это уровень жизни. Капитал от кредитов не растет, уровень жизни растет, иначе никто бы нахуй кредиты не брал. Откуда будет рост благосостояния, тачка как была так и осталась, независимо от твоего дохода, значит и уровень жизни в конкретно этом приближении не меняется. И от снижения дохода будет падать и общий уровень жизни, опять же, очевидно.

Капитал и уровень жизни могут вообще непересекаться. Можно спать на вокзале, держа на счету миллионы долларов, как один мусорщик (ну он правда не на вокзале спал). Капитал есть, высокого уровня жизни — нет. И наоборот, кредиты дают возможность увеличить уровень жизни, при этом не обладая нужным капиталом. Когда множество людей увеличивают уровень жизни (кто кредитом, кто капиталом) — в целом общество начинает жить лучше, появляется стабильность. Об этом я и говорю, когда упоминаю увеличившиеся благосостояние, а не о том, что все стали богаче или увеличили капитал.

Божемой, как же меня достало спорить из-за определений. Я ведь уже не раз прямым текстом это говорил, нет, меня продолжают убеждать, что кредиты не увеличивают капитал, спасибо кэп, блждад, я в курсе!

У Машкова на канале была история, где все было совершенно по другому, в итоге женщина осталась без денег, которые платила по ипотеке, и без квартиры.

Единичных случаи конечно есть, но вряд ли это системно. В таких историях всегда вылезают какие-то кривожопые подробности, что в итоге все усложняется до ужаса.

В который раз — кредит это не повышение уровня твоего благосостояния. Повышение комфорта — да. Но не благосостояния, т.к. кредиты его наоборот уменьшают, из-за того, что часть дохода ты тратишь на погашение процентов, а не на свое благосостояние.

Да ебись ты конем со своими благосостоянием, по буквам — кредит увеличивает комфорт и уровень жизни людей, но не увеличивает капитал. Все, доволен? Нахуй благосостояние, если ты определение из википедии прочитать не можешь, и используешь его как синоним капитала, которое сука нихуя не капитал.

Эмм, а в чем соль то? У тебя не было тачки, ты захотел увеличить свой комфорт, ты обменял тачку на ежемесячный платеж в 30к. У тебя нет другого варианта в принципе, ты можешь пользоваться такси и каршером — но «для окружающих» у тебя все так же не будет тачки и того уровня комфорта. Ты можешь 5 лет копить на тачку — но комфорт ты получишь через 5 лет. Замкнутый круг.

Соль в том, что твое благосостояние не выросло от кредитной тачки.

С того, что банки не ужесточают критерии для заемщиков.

С чего бы им их ужесточать? Деньги в банке должны работать, кредиты дают под залог, ну обанкротился кто-то — банк забрал залог и отбил свои деньги, тут уже проблема кредитора, что он остался и без денег и без того, на что брал эти деньги. А мелкие потребительские кредиты там коллекторы со временем все выбьют, а нет, так компенсируют за счет кого-то другого, благо процентная ставка легко позволяет это делать.

Эмм, какой смысл сравнивать очевидное? Вот два чела, оба зарабатывают 1к баксов, оба хотят авто. Первый покупает сейчас в кредит и платит 300 баксов в месяц за него, второй 300 баксов в месяц откладывает. Через условно 4-5 лет первый выплачивает кредит, получает в собственность амортизированное авто, оплачивает банку проценты. Второй через 3-4 года накапливает наконец-то на машину (с учетом процентов на инвестиции и роста стоимости авто) и покупает её. Итого — оба каждый месяц тратили одинаковую сумму денег, у обоих в собственности авто, вот только первый все 5 лет пользовался комфортом своей тачки (и уже собирается брать следующую), а второй — 3-4 года сидел сосал лапу.

Это так не работает. Авто нужно страховать, обслуживать и заправлять. А если мы говорим о новой тачке, то при кредите на 5 лет сразу добавляй процентов 20 от стоимости нового авто, которые уйдут на обязательное страхование КАСКО.
Если прикинуть, что 300*12*5=18000 это цена с процентами по кредиту, пускай возьмем кредит под 10% годовых, в итоге за 5 лет получится 50%, итого выходит, что с 18к, которые будут уплачены, стоимость авто будет составлять всего 9к. Теперь посчитаем что КАСКО будет стоить в первый год 5% от стоимости нового авто, т.е. 450 баксов уйдет на КАСКО + обязательные ТО, это еще баксов 300 в первый год, и это без учета бензина. Таким образом в первый год тот, кто взял тачку должен будет заплатить 450+300=750+12*300=4350 баксов без бензина, т.е. половина стоимости авто) Таким образом без кредита тачку можно взять через 2 года, а потом еще через три года можно будет взять одну, в итоге, тот кто взял в кредит будет через 5 лет иметь 5летнюю тачку, а тот, кто не будет брать кредит, будет иметь 2 тачки — одну новую и одну 3х летнюю.

Замени черри на недвижку, и внезапно получишь прирост капитала.

С какого чуда? Пока ипотека не выплачена у тебя есть только долги, а у банка твоя квартира.

А ты думаешь в Норильске такси не улучшилось? Ну и как бы 70% населения РФ живет в городах, 25% живет в городах миллиониках, так что напрямую влияет на население.

Благосостояние бабы Нюры от наличия такси никак не изменится, т.к. она им не пользуется. Если у олигархов станет в 100 раз больше самолетов, то твое благосостояние от этого никак не изменится.

Опять же, да, имеет. Условно, нищий человек не будет инвестировать в ущерб своим базовым потребностям.

Стоимость базовых потребностей у всех очень сильно отличается. Базовая потребность в пище может быть закрыта за 5к в месяц, а может быть закрыта за 25к в месяц.

Как нет то? Вот смотри, я арендую квартиру, мне комфортно тут жить, что изменится от того, если бы я был владельцем этой квартиры? Ничего.

То, что в съемной квартире, в большинстве случаев, уже есть все необходимое для жизни, при покупке своей квартиры посчитай сколько денег нужно будет еще вложить в ремонт/мебель/электронику и остальные вещи, которые необходимы в быту.

Пусть больше кредитов стало. Уровень жизни вырос? Вырос. Стало быть, люди стали жить лучше, могут себе позволить взять тачку в кредит и не напрягаться по этому поводу.

Благосостояние твое не повысилось, мы же о нем говорили. То, что ты смог взять кредит, это не значит что твое благосостояние повысилось, иначе при падающем доходе можно говорить о росте благосостояния, ведь тачку ты все равно будешь выплачивать, просто из-за снижения дохода будешь на другом экономить)

да и привет реструктуризации, квартиры в ноль никто не отбирает, банки всегда идут навстречу.

У Машкова на канале была история, где все было совершенно по другому, в итоге женщина осталась без денег, которые платила по ипотеке, и без квартиры.

В который раз — речь идет не о капитале, а об уровне жизни/потреблении/комфорта.

В который раз — кредит это не повышение уровня твоего благосостояния. Повышение комфорта — да. Но не благосостояния, т.к. кредиты его наоборот уменьшают, из-за того, что часть дохода ты тратишь на погашение процентов, а не на свое благосостояние.

Такой вот парадокс, вроде для окружающих твое благосостояние выросло — у тебя теперь есть тачка, но на обеспечение этого благосостояния ты тратишь больше денег и по факту можешь себе позволить меньше благ.

Эмм, а в чем соль то? У тебя не было тачки, ты захотел увеличить свой комфорт, ты обменял тачку на ежемесячный платеж в 30к. У тебя нет другого варианта в принципе, ты можешь пользоваться такси и каршером — но «для окружающих» у тебя все так же не будет тачки и того уровня комфорта. Ты можешь 5 лет копить на тачку — но комфорт ты получишь через 5 лет. Замкнутый круг.

С чего ты взял что никто не обанкротился?

С того, что банки не ужесточают критерии для заемщиков.

У кого выше благосостояние, у того, кто зарабатывает 1к баксов но взял в кредит черри на 5 лет или у того, кто зарабатывает 5к баксов, но у него нет тачки?

Эмм, какой смысл сравнивать очевидное? Вот два чела, оба зарабатывают 1к баксов, оба хотят авто. Первый покупает сейчас в кредит и платит 300 баксов в месяц за него, второй 300 баксов в месяц откладывает. Через условно 4-5 лет первый выплачивает кредит, получает в собственность амортизированное авто, оплачивает банку проценты. Второй через 3-4 года накапливает наконец-то на машину (с учетом процентов на инвестиции и роста стоимости авто) и покупает её. Итого — оба каждый месяц тратили одинаковую сумму денег, у обоих в собственности авто, вот только первый все 5 лет пользовался комфортом своей тачки (и уже собирается брать следующую), а второй — 3-4 года сидел сосал лапу. Да, по итогу первый переплатит целый год выплат, но стоит ли это того, чтобы отказываться от тачки на 3-4 года, отказываться от этого комфорта, при том что денежно они оба страдают от этого решения? Не говоря уже о том, что в реальном мире через 5 лет они оба уже по 1.5-2к будут зарабатывать, да и кредит гасится досрочно и мотивирует зарабатывать больше.

Кредиты увеличивают капитал только в том случае, если они берутся для какой-то цели получения денежного профита выше процентной ставки, во всех иных случаях это будет не рост капитала, а наоборот его сокращение.

Замени черри на недвижку, и внезапно получишь прирост капитала. И еще раз, кредиты не увеличивают капитал, я об это и не говорил — они увеличивают уровень потребления/комфорта. То есть число благ, которые получает человек. Не бесплатно, конечно же, но получает.

Так мы же вроде обсуждали благосостояние население, не думаю, что такси в Москве увеличат благосостояние бабы Нюры из Норильска. Но по статистике тачек стало гораздо больше, да.

А ты думаешь в Норильске такси не улучшилось? Ну и как бы 70% населения РФ живет в городах, 25% живет в городах миллиониках, так что напрямую влияет на население.

Но это ничего общего с благосостоянием не имеет. Ты ведь не знаешь эти деньги были лишними или просто человек начал себе отказывать во многих благах в надежде на то, что приумножит свой капитал через какое-то время.

Опять же, да, имеет. Условно, нищий человек не будет инвестировать в ущерб своим базовым потребностям. Но если человек решает инвестировать — то не важно, излишек это, или он осознанно решил отказаться от излишнего потребления (типа тачки или айфона), чтобы накопить денег — в любом случае это возможно только в том случае, если у него все базовые потребности закрыты, и еще сверху деньги есть.

Так я об этом и пишу, что от наличия авто в кредит у тебя не вырастает твое благосостояние в общем, т.к. этот автомобиль, пока ты не выплатишь кредит, принадлежит банку, который выдал тебе кредит. С таким же успехом можно сказать что человек, который взял тачку в каршеринг на месяц вдруг резко повысил свое благосотояние. Ты же раньше ссылаля на то, что тачек стало больше, значит благосостояние выросло, я же говорю, что это может быть лишь мифом и по факту у людей не стало больше денег, просто у них стало больше кредитов.

Как нет то? Вот смотри, я арендую квартиру, мне комфортно тут жить, что изменится от того, если бы я был владельцем этой квартиры? Ничего. Мой уровень комфорта бы не изменился, хотя арендодатель может меня выгнать в любой момент. Так же и с кредитной тачкой — она прям сейчас повышает мой комфорт, и мне нет разницы, являюсь ли я её владельцем, или банк может её у меня забрать если я не оплачу.

Да, чем который арендовал тачку на месяц, тоже представь себе повысил свой комфорт и уровень потребление, потому что у него теперь есть тачка. И с учетом амортизации — не факт, что он платит за неё сильно больше, чем если бы взял её в тот же кредит или купил. И если человек может спокойно взять тачку в аренду или отказаться от этого — и есть рост уровня благосостояния, наличие таких услуг и возможность ими пользоваться. Нищий не может себе это позволить. В нищей стране нет таких услуг.

Пусть больше кредитов стало. Уровень жизни вырос? Вырос. Стало быть, люди стали жить лучше, могут себе позволить взять тачку в кредит и не напрягаться по этому поводу.

Пока ты не выплатил кредит — нельзя говорить о том, что ты можешь его позволить.

Добро пожаловать в шеринг экономику. Если тебе нужна тачка на два часа в неделю — нет смысла её покупать навсегда. Ты можешь себе позволить тачку на два часа? Да. В твоем городе есть такое предложение? Да. Поздравляю, вы только что улучшили уровень жизни населения. Услуги >>> владение. Мы сейчас не говорим о капитале, хотя это тоже есть — каждый платеж по ипотеке уменьшает твою задолжность перед банком, и прибавляет еще немного площади в условно твою собственность. Ты становишься владельцем в день окончания ипотеки, но платишь ты за это каждый месяц, да и привет реструктуризации, квартиры в ноль никто не отбирает, банки всегда идут навстречу.

С кредитами ты всегда оказываешься в минусе, если, конечно же, это не кредиты на какие-то бизнес цели. Кредиты всегда уменьшают твой капитал и увеличивают капитал банка. Ну разве что с квартирой можно получить профит в плане того, что не будет расходов на съемное жилье, но, как уже выше писал, появятся расходы на содержание жилья и очень часто они оказываются достаточно велики — ремонт, мебель, электроника и т.д., все это со временем устаревает и нуждается в замене, на съемной квартире ты же этим всем не паришься.

В который раз — речь идет не о капитале, а об уровне жизни/потреблении/комфорта. И для абсолютного большинства людей это вин-вин ситуация, даже с учетом оплаты услуг банка (а он что, бесплатно должен работать?). Благодаря кредиту ты можешь пользоваться недоступными тебе ранее благами, альтернатива — ты точно так же будет вынимать эти деньги из бюджета, но благами воспользуешься только года через 3, и то и 5. Зато не заплатишь банки грабительские 6% льготной ипотеки, ага, или 12% на авто (или сколько там). Звучит отлично, нихрена не работает.

Ты путаешь благосостояние и капитал.

Я ничего не путаю, благосостояние это не только деньги, но и другие вещи, но мы же сейчас их не обсуждаем, поэтому можно абстрагироваться от них. Взяв кредит на авто ты повысишь свой уровень благосостояния в плане наличия авто, но это не значит, что твой уровень благосостояния повысился, т.к. по факту это авто еще не твое и можно его лишиться в любой момент. Такой вот парадокс, вроде для окружающих твое благосостояние выросло — у тебя теперь есть тачка, но на обеспечение этого благосостояния ты тратишь больше денег и по факту можешь себе позволить меньше благ.

Закредитованность уже 10 лет растет, почему они в пандемию не обнакротились?

С чего ты взял что никто не обанкротился? Каким образом повышение закредитованности говорит о том, что никто не банкротится? Еще 10 лет назад кредит было взять гораздо сложнее, многие их боялись.

Совершенно верно, цимес как раз в том, что ты получаешь буст по уровню жизни прям щас (дом-тачка-гаджеты), а платишь за это потом.

В том и дело, что ты пользуешься тем, на что еще не заработал, следственно говорить о каком-то росте довольно глупо. У кого выше благосостояние, у того, кто зарабатывает 1к баксов но взял в кредит черри на 5 лет или у того, кто зарабатывает 5к баксов, но у него нет тачки? Благосостояние это ведь не только тачка, но и много чего другого, и взяв что-то в кредит ты режешь другие сферы своего благосостояния, ну либо придется их закрывать другими кредитами, но в таком случае ты сможешь позволить гораздо меньше благ для себя, т.к. проценты по кредиту никто не отменял.

Если человек выплачивает товар — он становится его владельцем, а значит все это время выплаты по кредиту увеличивали его капитал.

Т.е. ты хочешь сказать, когда ты берешь, например, условный чери за 2млн в кредит на 5 лет и через 5 лет ты понимаешь, что по факту заплатил за него около 5млн (включая обязательное каско на время действия кредита и возможное страхование жизни), а рыночная стоимость авто уже заметно ниже 2 млн (инфляцию не будем учитывать, я вполне осознаю, что через 5 лет этот 5-летний чери может стоить больше 2млн, но это уже будут совершенно другие по весу деньги, ровно как 1000 рублей в 2010 и в 2015 совершенно разные суммы), то этим ты увеличил свой капитал? Кредиты увеличивают капитал только в том случае, если они берутся для какой-то цели получения денежного профита выше процентной ставки, во всех иных случаях это будет не рост капитала, а наоборот его сокращение.

А что, такси-каршер не увеличивают комфорт населения? Этими услугами пользуются люди, и я уверен, что замена ОТ на такси увеличивает благосостояние/уровень потребления народа, и увеличивает ВВП услуг.

Так мы же вроде обсуждали благосостояние население, не думаю, что такси в Москве увеличат благосостояние бабы Нюры из Норильска. Но по статистике тачек стало гораздо больше, да.

Именно. То есть люди не только начали включать голову, у них еще и появились лишние деньги чтобы их откладывать, разбираться в фондовом рынке.

Но это ничего общего с благосостоянием не имеет. Ты ведь не знаешь эти деньги были лишними или просто человек начал себе отказывать во многих благах в надежде на то, что приумножит свой капитал через какое-то время.

Вот определение из википедии:
Благосостоя?ние — обеспеченность населения страны, государства, социальной группы или класса, семьи, отдельной личности материальными, финансовыми, социальными и духовными благами.

Так я об этом и пишу, что от наличия авто в кредит у тебя не вырастает твое благосостояние в общем, т.к. этот автомобиль, пока ты не выплатишь кредит, принадлежит банку, который выдал тебе кредит. С таким же успехом можно сказать что человек, который взял тачку в каршеринг на месяц вдруг резко повысил свое благосотояние. Ты же раньше ссылаля на то, что тачек стало больше, значит благосостояние выросло, я же говорю, что это может быть лишь мифом и по факту у людей не стало больше денег, просто у них стало больше кредитов.

Для меня благосостояние — это не синоним «капитала», это синоним «уровня потребления, который может себе позволить человек». И кредит как раз позволяет на год раньше увеличить этот уровень потребления. Либо, в случае крупных трат — вообще в принципе позволить их купить, потому что инвестиции это сложна, 10 лет платить аренду и при это откладывать деньги на квартиру — нонсенс, это плохо работает.

Пока ты не выплатил кредит — нельзя говорить о том, что ты можешь его позволить. С квартирой достаточно спорно, т.к. при покупке квартиры в ипотеку есть куча подводных камней, начиная от переплаты на процентах и заканчивая тем, что 10 лет тебе эту квартиру нужно будет обслуживать, и это я еще молчу что ты будешь привязан к определенному месту. Кроме этого не понятно что будет с недвижимостью спустя время, чаще всего цены растут на недвижимость, но может и обвал произойти на рынке и ты окажешься в ситуации, когда твоя квартира уже стоит в 1,5 раза дешевле, чем ты брал на нее ипотеку.

И ты прав, выплачивая кредит, ты не тратишь деньги на всякую чушь, и при этом ты постепенно становишься владельцем какого-то имущества, имеющего стоимость (а иногда и увеличивающее его со временем).

С кредитами ты всегда оказываешься в минусе, если, конечно же, это не кредиты на какие-то бизнес цели. Кредиты всегда уменьшают твой капитал и увеличивают капитал банка. Ну разве что с квартирой можно получить профит в плане того, что не будет расходов на съемное жилье, но, как уже выше писал, появятся расходы на содержание жилья и очень часто они оказываются достаточно велики — ремонт, мебель, электроника и т.д., все это со временем устаревает и нуждается в замене, на съемной квартире ты же этим всем не паришься.

Во-первых — кредиты не увеличивают благосостояние, а позволяют получить товар быстрее, чем заработаешь на него, но при этом ты за него платишь больше, что в итоге наоборот уменьшает благосостояние.
Во-вторых — сравни процентную ставку кредитов на западе и в РФ, тачка купленная в кредит в РФ по факту получается практически в 2 раза дороже.

Ты путаешь благосостояние и капитал. Покупая товар в кредит — ты увеличиваешь уровень потребления, но платишь за это банку. Капитал растет меньше, но уровень потребления увеличивается. В РФ ставки не такие уж высокие, и на западе они тоже не вот тебе низкие.

Даже с их низкой процентной ставкой — банкротятся. Посмотрим что будет через годик в РФ с теми, кто брал ипотеки, а сейчас может остаться банально без работы.

Закредитованность уже 10 лет растет, почему они в пандемию не обнакротились?

Ага, чувак, который набрал 100500 кредитов имеет большее благосостояние, чем тот, который зарабатывает в 2 раза больше, но не брал себе кредитов. Пока кредит не выплачен, купленный в кредит товар не является твоим, ты можешь купить тачку в кредит, а через год не сможешь его оплачивать и останешься без тачки и без денег, которые уже потратил на нее.

Конечно, если иметь ввиду, что благосостояния = уровень потребления. Совершенно верно, цимес как раз в том, что ты получаешь буст по уровню жизни прям щас (дом-тачка-гаджеты), а платишь за это потом. В итоге ты сразу живешь комфортно, к чему большинство и стремится. Да, риск банкротства есть, но людям интересней повышать комфорт, а не капитал.

И что? Сколько квадратных метров было взято в ипотеку? Сколько из них было куплено ради использования материнского капитала, что бы он просто не сгорел? Сколько тачек было куплено в кредит? Сколько тачек было куплено для служб такси/доставок/каршеринга? Эти цифри не говорят о росте благосостояния, они говорят лишь о росте рынка, но чем этот рост был вызван мы не можем знать точно.

И? Еще раз, я не вижу причин вычеркивать активы, купленные в кредит — иначе всю америку придется вычеркнуть. Человек берет в кредит, чтобы сейчас пользоваться тем, что он мог бы купить позже. За это он платит банку процент. Банк проверяет человека, чтобы быть уверенным в том, что он сможет платить кредит, а если у него не получается — забирает товар. Это устраивает обе стороны. Вин-вин. Если человек выплачивает товар — он становится его владельцем, а значит все это время выплаты по кредиту увеличивали его капитал. Бомж не может прийти и получить кредит на тачку — если бы банки бы так раздавали деньги, они бы обанкротились. Нельзя взять кредит с платежом больше энного процента от дохода.

А что, такси-каршер не увеличивают комфорт населения? Этими услугами пользуются люди, и я уверен, что замена ОТ на такси увеличивает благосостояние/уровень потребления народа, и увеличивает ВВП услуг.

Фондовый рынок это не о росте благосостояния, а о росте финансовой грамотности. Если раньше кто-то бабки сливал на какие-то услуги/товары, то сейчас он может их тратить на фондовом рынке, но это ничего общего с ростом благосостояния не имеет.

Именно. То есть люди не только начали включать голову, у них еще и появились лишние деньги чтобы их откладывать, разбираться в фондовом рынке. Это происходит после определенного насыщения потребления — если ты откладываешь деньги на сапоги, ты не будешь думать об инвестициях, но если ты покупаешь себе квадрокоптер как игрушку — то наверняка уже можешь и откладывать деньги на будущее.

Будет ли это ростом благосостояния? Нет, т.к. больше откладывать ты не стал, просто за счет кредита ты смог взять айфон сегодня и платить за него каждый месяц

Вот определение из википедии:
Благосостоя?ние — обеспеченность населения страны, государства, социальной группы или класса, семьи, отдельной личности материальными, финансовыми, социальными и духовными благами.

Для меня благосостояние — это не синоним «капитала», это синоним «уровня потребления, который может себе позволить человек». И кредит как раз позволяет на год раньше увеличить этот уровень потребления. Либо, в случае крупных трат — вообще в принципе позволить их купить, потому что инвестиции это сложна, 10 лет платить аренду и при это откладывать деньги на квартиру — нонсенс, это плохо работает.

И ты прав, выплачивая кредит, ты не тратишь деньги на всякую чушь, и при этом ты постепенно становишься владельцем какого-то имущества, имеющего стоимость (а иногда и увеличивающее его со временем). Это просто накопление наоборот, и для людей с малым достатком это более предпочтительный вариант. Государство при этом следит, чтобы банки не наглели, и разрешает процедуру банкротства. Вновь, вин-вин.