А зачем сравнивать себя со среднем уровнем? Мы PHP просто так что ли изучали? Или среднестатистический работник умеет программировать и разбирается в этих ваших сайтах?

Кстати, а как же “live fast, die young”?

Следуя такой логике — нужно сравнивать себя с Цукербергом. Ну или хотя бы с Маском, на худой конец.

Кстати, а как же «live fast, die young»?

25к — вполне нормальный вариант для линейных сотрудников (у кого никого нет в подчинении). У меня аналитики делают 40-45к если реально въебывают — и это реально достаточно высокая зарплата.

Люди из комментов живут в каком-то иллюзорном мире, имхо. Спрут сделал крутой результат за год — так нет же, обосрали.

Я вангую Спруту доход в 200к к началу 2019, если он начнет строить конвейер по освоению своих же денег, а не будет надеяться на слабо предсказуемые покупки сайтов (давно написал ему это в личку с обоснованием =))) ). Наверное, его текущие хейтеры будут зарабатывать примерно столько же, вот только разница критична — у Спрута будет 200к практически пассива + капитал на 5-6м за душой (стоимость продажи сайтов).

Капец, залип на час в комментах..

А теперь зайди в предыдущий пост))) Там тоже по уровню жизни прошлись, и отличиям инвестиций от спекуляций.

У людей разные цели и ценности.

Дело не совсем в ценностях и целях, их собственно никто не навязывает. Тут идет оценка эффективности достижения каких-то целей (о чем собственно и пост, и вообще финграмотность). Как краткосрочных, так и долгосрочных, и опирается эффективность в первую очередь на статистику и математику, а не на интуицию. Например, эффективно ли получать высшее образование? Можно найти десятки аргументов как за, так и против, но конечный ответ зависит от того, какая стоит долгосрочная цель, и какие есть варианты её достижения — включающие и не включающее обучение в ВУЗе, и опирающиеся на соответствующую статистику (например, для меня было сюрпризом, что 77% выпускников в РФ устраиваются на работу в первый же год — http://graduate.edu.ru , правда, не указано, по специальности ли).

Абсолютное большинство людей хотят потреблять больше (либо иметь такую возможность), а значит зарабатывать больше денег (спасибо капитализму, но в целом имеет смысл — больше создаешь благ, больше пользы обществу, если исключить очевидные исключения). При этом, часть этих людей не хочет вкалывать как папа карло до пенсии. Описанное в посте — как раз один из оптимальных вариантов решения данной проблемы, на который уйдет 10-25 лет, и который реально осуществим (в отличие от мечтаний о единорогах, внезапном богатстве и прочим вещам, статистически маловероятным). Но не для всех конечно (так же как некоторые ужимаются и за несколько лет выкупают квартиру, а другие сидят в ипотеке десятилетиями, либо вообще без жилплощади).

Если у человека другая цель — то и достигать он их будет по другому, тут нет ничего странного. Но если ты идешь именно по направлении увеличения благосостояния, прирост капитала — важнейшая метрика.

Статы по средней з/п прям удивили. Всего 20% получается больше 50к зарабатывают, ну это белые деньги только, конечно, но все равно примерно показывает ситуацию.

И подобного очень много при даже поверхностном анализе открытых данных. Те же зарплаты в 50-70к, которым любят приписывать всем на зарплатах, получают либо в Москве/Питере, либо на весьма хороших должностях. Это еще хорошо, что вебмастера раскиданы по всей стране, от Калининграда до дальнего востока, и могут выйти на улицу, на чисто кодерских сайтах типа хабра «за МКАД жизни нет/только нищеброды получают меньше 100к». Хотя в реальности есть и зарплаты в 10-15к, и миллионы людей на них живут. Незнание своей ЦА может дорого обойтись.

Обрати внимания на сноски. К примеру, данный доход может указываться до пенсионных отчислений и налогов. Кроме того, 20% — это от тех, кто работает и получает зарплату, таких в стране тоже чуть больше 50%. Хотя конечно еще и серая зерплата влияет.

По сути поста — согласен в целом. Прирост капитала важнее текущих заработков, хотя и может зависеть от размера этого самого заработка.

> Если перестать сравнивать себя – внешнее перестает быть важным.

Вот это ключевая и важная фраза для многих осуждающих. У людей разные цели и ценности. Для кого-то ценно зарабатывать 500к и сливать на шлюх, виски и дорогие тачки. А для кого-то ценно жить в деревне, создавать что-то руками, растить детей. Это никак не относится к теме поста, вот вообще никак. Один — «успешный» и живет одним днем, другой — счастливый.

Если говорить о капитале, то не так важно на 400к у тебя он вырос или на 100к. Вырос — хорошо. Не вырос — значит либо тебе это не нужно, и ты живешь одним днем, либо что-то не так делаешь.

Статы по средней з/п прям удивили. Всего 20% получается больше 50к зарабатывают, ну это белые деньги только, конечно, но все равно примерно показывает ситуацию.

Новые деньги могут и не появляться — при замкнутой системе (золотой стандарт) при росте экономики просто увеличивается покупательская способность денег, i.e. — дефляция. Однако на деле это намного хуже, и приводит к замедлению экономики, падению спроса на товары (когда держать деньги становится выгодней, чем тратить).

Короче, Спрут, вместо рассуждений лучше бы показал realy достижения

А смысл? Я не пытаюсь никому ничего доказать)