Всё-таки, я полагаю, что процесс будет контролируемым. Ни власти, ни корпорации не заинтересованы, в экономическом кризисе.

А контролируемый процесс в свою очередь означат нерыночное давление и регулирование. Что рушит всею идею «всеобщей занятости нейронками».

Может быть оно выльется в просто удобный инструмент механизации и автоматизации разных задач. И тупо сделает работу комфортнее. Когда человек будет работать меньше, производя при этом больше.

Да не, работать он также или больше будет, неужели последние лет 100 развития «инструмент механизации и автоматизации разных задач» тебе ничего не напоминают?)

Если к 2035 году, будет нейронками заменено 300кк рабочих мест, но будет создано +900кк новых рабочих мест, то и рабочие места будут сохранены в массе своей, и эффективность экономики возрастёт.

Но мы ведь только что выяснили, что нейронки способны лишь освобождать рабочие места. Ни одного примера увеличения рабочих мест ты не привел (кроме непосредственно разработчиков ИИ, но это капля в море). Если для экономии 300кк трудомест придется создать 900кк в компаниях разработчиках ИИ — то это уже не революционная технология))

Даже онлифанщиц и тех на мороз выгонят. Или «было 100кк программистов, стало 300кк курьеров, профит!»?)

А из-за развития ИИ может сделать резкий рывок.

Каким образом? У меня все чаще ощущение, что я с сектантом разговариваю) Какие-то абсолютное необоснованные утверждения. Что там ИИ сделает, батарейки новые? Так для ИИ придумать что-то новое — это невозможная задача, они умеют анализировать имеющееся. Решать математические задачки — без проблем. Даже абстрактную математику запросто могут с нуля до современного уровня развить. А вот с открытием чего-то нового нихт.

Ну в текущей экономике, пособия по безработице вообще нет. У государства просто на это нет денег. Оно 2000 рублей в месяц что-ли. То есть сидеть на нём невозможно в наши времена.

Опять же, я говорю глобально, намного больше программистов живет и работает в США, из безработица заденет сильнее всего, и там пособие есть.

Но это мы говорим про сейчас. Представь, если будет 50% безработных, и нет вакансий, что государство выберет — платить пособие или получить бунд и грабежи? Вот так же придет к компаниям и скажет, вот вы в прошлом году уволили 50 тысяч программистов, ай-ай-ай, теперь платите им по 30% ЗП.

И труд человека станет более творческим. Чем больше машин работает в экономике, тем богаче живёт страна, и это отражается в том числе и на тех, кто временно без работы или кто пенсионер.

И вновь утопия. Если ты владеешь машиной, которая работает — безусловно, ты будешь жить богаче. Если же твой работодатель заменил тебя машиной — то это он будет жить богаче, а ты пойдешь курьером работать, или массажи старым педерастам делать)

А если мы еще наложим на это демографический кризис, когда население стремительно стареет… ухх) Будем с огорода жить, как в 90-е. Зато с VR очками и гигабитным интернетом в ухе.

При этом да, вполне возможно, что с точки зрения экономики — вполне разумное решение выкинуть на мороз миллионы программистов, и пусть работают за миску риса в другой области. Количество продукта то останется тем же, а то и увеличится. Но вопрос в том — а за кем тогда _не придут_ нейронки? Вот эти же самые оставшиеся программисты — они автоматизируют все алгоритмизируемые работы, всех белых воротничков, и тогда уже не 5% населения выйдет на улицу, а 50%. Что приведет к резкому ухудшению экономической ситуации в стране, и высокому политическому риску (бунты-протесты-погромы). Разве в твоих видео на ютубе про ИИшку не поясняют про этот риск?

Всё-таки, я полагаю, что процесс будет контролируемым. Ни власти, ни корпорации не заинтересованы, в экономическом кризисе.

А может скачка нет, и роста безработицы не будут, потому что в реальных бизнес-процессах не получится заменить человека на нейронку.

Может быть оно выльется в просто удобный инструмент механизации и автоматизации разных задач. И тупо сделает работу комфортнее. Когда человек будет работать меньше, производя при этом больше.

Что значит «глубокий позитивный эффект»? Пока что мы пришли лишь к тому, что нейронки выгонят на мороз кучу людей. Никаких профитов от этого я не вижу.

Ну это был самый катастрофический сценарий.

Если к 2035 году, будет нейронками заменено 300кк рабочих мест, но будет создано +900кк новых рабочих мест, то и рабочие места будут сохранены в массе своей, и эффективность экономики возрастёт.

И вновь, робототехника застряла в плюс-минус одной эпохе последние лет 30-40. Она потихоньку удешевляется и имеет какие-то бытовые применения (роверы доставщики, роботы пылесосы — все с кучей нюансов), в промышленности тоже применяется (там где это оправданно).

Застряла. А из-за развития ИИ может сделать резкий рывок.

Ибо какая разница, что где-то там делают антропоморфных реалистичных роботов, если он стоит например $10м, а ты сидишь на пособие по безработице, потому что найти работу нереально, и живешь в общаге.

Ну в текущей экономике, пособия по безработице вообще нет. У государства просто на это нет денег. Оно 2000 рублей в месяц что-ли. То есть сидеть на нём невозможно в наши времена.

В экономике будущего, когда огромное количество работ будут делать роботы, вполне возможно что пособие по безработице появится. И труд человека станет более творческим. Чем больше машин работает в экономике, тем богаче живёт страна, и это отражается в том числе и на тех, кто временно без работы или кто пенсионер.

По твоей логике, мы все должны теперь отказаться от тракторов и комбайнов. И тогда мы будем без машин производить гораздо больше продукта, чем сейчас производим.

Эффективность экономики, это в моём понимании количество производимого продукта на одного работника. Например, работник + мощный комбайн может намолотить зерна на +1кк рублей в сутки, а без комбайна, на 10к рублей в сутки всего.

Да, луддиты именно так и считали. Только тут речь идет не о том, чтобы производить больше продукта, а о том, чтобы сохранять занятость людей в экономике.

При этом да, вполне возможно, что с точки зрения экономики — вполне разумное решение выкинуть на мороз миллионы программистов, и пусть работают за миску риса в другой области. Количество продукта то останется тем же, а то и увеличится. Но вопрос в том — а за кем тогда _не придут_ нейронки? Вот эти же самые оставшиеся программисты — они автоматизируют все алгоритмизируемые работы, всех белых воротничков, и тогда уже не 5% населения выйдет на улицу, а 50%. Что приведет к резкому ухудшению экономической ситуации в стране, и высокому политическому риску (бунты-протесты-погромы). Разве в твоих видео на ютубе про ИИшку не поясняют про этот риск?

Если бы одномоментно такой процесс происходил то да, но когда он растянут во времени, то экономика успевает перестроиться и адаптироваться.

С нейронками же резкий скачок произошел, поэтому у программистов сейчас большие проблемы. И не только у них.

О чем и речь. Поэтому это очень опасная ситуация, вплоть до появления явно нерыночной регуляции рынка и появления синекуры.

А может скачка нет, и роста безработицы не будут, потому что в реальных бизнес-процессах не получится заменить человека на нейронку.

Но вместе с глубоким негативным эффектом, будет ещё более глубокий позитивный эффект.

Что значит «глубокий позитивный эффект»? Пока что мы пришли лишь к тому, что нейронки выгонят на мороз кучу людей. Никаких профитов от этого я не вижу. Никаких новых миллионов тонн руды не видно. «Революционная» технология должна же себя как-то проявлять?

По всей видимости, из-за ИИ, в робототехнике, нас ждёт в ближайшие 10-15 лет, мощнейший прорыв.

И вновь, робототехника застряла в плюс-минус одной эпохе последние лет 30-40. Она потихоньку удешевляется и имеет какие-то бытовые применения (роверы доставщики, роботы пылесосы — все с кучей нюансов), в промышленности тоже применяется (там где это оправданно). Но сильно страдает автономность (если речь идет не о стационарных или больших комплексах), точность, легкость, компактность. Условно, даже сделать кисть руки, или голленостопный модуль, за любые деньги, без всякой автономности — все еще большая проблема с кучей ограничений (протезы). В чем там проблема — хз, не специалист.

В любом случае я бы больше беспокоился про прорыв нищепанка и социальный коллапс, чем про прорыв в робототехнике или ИИ) Ибо какая разница, что где-то там делают антропоморфных реалистичных роботов, если он стоит например $10м, а ты сидишь на пособие по безработице, потому что найти работу нереально, и живешь в общаге.

а вся эта группа людей теперь приносит в экономика В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ ДЕНЕГ.

О какой эффективности экономики идет речь, если это буквальная рецессия? Не зря одно из антикризисных решений — это мораторий на сокращения персонала. Уверен, что с нейронками тоже самое, прям от АПшечки приходит указ, что айтишников не сокращать, хотя бы несколько лет.

По твоей логике, мы все должны теперь отказаться от тракторов и комбайнов. И тогда мы будем без машин производить гораздо больше продукта, чем сейчас производим.

Эффективность экономики, это в моём понимании количество производимого продукта на одного работника. Например, работник + мощный комбайн может намолотить зерна на +1кк рублей в сутки, а без комбайна, на 10к рублей в сутки всего.

Следствие ровно тоже самое — рецессия в экономике, потому что если кучу работников уволило, а они нашли работу в два раза меньшим оффером — экономика сокращается, они становятся менее платежеспособными, меньше тратят денег на чепуху, и в итоге бизнесы которые продают чепуху (доставку дорогой жрачки до дома например) тоже начинают испытывать отток клиентов, и тоже вынуждены сокращать работников. Хуяк-хуяк — вот у нас великая депрессия.

Если бы одномоментно такой процесс происходил то да, но когда он растянут во времени, то экономика успевает перестроиться и адаптироваться.

С нейронками же резкий скачок произошел, поэтому у программистов сейчас большие проблемы. И не только у них.

Ах да, самое важное забыл. Твоя история индустриализации — она про замену низкоквалифицированного труда, низкооплачиваемого. Таким людям вообще без проблем найти новую работу, которая будет оплачиваться выше. Нейронки же убирают высококвалифицированный и высокооплачиваемый труд, найти аналоги которому нереально сложно, ибо требуется многих и многих лет роста в этой индустрии. И это происходит одномоментно у всех. Именно поэтому эффект для экономики будет другой.

Негативный эффект обязательно будет. И он будет очень ощутимый. Это и сейчас видно.

Но вместе с глубоким негативным эффектом, будет ещё более глубокий позитивный эффект.

По всей видимости, из-за ИИ, в робототехнике, нас ждёт в ближайшие 10-15 лет, мощнейший прорыв.

Если у тебя было поле которое обрабатывали 1.000 работников без машин. Затем появились машины: трактора, комбайны, и т.п. Уволишь ли ты кого-нибудь?

Да, ты уволишь 90% работников. Но станешь ли ты делать меньше работы? Нет.

Те 900 уволенных работников, найдут себе работу? Да, со временем найдут.

Будет ли в итоге экономика эффективнее? Да.

Ах да, самое важное забыл. Твоя история индустриализации — она про замену низкоквалифицированного труда, низкооплачиваемого. Таким людям вообще без проблем найти новую работу, которая будет оплачиваться выше. Нейронки же убирают высококвалифицированный и высокооплачиваемый труд, найти аналоги которому нереально сложно, ибо требуется многих и многих лет роста в этой индустрии. И это происходит одномоментно у всех. Именно поэтому эффект для экономики будет другой.

Там почти весь ролик про нейронки и то как они прямо сейчас уже применяются.

То что ты не можешь в двух предложениях описать ключевые тейки этого видео, говорит о том, что либо там этих ключевых тейков нет, а есть только словоблудие, либо о том, что ты слишком сильно отупел, если не можешь вычленить ключевые тейки из просмотренного видео. Из обоих вариантов следует, что мне не стоит тратить на это свое время)

Люди которые обладают такими деньгами, они что совсем не понимают «чего городят», когда инвестируют в такую «совершенно не революционную технологию»?

Это вновь проявление твоих наивных убеждений. Эти люди зарабатывают деньги, они вложатся во все что угодно — если на это можно заработать, то есть перепродать подороже другим гоям. Инвестиционный интерес говорит лишь о масштабах и раздутости темы, а не о том, будет она революционной или нет. Они даже ставку на это не делают. И точно так же вкладывались всем миром в EV, а по итогам получили дырку от бублика, а не революционную технологию.

Обрати внимание, ты занимался сайтами больше 15-ти лет, и как быстро это всё поменялось. Всего за один прошедший год.

Ты забываешь, что я от сайтов перешел к арбитражу, на котором заработал капитал, и только после этого мне стало лень вкладываться в сайты.

Следствие. Если раньше условных стартапов было 100к штук в год, то сейчас их будет по +1кк штук в год. Пропорция успешных и не успешных не изменится. Но суммарное количество успешных будет больше. И суммарное количество провальных тоже будет больше. Тупо из-за того что больше попыток.

Еще раз — по какой причине? Рынок — замкнутая система. Каждый новый стартап пытается решить уже существующую проблему, с уже имеющимися аналогами. Если я привык пользоваться одной CRM — то мне абсолютно без разницы, сколько их выходит на рынок, 100 штук или 1000 штук, и даже если я вдруг соблазнюсь новой — то я выберу одну. То есть сколько бы ни было стартапов новых CRM — число клиентов значительно не меняется, а значит и число новых успешных останется прежним.

Если же ты пытаешься решить несуществующую проблему, где нет аналогов — то это 99.99% вероятность фейла, вновь, независимо от числа попыток. Большая часть проектов ломается не потому, что продукт плохой, а потому что никто не хочет за него платить, и этой проблемы вообще нет.

Причем нет ниш, где стоимость продукта стоит $300к, это востребованно рынком, и при этом нет уже успешных конкурентов.

Это как с женщинами. Если делаешь 100 попыток, тебя 94% посылают к черту, а с 6% что-нибудь продолжится. Если же ты увеличил количество попыток до 1000, то процент успехов и не удач будет тот же, но в реальных цифрах это будет 940/60. Просто от того что движухи стало больше.

Это работает только в случае неограниченного количества женщин. Если в условной Бичуге 100 доступных женщин, то от того, что ты каждый день будешь делать не 100 подходов, а 1000 — у тебя количество перепихонов не увеличится. Если к одной женщине в клубе подойдет не 5 парней за вечер, а 50 — то все равно она ночь проведет лишь с одним. Рынок работает точно так же.

Просто машина облегчит им их путь. Только и всего.

При облегчении пути, много кто из них сможет добраться до точки Б.

Облегчит, не спорю. Но число предпринимателей от этого не увеличится, как и число успешных бизнесов.

Рынок, это не константа. Он меняется, растёт и развивается. Причём каждый день.

Не константа, да. Но и не бесконечный пирог. Есть определенный уровень насыщения рынка, после которого дальнейший прирост не окупает вложений, конкуренция становится жестче, а маржинальность — меньше. Большинство хоть каких-то существенных рынков, особенно без физических ограничений (софт) именно такие. Иногда весь такой рынок играет роль благотворительности, сжигающий деньги новых участников.

Поэтому, именно этот продукт народ бы разобрал без копейки рекламы. Стоило только пустить слух о выходе Diablo3, как «сарафанное радио» сделало бы всю остальную работу.

Если бы да кабы — корова бы родила свинью. На деле менеджмент близзов не настолько тупой, а твое предположение это обычный треп.

Шансы да мизерные. Но попыток будет больше. А значит в реальном выражении, то есть в штуках, «успехов» будет больше.

Уже выше написал. Но если ты вдруг окажешься прав — то мы увидим на рынке намного больше успешных инди игр, созданных одним человеком, таких как Stardew Valley, Undertale, или прости господи майнкрафт.

Но что-то мне подсказывает, что оно как было, так и останется штучными и уникальными событиями, что с нейронками, что без.

Те 900 уволенных работников, найдут себе работу? Да, со временем найдут.

А с чего такое убеждение? Если нейронки — это глобальное проявление, то ВСЕ компании на рынке (софтварном) будут увольнять 90% работников (либо проиграют в конкурентной борьбе с теми, кто увольняет). Куда они пойдут работать по специальности? Кто их будет нанимать? Окей, 6% начнут делать свой бизнес, и смогут с помощью нейронок. Но они их тоже не будут нанимать, сам понимаешь, у малого бизнеса на это денег нет.

То есть все равно остается 80% программистов (условно), которым негде работать. И у которых были самые большие зарплаты в стране, ну или верхний дециль как минимум. Сомневаюсь, что у них у каждого есть еще одна такая же высокооплачиваемая специальность, а значит они перейдут в другие ниши (танцы преподавать, промальпом работать, курьером), где в среднем заработки в три раза ниже. А раз они станут меньше зарабатывать — они будут меньше тратить, потому что из 1000 высокооплачиваемых программистов с 300кк/наносек — у нас осталась 100 ИИ спецов, еще 100 бизнесменов, и 800 сотрудников поддержки или еще какой-то подобной шляпы, а вся эта группа людей теперь приносит в экономика В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ ДЕНЕГ.

О какой эффективности экономики идет речь, если это буквальная рецессия? Не зря одно из антикризисных решений — это мораторий на сокращения персонала. Уверен, что с нейронками тоже самое, прям от АПшечки приходит указ, что айтишников не сокращать, хотя бы несколько лет.

Да, в реальности все не так плохо, естественно я утрирую. Все 900 найдут работу. Наверное. За в два раза меньший чек. Это уже происходит и у нас, и в долине, тред у Тулвита выше. Следствие ровно тоже самое — рецессия в экономике, потому что если кучу работников уволило, а они нашли работу в два раза меньшим оффером — экономика сокращается, они становятся менее платежеспособными, меньше тратят денег на чепуху, и в итоге бизнесы которые продают чепуху (доставку дорогой жрачки до дома например) тоже начинают испытывать отток клиентов, и тоже вынуждены сокращать работников. Хуяк-хуяк — вот у нас великая депрессия. В 2008 эту дыру затыкали просто напечатанным баблом, то есть компаниям приходили и говорили «продолжайте работать в убыток, но только не сокращайте персонал, вот вам бабло на зарплаты».

Я прогнозирую, что в ближайшие 5-10 лет рывок обязательно будет.

Блажен кто верует)

Я не смотрю ютуб.

Знаешь, не хочу тебя расстраивать, но судя по беседе ты отстал от жизни.

Я тоже не смотрю Ютуб специально. Я это делаю во время завтрака, обеда и ужина. Разгребаю интересные мне ролики, часто на перемотке, чтобы быть в курсе событий. Но иногда попадаются супер ролики, которые требуют самого пристального внимания. Такие я полностью смотрю.

Вот этот конкретный ролик рекомендую просмотреть через прокси. Там почти весь ролик про нейронки и то как они прямо сейчас уже применяются.

Еще раз, я смотрю на мир глобально, чтобы понимать масштабы — в ИИшку инвестировали примерно триллион долларов уже (и новые раунды все жирнее и жирнее, вот буквально два дня назад OpenAI хочет еще $100млрд).

Ну вот ты сам то зная об этих цифрах, как считаешь. Люди которые обладают такими деньгами, они что совсем не понимают «чего городят», когда инвестируют в такую «совершенно не революционную технологию»?

Или может быть они так же как и я считают, что технология невероятно прорывная?

А ты в пример приводишь какие-то сайтики, которые прям сильно связаны с самой пострадавшей тематикой, и в которых выручка просела со 150 млн до 100млн. Несерьезно.

Это не только для сайтостроителей так. Просто у меня с примерами проблема.

А технология то ещё совсем свежая. А уже такой эффект.

Это как приводить в пример умирание Рамблера. Ну умирает и умирает, это естественная конкуренция.

Знаешь с появлением нейронок, очень многие в короткий промежуток времени стали «Рамблерами».

Обрати внимание, ты занимался сайтами больше 15-ти лет, и как быстро это всё поменялось. Всего за один прошедший год.

А почему ты считаешь, что успешных реализаций станет больше? Еще раз, рынок ограничен ресурсами. Если человек 5 часов в день смотрит соцсети — то ты конечно можешь влезть в эту конкуренцию, и сделать более популярный ютуб-канал (с помощью ИИшки), и завладеть своим временем пользователя. Но если вас таких пытающихся стало не 10, а 100 — то финальный результат не изменится, потому что внимание пользователя ограничено, он не может смотреть все 100 отличных каналов, он все равно выберет 10. Если ты можешь победить в конкурентной борьбе — да, ты займешь чье-то место. Но не важно, сколько других людей конкурирует за это место, 5 или 50. От числа попыток — число успешных реализаций не увеличивается, это закон рынка.

Это справедливая закономерность для тех ниш рынка которые уже существуют. Для Ютуба это очень справедливо. Те каналы миллионники которые стали таковыми 10 лет назад, сейчас очень остро чувствуют на своей шкуре такую закономерность. Так как каждый +1 новый хороший ролик на Ютубе является конкурентом любому другому хорошему ролику на Ютубе. А так как производителей роликов стало больше, то просмотры падают.

Но представь себе предпринимателя который имел хорошую новую идею, но до появления нейронок он не мог её реализовать на практике. И проверить так ли она хороша на практике, как в теории. Ибо реализация была дорогой. А теперь реализация стала возможной.

Другими словами. Если запуск условного IT стартапа ранее стоил 300к$, а с появлением нейронок запуск того же стартапа стал стоить 30к$, то тупо из-за снижения цены, старпатов таких будет доставаться из долгого ящика всё больше и больше.

Следствие. Если раньше условных стартапов было 100к штук в год, то сейчас их будет по +1кк штук в год. Пропорция успешных и не успешных не изменится. Но суммарное количество успешных будет больше. И суммарное количество провальных тоже будет больше. Тупо из-за того что больше попыток.

Это как с женщинами. Если делаешь 100 попыток, тебя 94% посылают к черту, а с 6% что-нибудь продолжится. Если же ты увеличил количество попыток до 1000, то процент успехов и не удач будет тот же, но в реальных цифрах это будет 940/60. Просто от того что движухи стало больше.

ИИ в моём понимании активизирует эту движуху, из-за того что снизит себестоимость производства многих продуктов.

Аналогично по поводу порога входа. Доля предпринимателей — мизерна, и они могут разобраться с созданием продукта что с нейронкой, что без, вопрос чисто костов. Если же этого нет, то хоть им грааль в руки дай — все равно разобьют. Как ИИшка будет способствовать появлению предпринимательской жилки, если даже целые универы и годовые обучения этому не помогают?

Условно на каждые 100 человек приходится 6 человек у кого есть предпринимательское «шило в жопе». Нейронки помогут как раз этой массе 6%, то есть тем у кого это есть от природы.

Просто машина облегчит им их путь. Только и всего.

При облегчении пути, много кто из них сможет добраться до точки Б.

И это вновь ограничение рынка.

Рынок, это не константа. Он меняется, растёт и развивается. Причём каждый день.

И на мой взгляд, нейронки этому процессу не повредят, а наоборот форсируют его.

Создание игр — это чистое программирование.

Ну там много ещё чего есть. Особенно если игры трёхмерные.

Сайт то обычный, одним программистом не сделаешь, нужна целая команда. А для игры тем более.

И с чего у тебя такие наивные убеждения? Все ААА-игры продвигаются конскими бюджетами в 50-100% от стоимости разработки, и учитывая что близзы начали за год подогревать продажи с помощью аудитории WoW — все требует рекламы.

Вот знаешь, самая лучшая реклама Diablo3, это их культовая Diablo1. Проект настолько успешным получился, что все ждали продолжения.

Поэтому, именно этот продукт народ бы разобрал без копейки рекламы. Стоило только пустить слух о выходе Diablo3, как «сарафанное радио» сделало бы всю остальную работу.

Нейронка ускоряет создание продукта, но не его качество, качество все равно зависит от человека который руководит разработкой. То есть в сумме нейронка никак не повлияет на число новых хороших что игр, что софта на рынке — а лишь уменьшит косты для тех, кто уже умеет делать хорошо. А если ты не умеешь (а ты не умеешь) — то что с нейронкой, что без, шансы на успех одинаковые (мизерные).

Шансы да мизерные. Но попыток будет больше. А значит в реальном выражении, то есть в штуках, «успехов» будет больше.

Это ровно то, что я и пытаюсь донести. Нейронки никак существенно на рынок не повлияет (ну кроме увольнений), в плане появления новых игроков.

Если у тебя было поле которое обрабатывали 1.000 работников без машин. Затем появились машины: трактора, комбайны, и т.п. Уволишь ли ты кого-нибудь?

Да, ты уволишь 90% работников. Но станешь ли ты делать меньше работы? Нет.

Те 900 уволенных работников, найдут себе работу? Да, со временем найдут.

Будет ли в итоге экономика эффективнее? Да.

Будет ли в итоге больше новых проектов? Да.

В чём мораль? С машиной, тем же количеством людей, стало проделываться больше работы, при меньших затратах.

Осталось ли количество проектов тем же? Нет. Почему? Высвободившихся работников нужно занимать новыми проектами.

Те же самые простейшие закономерности которые работают в этом примере, они работают и в экономике в целом.

Мы можем судить только по тому, какие возможности предлагает ИИ сейчас, и как используется. И какие бы они ни были впечатляющими, на жизнь конкретных людей или на рынки они влияют достаточно слабо, с оооочень медленным развитием.

Я прогнозирую, что в ближайшие 5-10 лет рывок обязательно будет.

Тебе будет лучше это понять если ты внимательно посмотришь этот ролик youtube.com/watch?v=1SLvIof4-Zw

Хотя, если в реальной жизни и работе, тебе нейронки ни разу мощно не помогли, то тогда наверное понять ответ на этот вопрос и этот ролик не поможет.

Я не смотрю ютуб. Если ты своими словами не можешь пояснить свою точку зрения — значит эта точка зрения не стоит рассмотрения) Нет, мне не разу в жизни нейронки мощно не помогли (не в разрезе «сэкономить пару часов времени»).

Погоди, а ты динамику посещаемости stackoverflow.com видел?

Насколько мне известно там у них были очень и очень хорошие деньги.

$125 млн в год это «хорошие деньги»? Еще раз, я смотрю на мир глобально, чтобы понимать масштабы — в ИИшку инвестировали примерно триллион долларов уже (и новые раунды все жирнее и жирнее, вот буквально два дня назад OpenAI хочет еще $100млрд). Это прям существенные деньги, чтобы понимать масштаб — трансконтитентальная железная дорога в США в 1860-х стоила всего 2 млрд на современные деньги, и тогда это были пздц какие новые технологии, и сколько они принесли профита.

А ты в пример приводишь какие-то сайтики, которые прям сильно связаны с самой пострадавшей тематикой, и в которых выручка просела со 150 млн до 100млн. Несерьезно.

Это как приводить в пример умирание Рамблера. Ну умирает и умирает, это естественная конкуренция.

Да, кладбище обязательно станет больше, так как больше будет попыток что-либо создать. Успешных реализаций станет больше, по той же причине. И вообще движухи станет гораздо больше. Так как из-за снижения порога входа, очень многие люди могут делать попытки создать что-то. Те, кто до появления нейронок, чисто финансово это не мог.

А почему ты считаешь, что успешных реализаций станет больше? Еще раз, рынок ограничен ресурсами. Если человек 5 часов в день смотрит соцсети — то ты конечно можешь влезть в эту конкуренцию, и сделать более популярный ютуб-канал (с помощью ИИшки), и завладеть своим временем пользователя. Но если вас таких пытающихся стало не 10, а 100 — то финальный результат не изменится, потому что внимание пользователя ограничено, он не может смотреть все 100 отличных каналов, он все равно выберет 10. Если ты можешь победить в конкурентной борьбе — да, ты займешь чье-то место. Но не важно, сколько других людей конкурирует за это место, 5 или 50. От числа попыток — число успешных реализаций не увеличивается, это закон рынка.

Аналогично по поводу порога входа. Доля предпринимателей — мизерна, и они могут разобраться с созданием продукта что с нейронкой, что без, вопрос чисто костов. Если же этого нет, то хоть им грааль в руки дай — все равно разобьют. Как ИИшка будет способствовать появлению предпринимательской жилки, если даже целые универы и годовые обучения этому не помогают?

Малый и средний бизнес существует только по той причине, что такие рыночные возможности не интересны корпорациям.

Конечно. Я про это и говорю. Все ниши с более-менее вменяемыми доходами — уже давно заняты другими игроками. Условно, в РФ верхний слой занимают какой-нибудь Яндекс/ВК/Авито, собирая самые жирные рынки, потом идут середнячки типа amoCRM, banki.ru, sravni, kwork потом ворох всякой мелочи, типа лайфхакера, moo.team, хабра, тысячи их ($10к MRR+), и только потом всякие вебмастера, микросервисы и прочая хрень, которой остальным не интересны.

Нейронка может помочь влететь в последнюю группу, потеснив кто там и есть и сделать поудобней. Но даже в малые проекты она уже с полпинка не заедет, там продажи, маркетинг, траст, это нужно прям вгрызаться и отвоевывать себе нишу, и иишка тут как мертвому припарка. При этом, понятное дело, абсолютное большинство микросервисов не превращается в малые, а абсолютное большинство малых не превращается в средних, саксесс рейт там 1-5% за много-много лет упахивания.

И это вновь ограничение рынка. Если человек зарабатывает 100к — он не станет тратить 20к на развлекательные подписки. Бизнес не будет тратить больше, чем зарабатывает, твой продукт должен либо увеличивать прибыль, либо резать косты.

Пример не самый удачный, нейронки в разработки игр пока мало применимы. По крайней мере на текущий момент прорыва нет.

Почему? Создание игр — это чистое программирование. Можешь попросить ИИшку — она тебе сбацает аналог тетриса или змейки за пару часов отработки промта. И это ограничивающий фактор для кучи люди, у которых есть идеи крутых игр, но нет возможности их реализовать. По всем признакам нейронки должны задизраптить эту нишу. И при этом это инди рынок, любой может зайти и встать на вершину. Но как ты сам говоришь, прорыва нет (а его нигде нет, собственно, кроме генерации нейрослопа)

Сколько денег вложено в продвижение Diablo3? Не удивлюсь что 0$

И с чего у тебя такие наивные убеждения? Все ААА-игры продвигаются конскими бюджетами в 50-100% от стоимости разработки, и учитывая что близзы начали за год подогревать продажи с помощью аудитории WoW — все требует рекламы.

То есть причина не в маркетинге, а в самом продукте. Всё что могут делать нейронки это помогать решать какие-либо технические задачи, но коммерческий успех зависит от того, насколько хороший продукт получится в итоге. Ускоряя производство, и снижая себестоимость производства, нейронки могут косвенно влиять на экономические показатели. Но если производитель приготовляет мусорный продукт, он продаваться не будет.

А я тебе о чем талдычу все это время? Если это так для одного из сегментов разработки (игр) — почему ты думаешь, что в других нишах (сайты, SaaS) когда-либо было по другому? У тебя всегда должны быть продукт + маркетинг. Нейронка ускоряет создание продукта, но не его качество, качество все равно зависит от человека который руководит разработкой. То есть в сумме нейронка никак не повлияет на число новых хороших что игр, что софта на рынке — а лишь уменьшит косты для тех, кто уже умеет делать хорошо. А если ты не умеешь (а ты не умеешь) — то что с нейронкой, что без, шансы на успех одинаковые (мизерные).

Это ровно то, что я и пытаюсь донести. Нейронки никак существенно на рынок не повлияет (ну кроме увольнений), в плане появления новых игроков.

Просто на мой взгляд, ты ещё не осознал вообще весь масштаб изменений, который породит ИИ в ближайшие 5-10 лет.

Никто в мире не осознал этот масштаб, потому что предсказывать будущее — удел сказочников. По поводу ИИ можно привести цитаты очень видных ученых в 1960-х, которые были уверены, что уже через 20 лет, с учетом тогдашней скорости развития технологий, уже будет сильный ИИ. Прошло 60 лет, а этого до сих пор не произошло)

Мы можем судить только по тому, какие возможности предлагает ИИ сейчас, и как используется. И какие бы они ни были впечатляющими, на жизнь конкретных людей или на рынки они влияют достаточно слабо, с оооочень медленным развитием. Условное распознавание голоса или автоматический перевод начали делать еще 30 лет назад, и вот только сейчас эти технологии доросли до рабочего применения — однако польза от них не так уж и велика. Даже телефон, венец творения 21-го века, в 90% случаев используют для ненужной хуеты, реально облегчая примерно 5% от нужных задач, не более.

В чем?

Тебе будет лучше это понять если ты внимательно посмотришь этот ролик youtube.com/watch?v=1SLvIof4-Zw 🙂

Хотя, если в реальной жизни и работе, тебе нейронки ни разу мощно не помогли, то тогда наверное понять ответ на этот вопрос и этот ролик не поможет.

И как же он меняется? Я имею ввиду рынок, где есть деньги, а не копеечные сайты самозанятых.

Погоди, а ты динамику посещаемости stackoverflow.com видел?

Насколько мне известно там у них были очень и очень хорошие деньги.

Просто кладбище станет в десятки раз больше, только и всего. И саксесс рейт понизится, потому что если раньше по трендовой нише приходило 5 проектов, то сейчас будет 50.

Да, кладбище обязательно станет больше, так как больше будет попыток что-либо создать. Успешных реализаций станет больше, по той же причине. И вообще движухи станет гораздо больше. Так как из-за снижения порога входа, очень многие люди могут делать попытки создать что-то. Те, кто до появления нейронок, чисто финансово это не мог.

Все что дорого и сложно реализовать, но приносит хороший доход — давно реализовывают корпорации.

Мелочевкой корпорации не особо любят заниматься. Там другая финансовая логика.

Если бы корпорации собирали всё что только можно, то такого понятия как средний и малый бизнес не существовало бы.

Малый и средний бизнес существует только по той причине, что такие рыночные возможности не интересны корпорациям.

Допустим, возьмем рынок игор. Сложный рынок, но с помощью нейронок мы тут залетаем с двух ног, без вот этих вот лет разработки., и толковый геймдизайнер в одно лицо, за пару месяцев, делает достойную игру. Повышает ли это шанс того, что игра выстрелит? Нет. Потому что маркетинг кровавый. Он точно так же пойдет к издателю, точно так же встанет в длинную очередь игр, и точно так же 1% из них зайдет людям. И не важно, сколько в этой очереди людей, и сколько эти люди потратили времени на разработку — пару лет или пару дней. Число пользователей и их время ограничено, и все конкурируют с тем же майнкрафтом и фортнайтом.

Пример не самый удачный, нейронки в разработки игр пока мало применимы. По крайней мере на текущий момент прорыва нет.

Но суть примера я понял. Смотри, если ты приготовишь игру качества «говно на лопате», тебе не поможет никакой издатель, никакой маркетинг, ничего не поможет. Я это понял когда в своё время занимался играми много лет назад и пришел к издателю alawar.com, так они меня нахер с ходу послали. И тогда я понял, что если бы игра была хороша, то никакой издатель мне нахер бы не был нужен. Хороший продукт продаёт себя сам, а «говну на лопате» не поможет никакой издатель и никакая реклама.

В своё время у меня даже был достататочно сайт с играми, в котором было мощно налаженное SEO, и в общем шли хорошие проценты от продаж игр (наподобие тех что издавал alawar). В общем анализ продаж мне тогда ясно дал понять, что чтобы игра хорошо продавалась, нужно умудриться её очень хорошо приготовить, мусор не продаётся как ты его не рекламируй.

Сколько денег вложено в продвижение Diablo3? Не удивлюсь что 0$. А раскупили её вроде за сутки, суммарный же сбыт что-то около 600млрд.$ составил.

То есть причина не в маркетинге, а в самом продукте. Всё что могут делать нейронки это помогать решать какие-либо технические задачи, но коммерческий успех зависит от того, насколько хороший продукт получится в итоге. Ускоряя производство, и снижая себестоимость производства, нейронки могут косвенно влиять на экономические показатели. Но если производитель приготовляет мусорный продукт, он продаваться не будет.

Я никогда не утверждал, что мое мнение неизменно, по любому вопросу. Возможно, что даже уже сейчас мне будет интересно (именно интересно, а не прибыльно) работать с ИИ в режиму обучения агента, и реализовывать какие-то пет-проекты для фана, а не для прибыли. Мы просто обсуждаем тейк про ИИ с разных масштабов по влиянию — ты больше про личное, я больше про глобальное.

Просто на мой взгляд, ты ещё не осознал вообще весь масштаб изменений, который породит ИИ в ближайшие 5-10 лет.

Именно окно возможностей. Причём охеренное окно, даже не окно, а целое окнище.

В чем?

Про то, как качественно меняется рынок прямо на наших глазах

И как же он меняется? Я имею ввиду рынок, где есть деньги, а не копеечные сайты самозанятых.

Представляю. И могу предположить что с этого кладбища проектов, благодаря появлению нейронок, скоро случится восстание мертвецов.

Почему? То, что десятилетиями невозможно было проверить по многим причинам, дороговизна, техническая сложность, долгий срок разработки, сейчас все эти проекты которые лежат в долгом ящике, народ будет пересматривать, и возможно что-то будет реализовывать.

Просто кладбище станет в десятки раз больше, только и всего. И саксесс рейт понизится, потому что если раньше по трендовой нише приходило 5 проектов, то сейчас будет 50.

Все что дорого и сложно реализовать, но приносит хороший доход — давно реализовывают корпорации. То что дорого и сложно реализовывать, но приносит мало дохода — оно пополняет кладбище. С нейронками ты можешь снизить косты на разработку, не не сможешь двигать маркетинг существенно (там и без нейронок все наоптимизированно), как и продажи. И даже реализовав это, ты остаешься со все так же сложным проектом, за который рынок при этом платит копейки.

Допустим, возьмем рынок игор. Сложный рынок, но с помощью нейронок мы тут залетаем с двух ног, без вот этих вот лет разработки., и толковый геймдизайнер в одно лицо, за пару месяцев, делает достойную игру. Повышает ли это шанс того, что игра выстрелит? Нет. Потому что маркетинг кровавый. Он точно так же пойдет к издателю, точно так же встанет в длинную очередь игр, и точно так же 1% из них зайдет людям. И не важно, сколько в этой очереди людей, и сколько эти люди потратили времени на разработку — пару лет или пару дней. Число пользователей и их время ограничено, и все конкурируют с тем же майнкрафтом и фортнайтом.

Полагаю, что через 5 лет твоё мнение в отношении нейронок поменяется настолько радикально, что будет мало чем отличаться от моего.

Я никогда не утверждал, что мое мнение неизменно, по любому вопросу. Возможно, что даже уже сейчас мне будет интересно (именно интересно, а не прибыльно) работать с ИИ в режиму обучения агента, и реализовывать какие-то пет-проекты для фана, а не для прибыли. Мы просто обсуждаем тейк про ИИ с разных масштабов по влиянию — ты больше про личное, я больше про глобальное.