Кстати, рекомендую затариться аскорбиновой кислотой и сахаром. Один военный в книжке написал, что помогает от кислородного голодания. Мы проверяли, действительно хорошая штука, гораздо меньше устаешь когда время от времени закидываешься колесами.

Spryt, да у тебя тут по ходу есть читатели с 10-летним стажем фотографии)))
(ведь если 10 лет назад назад дискутировал насчет фотографии с десятками профи, то скорее всего еще тогда увлекался фотографией)

Дык у меня вообще очков нет, никаких) Да и стеклянные сейчас достать.. Ну там защита от ультрафиолета + темные разумеется, говорят в горах-снегах вещь мегаполезная.

Что касается правила «1 кадр = шедевр» — знаю человек 10 профи, кто так мне лет 10 назад говорил, просто вопил… Я фразу «Настоящий фотограф должен уметь сделать качественный снимок с 1-го раза!!!» слышал раз 100 или больше… И что теперь??? Все они, как и я — делают по 10 — 15 — 20 снимков одного и того же объекта… Я и сам раньше снимал на плёнку… Я знаю, про что речь идёт…

Суть цифрозеркалки в том, что фотограф сейчас может бахнуть 1 объект не 1 раз шедеврально, а 10 раз шедеврально, или 20 раз, и только потом сделать выбор той самой одной единственной фотки, что по его мнению будет иметь статус супер\пупер\гипер шедевра!!! Фотограф может проявить себя уже не однобоко (1 кадр = шедевр) возле объекта съёмки, а многогранно… Любой объект можно снять красиво по-разному… И во время съёмки можно получить и 10 и 20 и 30 красивых кадров… И все они будут шикарны… Каждый по отдельности — шедевр!!! И только 1 единственный — самый самый самый!!! И выбор этот можно сделать только в условиях работы с монитором сидя дома за компом…

Можно попасть на Северный Полюс, и сделать там на плёнку всего 3 — 5 кадров белых медведЕй… А можно бахнуть сотню кадров, где каждый будет по-своему хорош… И только потом отобрать всё те же 3 — 5 самых классных снимков из общей кучи… Второй вариант мне кажется более реальным… И дело тут не в знаниях \ умениях фотографа… Просто, — так удобнее, эффективнее, шустрее, дольше, больше…

Я не писал, что плёнка — фуфло… Я наоборот, — возвожу плёнку в разряд «дорогих» игрушек… Иметь престижный плёночный зеркальник — всё равно, что иметь дорогие механические часы… Вот моё понимание плёнки… Плёнка для меня — это магия…

А цветок я вчера так долго и много фоткал — я играл с освещением: свет из одной комнаты, свет из другой комнаты, яркий свет, приглушенный свет… Я играл с размерами объекта: приближал его, удалял его… Я играл с тенями от листьев на стене: слабые тени, сильные тени… Со вспышкой, без вспышки… Выдержка такая, выдержка сякая… Я игрался… Развлекался… Баловался… Хренью занимался… Называй как хочешь… Но на плёнке я себе такого позволить ну ни как не смог бы!!! Только цифра!!!

Не считаю нужным холиварить… Чесс слово…

Так вроде в школе же проходили что стекло и так не пропускает ультрафиолет. Вроде не нужны хитроумные очки.

То, что вы описали — это пригождается для получения технически хороших кадров. Но технически хорошие кадры — сами по себе ничего не значат, и их очень легко научиться делать (просто надо учитывать возможности/ограничения камеры, освещение, и т. п.). Самое легкое. К самой сути фотографии имеет мало отношения.

Ведь технически идеальные кадры — сами по себе ничего дают. Раньше, во времена галимой механики, оно конечно было важно. Но сейчас автоматика запросто справляется с этим. Грубо говоря, сегодня любой идиот может получать их. Все обсуждают камеры, объективы, резкость, и т. п. Но забывают о самой сути фотографии.

Процесс обучения — какбэ нелинейный, и от количества никак не зависит. Можно и 100 тысяч снимков нафотать, и миллион — и все равно почти ничему не научиться.

Ощутимый прогресс заметен, когда приходит понимание и переосмысливание некоторых вещей (композиция, освещение, и т. п.). Когда уже заранее знаешь, как будет выглядеть кадр, еще до того как навел камеру. А играться в лотерею можно бесконечно.
Даже слепая свинья иногда находит желудь. (с)

Кстати, довольно часто слышно как люди мусолят распространенный и глупый миф, что фотографы-профи делают хорошие кадры из-за того, что нащелкают тучу фоток, и потом из них выбирают лучшую.